Prescrizione compenso avvocato: il giudice non può rilevarla

La Corte di Cassazione ha stabilito che nel procedimento di liquidazione del compenso per il patrocinio a spese dello Stato, il giudice non può rilevare d’ufficio la prescrizione del credito del difensore. Tale eccezione deve essere sollevata esclusivamente dalla parte debitrice, in questo caso il Ministero della Giustizia. La Corte ha chiarito che il decreto di liquidazione ha natura giurisdizionale e non amministrativa, pertanto si applicano le regole ordinarie del codice civile, tra cui l’art. 2938 c.c., che riserva alla parte la facoltà di eccepire la prescrizione. Di conseguenza, è stata cassata la decisione del tribunale che aveva respinto l’istanza di un avvocato sulla base della prescrizione del compenso avvocato non eccepita dal Ministero.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prescrizione Compenso Avvocato: La Cassazione Sancisce il Divieto di Rilievo d’Ufficio

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale per tutti i professionisti legali che operano in regime di patrocinio a spese dello Stato. La questione centrale riguarda la prescrizione compenso avvocato: può il giudice, di sua iniziativa, dichiarare estinto il diritto al compenso per decorrenza dei termini? La risposta della Suprema Corte è un netto no, tracciando una linea chiara tra le prerogative del giudice e i diritti delle parti.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine dalla richiesta di liquidazione del compenso presentata da un avvocato per l’attività difensiva svolta in favore di un cliente ammesso al gratuito patrocinio. Il Tribunale, in prima istanza, rigettava la richiesta rilevando d’ufficio l’avvenuta prescrizione decennale del credito.

L’avvocato proponeva opposizione, ma il caso subiva un percorso complesso, arrivando fino in Cassazione una prima volta, che annullava la decisione e rinviava la causa al Tribunale. Quest’ultimo, in sede di rinvio, confermava nuovamente il rigetto, insistendo sulla tesi che il giudice della liquidazione potesse rilevare d’ufficio la prescrizione, data la natura pubblica degli interessi coinvolti e la fase considerata meramente amministrativa.

Contro questa nuova ordinanza, il legale ricorreva nuovamente in Cassazione, lamentando la violazione dell’art. 2938 del codice civile, che sancisce la non rilevabilità d’ufficio della prescrizione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’avvocato, cassando l’ordinanza impugnata e rinviando la causa al Tribunale di Bologna per un nuovo esame del merito. La Corte ha stabilito che la prescrizione del credito non avrebbe potuto essere rilevata d’ufficio né dal giudice della liquidazione, né tantomeno da quello dell’opposizione.

Le Motivazioni: la natura giurisdizionale del decreto e la prescrizione compenso avvocato

Il cuore della decisione risiede nella qualificazione giuridica del procedimento di liquidazione del compenso. Contrariamente a quanto sostenuto dal giudice di merito, la Cassazione ha ribadito con forza che il decreto di liquidazione non è un atto amministrativo, ma un provvedimento di natura giurisdizionale e decisoria.

Questa distinzione è cruciale. Se l’atto fosse amministrativo, il giudice potrebbe agire con poteri più ampi, simili a quelli della Pubblica Amministrazione, a tutela dell’erario. Essendo invece un atto giurisdizionale, il giudice è tenuto ad applicare le ordinarie regole del processo civile. Tra queste, spicca l’articolo 2938 c.c., secondo cui “Il giudice non può rilevare d’ufficio la prescrizione non opposta“.

La Corte ha specificato che il diritto al compenso del difensore è un diritto soggettivo patrimoniale a tutti gli effetti. La sua tutela avviene tramite strumenti processuali che introducono un vero e proprio giudizio contenzioso. In questo contesto, l’eccezione di prescrizione è un’arma a disposizione esclusiva del debitore, ovvero il Ministero della Giustizia. Se il Ministero, come avvenuto nel caso di specie rimanendo contumace, non si costituisce e non solleva tale eccezione, il giudice non ha alcun potere di sostituirsi ad esso.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

L’ordinanza in esame consolida un importante principio a tutela dei difensori. Le conclusioni pratiche sono chiare:

1. Natura Giurisdizionale: Il procedimento per ottenere il pagamento del gratuito patrocinio è un procedimento giurisdizionale, non amministrativo.
2. Monopolio del Debitore: Solo la parte debitrice (lo Stato) può eccepire la prescrizione del credito. In sua assenza o inerzia, il diritto al compenso deve essere esaminato nel merito.
3. Limite al Potere del Giudice: Il giudice non può respingere una richiesta di liquidazione basandosi sulla prescrizione, se questa non è stata formalmente sollevata dal Ministero. Questo vale sia nella fase di liquidazione iniziale sia nell’eventuale giudizio di opposizione.

Questa pronuncia rafforza le garanzie per gli avvocati, assicurando che le regole processuali ordinarie si applichino anche quando la controparte è lo Stato, e che il loro diritto al compenso sia valutato secondo le norme che governano qualsiasi altro credito di natura civilistica.

Il giudice può dichiarare d’ufficio la prescrizione del compenso di un avvocato in regime di patrocinio a spese dello Stato?
No. Secondo la Corte di Cassazione, il giudice non può rilevare d’ufficio la prescrizione, poiché tale eccezione rientra nella disponibilità esclusiva della parte debitrice (il Ministero della Giustizia), in applicazione dell’art. 2938 del codice civile.

Il procedimento di liquidazione del compenso per il gratuito patrocinio ha natura amministrativa o giurisdizionale?
Ha natura giurisdizionale e decisoria. La Corte ha chiarito che non si tratta di un atto amministrativo, ma di un provvedimento che incide su un diritto soggettivo patrimoniale, la cui tutela è affidata a strumenti giurisdizionali.

Cosa succede se l’amministrazione (il debitore) non si costituisce in giudizio e non eccepisce la prescrizione?
Se l’amministrazione debitrice rimane contumace o comunque non solleva l’eccezione di prescrizione, il giudice non può farlo al suo posto. Di conseguenza, dovrà esaminare la domanda di liquidazione nel merito, senza poter considerare il credito estinto per il decorso del tempo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 14720 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 14720 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 01/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 613/2023 R.G. proposto da: COGNOME rappresentato e difeso da se medesimo ex art. 86 c.p.c., con domicilio digitale presso il proprio indirizzo PEC;

– ricorrente –

contro

MINISTERO DELLA GIUSTIZIA, in persona del Ministro protempore, domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso l’Avvocatura Generale dello Stato, che lo rappresenta e difende ope legis ;

– controricorrente –

avverso l’ordinanza n. cron. 6117/2022 del TRIBUNALE di BOLOGNA, depositata il 20/05/2022;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 15/05/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Il Tribunale di Bologna, con decreto del 08.02.2018, ha respinto l’istanza di liquidazione del compenso presentata dall’avvocato NOME COGNOME per l’attività difensiva prestata in un giudizio penale in favore di COGNOME NOMECOGNOME ammesso al patrocinio a spese dello Stato, rilevando d’ufficio la prescrizione decennale del credito.

Sull’opposizione ex art. 170 del d.P.R. n. 115 del 2002 interposta dal difensore, il Tribunale felsineo, nella contumacia del Ministero della Giustizia, ha confermato il rigetto dell’istanza di liquidazione sul rilievo ufficioso dell’assenza di prova delle condizioni reddituali della persona ammessa al beneficio, con assorbimento, in virtù del principio della ragione più liquida, della questione relativa alla prescrizione del credito.

In accoglimento del ricorso proposto dal COGNOME, questa Corte, con sentenza n. 36347/2021, ha cassato la suddetta decisione, siccome basata sul rilievo ufficioso di una questione mista di fatto e di diritto non sottoposta al contraddittorio delle parti, ed ha rinviato la causa al giudice di merito per un nuovo esame dell’opposizione.

Il Tribunale di Bologna, quale giudice del rinvio, con ordinanza n. cron. 6117/2022, depositata in data 20/05/2022, ha nuovamente respinto l’istanza di liquidazione del COGNOME, ritenendo infondato il motivo di opposizione tramite cui il professionista aveva dedotto la non rilevabilità d’ufficio della prescrizione del credito per l’attività difensiva prestata in favore di

soggetto ammesso al beneficio. Il giudice di merito ha osservato, a fondamento della propria decisione, che: a) l’esame dell’istanza di liquidazione del compenso per l’attività difensiva prestata in regime di patrocinio a spese dello Stato integra una fase amministrativa non contenziosa; b) il giudice della liquidazione, nel vagliare la sussistenza dei presupposti del diritto al compenso del difensore, deve considerare anche le ragioni dell’Erario, quale portatore di superiori interessi pubblici; c) nella fase amministrativa, il giudice della liquidazione può dunque rilevare d’ufficio la prescrizione, attenendo quest’ultima al profilo della concreta esigibilità del credito, ‘ a tutela dei superiori interessi pubblici correlati all’erogazione di danaro pubblico ‘ (cfr. pag. 3 del provvedimento impugnato); d) nel caso di specie, la prescrizione decennale era già maturata quando, in data 09.01.2018, il COGNOME ha presentato l’istanza di liquidazione del compenso per l’attività prestata nel primo grado del giudizio presupposto, definito con sentenza emessa in data 24.10.2006.
Contro tale ordinanza l’avvocato NOME COGNOME ha proposto ricorso sulla base di tre motivi, illustrato da memoria, cui il Ministero della Giustizia ha resistito con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il primo motivo è così rubricato: ‘ Nullità dell’ordinanza impugnata per violazione e falsa applicazione di norme di diritto ex art. 360, comma 1, num. 3 c.p.c.: segnatamente violazione dell’art. 2938 c.c. per avere il Giudice rilevato d’ufficio la prescrizione non opposta ‘. Il ricorrente deduce che, in tema di compenso spettante al difensore della parte ammessa al patrocinio a spese dello Stato, il giudice della liquidazione non opera in qualità di autorità

amministrativa, bensì come autorità giurisdizionale, ed è in tale veste tenuto ad applicare le ordinarie regole civilistiche, tra cui quella posta dall’art. 2938 c.c., che sancisce la non rilevabilità d’ufficio della prescrizione. Deduce, altresì, che nell a fattispecie, con l’opposizione ex art. 170 del d.P.R. n. 115 del 2002 proposta dal COGNOME avverso il provvedimento reiettivo dell’istanza di liquidazione del compenso, era stato comunque introdotto un giudizio contenzioso, interamente devolutivo, nell’ ambito del quale il giudice dell’opposizione non avrebbe potuto respingere la domanda di accertamento del credito professionale sulla base di un evento (la prescrizione estintiva) che il Ministero della Giustizia, rimasto contumace, non aveva eccepito.
Con il secondo motivo, il ricorrente deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c., l’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio, consistente nella circostanza che l’istanza di liquidazione del compenso era stata presentata entro il decimo anno dal passaggio in giudicato della sentenza che aveva definito la causa presupposta.

Con il terzo motivo, nel denunziare la violazione, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c., degli artt. 2225 e 2935 c.c., il COGNOME lamenta che il giudice di merito avrebbe erroneamente fatto decorrere la prescrizione decennale del credito dalla data di definizione del primo grado del giudizio presupposto (per la cui attività il professionista aveva domandato la liquidazione del compenso), anziché dalla data di passaggio in giudicato della sentenza di secondo grado, che aveva definito l’in tero giudizio.
Il primo motivo è fondato.

Va premesso che il decreto di liquidazione del compenso spettante al difensore della parte ammessa al patrocinio a spese dello Stato, diversamente da quanto sostenuto dal giudice di merito, non costituisce atto avente natura amministrativa: questa Corte ha invero ripetutamente affermato che il diritto del difensore al compenso per l’attività prestata in regime di gratuito patrocinio è un diritto soggettivo patrimoniale, non degradabile ad interesse legittimo (cfr. Cass. Sez. U. Ordinanza n. 7924 del 25/03/2025, Rv. 674157), per la cui tutela il professionista è titolare di un’autonoma legittimazione a proporre l’opposizione ex art. 170 del d.P.R. n. 115 del 2002 (cfr., ex plurimis , Cass. Sez. 6-2, Ordinanza n. 17247 del 12/08/2011, Rv. 618862). Il decreto che decide sull’istanza di liquidazione del compenso ha dunque natura decisoria e giurisdizionale ed è insuscettibile di revoca (o di modifica) di ufficio, in quanto il giudice consuma il proprio potere decisionale nel momento in cui emette il provvedimento, che è destinato a divenire irretrattabile ove non opposto dalle parti nel termine di legge, essendo estraneo all’assetto del d.P.R. n. 115 del 2002 il conferimento all’autorità giudiziaria di un generale potere di autotutela, tipico, invece, dell’azione a mministrativa (cfr. Cass. Sez. 6-2, Ordinanza n. 12795 del 06/06/2014, Rv. 631099; conf. Cass. Sez. 6-2, Ordinanza n. 1196 del 18/01/2017, Rv. 642564).
La natura giurisdizionale, e non meramente amministrativa, del decreto che decide in merito all’istanza di liquidazione del compenso implica, dunque, che la prescrizione del credito sia sottratta al rilievo ufficioso del giudice, dovendosi fare applicazione della regola di cui all’art. 2938 c.c.

Va pertanto ribadito l’insegnamento di questa Corte, secondo cui ‘ In tema di patrocinio a spese dello Stato, l’estinzione per prescrizione del diritto del difensore alla liquidazione del compenso non può essere rilevata d’ufficio dal giudice, ma deve essere eccepita dal debitore ‘ (cfr. Cass. Pen. Sez. 4, Sentenza n. 3647 del 26/11/2008, dep. 27/01/2009, Rv. 243703).

A tal proposito, non assume rilievo che nella fase della liquidazione non si instauri alcun contraddittorio con la Pubblica Amministrazione, o che l’obbligazione a carico di quest’ultima rientri nel novero delle obbligazioni di diritto pubblico, come pure ha osservato il Tribunale di Bologna a fondamento dell’ordinanza impugnata: si è infatti chiarito che tali circostanze non incidono sulla regola posta dall’art. 2938 c.c., che rimette il rilievo della prescrizione al monopolio del debitore, il quale, sebbene inizialmente non sia partecipe del procedimento di liquidazione, è posto in condizione di sollevare l’eccezione tramite il rimedio dell’opposizione, una volta appunto che il decreto di liquidazione sia stato portato a sua conoscenza per l’esecuzione (cfr. Cass. Sez. 2, Ordinanza n. 10658 del 05/06/2020, non massimata).
Si è precisato, infatti, che costituisce principio consolidato nella giurisprudenza di questa Corte quello secondo cui anche le prescrizioni presuntive sono sottoposte al divieto del rilievo d’ufficio da parte del giudice (cfr. Cass. n. 5959/1996), e che la natura pubblica del debitore non è idonea ad incidere su tale regola, dovendosi quindi ritenere erronea la soluzione alla quale è pervenuto il giudice di merito, occorrendo altresì rilevare che quanto alla deducibilità dell’eccezione da parte del debitore, inizialmente non partecipe del procedimento di liquidazione, la
stessa sia assicurata tramite il rimedio dell’opposizione, una volta che il decreto di liquidazione sia stato portato a conoscenza del debitore per l’esecuzione (Cass. Sez. 6, 14/11/2019, n. 29543, Rv. 656244 – 01).

Alla luce dei principi di diritto sopra enunciati, deve dunque concludersi che la prescrizione del credito non avrebbe potuto essere rilevata d’ufficio né dal giudice della liquidazione, né a fortiori dal giudice dell’opposizione (sulla natura contenziosa ed interamente devolutiva del giudizio di opposizione ex art. 170 del d.P.R. n. 115 del 2002, cfr., ex plurimis , Cass. Civ. Sez. 6-2, Ordinanza n. 1470 del 22/01/2018; Cass. Civ. Sez. 6-2, Ordinanza n. 5808 del 22/02/2022, entrambe non massimate).
È infatti pacifico che il Ministero della Giustizia, nella presente fattispecie processuale, è rimasto contumace nelle fasi di merito e non ha sollevato l’eccezione di prescrizione (cfr. pagg. 2 e 4 dell’ordinanza impugnata, nonché pag. 1 del controricorso ).

Ne consegue che il Tribunale di Bologna, investito, quale giudice del rinvio, dell’opposizione ex art. 170 proposta dal COGNOME, avrebbe dovuto esaminare nel merito la domanda di accertamento del diritto al compenso fatto valere dal professionista, senza poter rilevare, in difetto di eccezione di parte, la prescrizione estintiva del credito.

L’accoglimento della censura in esame determina l’assorbimento del secondo e del terzo motivo, relativi all’individuazione del dies a quo di decorrenza della prescrizione.

In conclusione, il ricorso deve essere accolto.

Il provvedimento impugnato va pertanto cassato con rinvio della causa per un nuovo esame del merito, oltre che per il

regolamento delle spese del presente giudizio di legittimità, al Tribunale di Bologna, in persona di diverso magistrato, il quale si atterrà nel decidere ai principi di diritto sopra illustrati.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, assorbiti il secondo e il terzo, cassa l’ordinanza impugnata e rinvia la causa, anche per le spese del presente giudizio di legittimità, al Tribunale di Bologna, in persona di diverso magistrato.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della 2^ Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.