Prescrizione buoni postali: la data di scadenza conta

Una società emittente di buoni postali fruttiferi ha proposto ricorso in Cassazione contro una sentenza che aveva negato la prescrizione del diritto al rimborso di una risparmiatrice. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo un principio fondamentale sulla prescrizione buoni postali: il termine decennale decorre dalla data esatta di scadenza del titolo e non dal 1° gennaio dell’anno successivo. La sentenza del tribunale, che aveva applicato un calcolo diverso, è stata annullata con rinvio per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 agosto 2025 in Diritto Bancario, Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prescrizione Buoni Postali: La Cassazione Stabilisce il Dies a Quo

La corretta individuazione del termine di prescrizione buoni postali è un tema di cruciale importanza per migliaia di risparmiatori. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito un chiarimento decisivo, stabilendo che il conto alla rovescia decennale per richiedere il rimborso inizia dalla data esatta di scadenza del titolo. Questa decisione ribalta un’interpretazione meno rigorosa, offrendo un monito sulla necessità di agire tempestivamente per non perdere i propri diritti.

Il Contesto del Caso Giudiziario

La vicenda ha origine dalla richiesta di rimborso di due buoni postali, sottoscritti da una risparmiatrice il 28 marzo 2002. L’ente emittente si opponeva alla richiesta, eccependo l’avvenuta prescrizione del diritto al rimborso.

Inizialmente, sia il Giudice di Pace che il Tribunale avevano dato ragione alla risparmiatrice. Secondo il Tribunale, il termine di scadenza dei buoni doveva essere calcolato “al termine del settimo anno successivo a quello di emissione”, interpretando l’espressione “anno” come anno solare. Di conseguenza, per dei titoli emessi nel 2002, la scadenza era fissata al 31 dicembre 2009 e il termine di prescrizione decennale sarebbe scaduto solo il 31 dicembre 2019, rendendo la richiesta di rimborso tempestiva.

La Questione sulla Prescrizione Buoni Postali

Il cuore della controversia legale verteva sull’interpretazione del dies a quo, ovvero il momento esatto da cui far partire il calcolo della prescrizione decennale. L’ente emittente sosteneva che il termine dovesse decorrere dalla data di scadenza effettiva del titolo, come stabilito dal Decreto Ministeriale del 19 dicembre 2000.

La difesa della risparmiatrice, accolta nei primi due gradi di giudizio, si basava invece su un’interpretazione che legava la decorrenza al 1° gennaio dell’anno successivo a quello di scadenza, un criterio previsto dalla normativa previgente. La Corte di Cassazione è stata quindi chiamata a risolvere questo conflitto interpretativo e a stabilire quale fosse la regola corretta da applicare.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’ente emittente, cassando la sentenza del Tribunale. I giudici hanno chiarito che l’articolo 8 del D.M. 19 dicembre 2000 ha modificato in modo sostanziale la disciplina della prescrizione dei buoni fruttiferi. La norma stabilisce inequivocabilmente che “i diritti dei titolari dei buoni […] si prescrivono a favore dell’emittente trascorsi dieci anni dalla data di scadenza del titolo”.

La Corte ha sottolineato come questa disposizione abbia rimodulato non solo la durata della prescrizione (portandola da cinque a dieci anni), ma anche la sua decorrenza. Il riferimento esplicito alla “data di scadenza del titolo” elimina ogni dubbio e supera la precedente prassi che faceva decorrere il termine dal 1° gennaio dell’anno successivo. Questo nuovo principio, hanno aggiunto i giudici, si applica anche alle serie di buoni già emesse alla data di entrata in vigore del decreto, a condizione che i precedenti termini di prescrizione non fossero già maturati. Di conseguenza, il dies a quo per il calcolo della prescrizione deve coincidere esattamente con il giorno in cui il buono giunge a maturazione.

Le Conclusioni: Implicazioni per i Risparmiatori

La decisione della Cassazione ha importanti implicazioni pratiche per tutti i possessori di buoni postali fruttiferi. Il principio affermato è chiaro: per non perdere il diritto al rimborso del capitale e degli interessi, è necessario presentare la richiesta entro e non oltre dieci anni calcolati a partire dal giorno esatto della scadenza del titolo. Non è più possibile fare affidamento su un calcolo basato sull’anno solare o sul 1° gennaio dell’anno successivo. Questa ordinanza serve da promemoria per i risparmiatori sulla necessità di monitorare attentamente le scadenze dei propri investimenti e di agire con prontezza per esercitare i propri diritti.

Da quale momento esatto inizia a decorrere la prescrizione decennale per i buoni postali fruttiferi?
Sulla base della decisione in esame, il termine di prescrizione decennale inizia a decorrere dalla data esatta di scadenza del titolo, e non dal primo gennaio dell’anno successivo.

La nuova regola sulla decorrenza della prescrizione si applica anche ai buoni emessi prima della sua entrata in vigore?
Sì. La Corte ha chiarito che le disposizioni del D.M. 19 dicembre 2000 si applicano anche alle serie di buoni già emesse, a condizione che per esse non fossero già compiuti i termini di prescrizione previsti dalla normativa precedente al momento dell’entrata in vigore del nuovo decreto.

Cosa ha deciso la Corte di Cassazione in questo caso specifico?
La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società emittente, annullando (cassando) la sentenza del tribunale. Ha stabilito che il calcolo della prescrizione era errato e ha rinviato la causa allo stesso tribunale, in diversa composizione, affinché decida nuovamente la questione applicando il principio corretto secondo cui la prescrizione decorre dalla data di scadenza del titolo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 18831 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 18831 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 10/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso n. 9958/2024 r.g. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE con sede in Roma, al INDIRIZZO in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, giusta procura speciale apposta a margine del ricorso, dagli Avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME con cui elettivamente domicilia presso quest’ultimo, della Funzione RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE

-ricorrente –

contro

PETRILLO CARMELINA.

-intimata – avverso la sentenza, n. cron. 2112/2023, del TRIBUNALE DI BENEVENTO depositata in data 24/10/2023;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del giorno 08/07/2025 dal Consigliere dott. NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Poste RAGIONE_SOCIALE.p.aRAGIONE_SOCIALE propose rituale e tempestivo gravame avverso la sentenza del Giudice di Pace di Guardia Sanframondi, che, accogliendo la domanda di NOME COGNOME di rimborso di due buoni postali, serie AA3, da lei sottoscritti il 28 marzo 2002, rispettivamente dell’importo di € 500,00 ed € 1 . 000,00, e disattendendo l’eccezione di prescrizione formulata dalla menzionata società, aveva condannato quest’ultima al pagamento, in suo favore, di tali somme.

Costituitasi la COGNOME che contestò l’avverso appello, l’adito Tribunale di Benevento, con sentenza del 14/24 ottobre 2023, n. 2112, rigettò quell’impugnazione, affermando che la scadenza dei buoni postali della serie AA3, ai sensi dell’art. 8 del d.m. 29 marzo 2001, era fissata ‘ al termine del settimo anno successivo a quello di emissione ‘, per cui tale espressione non poteva essere interpretata come se fosse ‘ al termine del settimo anno successivo a quello della data di emissione ‘, come dedotto da RAGIONE_SOCIALE Ad avviso del tribunale, infatti, « Tale interpretazione confligge in modo invincibile con il contenuto testuale della norma, che non fa alcun riferimento alla data di emissione , ma fa riferimento preciso al termine del settimo anno successivo a quello di emissione, dovendosi intendere l’anno come solare ».
Il giudice del gravame, dunque, ha ritenuto che, nella specie, i titoli, acquistati il 28 marzo 2002, erano scaduti il 31 dicembre 2009 e, pertanto, sarebbero stati utilmente incassabili fino al 31 dicembre 2019, cioè entro il termine decennale di prescriz ione stabilito dall’art. 8, comma 1, del d.m. 19 dicembre 2000.

Per la cassazione di questa sentenza RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso affidato a due motivi. NOME COGNOME non ha svolto difese in questa sede.

RAGIONI DELLA DECISIONE

I formulati motivi di ricorso denunciano, rispettivamente, in sintesi:

I) « Violazione e/o falsa applicazione dell’art. 8 del decreto del Ministero del Tesoro del 19/12/2000 e dell’art. 8 del d.m. 17/10/2001, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c. ». Si ascrive al tribunale di avere interpretato erroneamente l’art. 8 del d.m. 17 ottobre 2021, ritenendo che il

termine di prescrizione decorresse dal 1° gennaio dell’anno successivo a quello di scadenza dei titoli, sebbene l’art. 8 del d.m. 19 dicembre 2000 avesse stabilito che i buoni postali si prescrivono trascorsi dieci anni dalla data di scadenza del titolo;

II) « Violazione e falsa applicazione dell’art. 23 del d.P.R. n. 398 del 30 dicembre 2003 e degli artt. 2935, 2936, 2962 e 2963 c.c., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c. ». Si assume che la sentenza impugnata aveva erroneamente individuato la data di scadenza del termine di prescrizione decennale dei buoni in questione, non tenendo in alcun conto quanto sancito dall’art. 23 del d.P.R. n. 398 del 2003.

Tali doglianze, scrutinabili congiuntamente perché aspetti distinti di una sostanziale unica censura, si rivelano fondate alla stregua delle considerazioni tutte di cui appresso.

L’art. 8 del d.m. 19 dicembre 2000 stabilisce che: ‘ I diritti dei titolari dei buoni fruttiferi postali si prescrivono a favore dell’emittente trascorsi dieci anni dalla data di scadenza del titolo per quanto riguarda il capitale e gli interessi. La Cassa depositi e prestiti ha facoltà di disporre, con apposita delibera del consiglio di amministrazione, il rimborso dei crediti prescritti a favore dei titolari dei buoni fruttiferi postali che ne facciano richiesta ‘. Giusta l’art. 10, comma 2, del medesimo decreto ministeriale, inoltre, ‘ e disposizioni recate dai commi 1 e 2 del precedente art. 8 si applicano anche alle serie dei buoni postali fruttiferi già emesse alla data di entrata in vigore del presente decreto, per le quali non si siano compiuti i termini di prescrizione previsti dalla normativa previgente ‘.
Tali disposizioni, pertanto, hanno rimodulato il termine di prescrizione dei buoni postali fruttiferi -anche se di precedenti emissioni ove non già prescritto il loro diritto rimborso -sia con riguardo alla durata (estesa da cinque a dieci anni), sia alla decorrenza (individuata non più nel 1° gennaio dell’anno successivo a quello in cui i buoni potevano essere riscossi, ma nella «data di scadenza del titolo»).

2.1. Questa Corte, ancora recentemente ( cfr . Cass. 19 novembre 2024, n. 29662), ha ribadito, sulla questione oggetto del presente giudizio, il

principio secondo cui: « In tema di buoni postali fruttiferi, l’applicazione del termine decennale di prescrizione di cui all’art. 8, comma 1, del d.m. 19 dicembre 2000, anche alle serie già emesse, per le quali, alla data di entrata in vigore di detto d.m., non si fossero compiuti i termini di prescrizione contemplati dalla normativa previgente, comporta che anche il “dies a quo” venga individuato alla stregua della nuova disciplina, coincidendo, pertanto, con la data di scadenza del titolo (e non con il 1° gennaio dell’anno successivo a quello in cui i buoni potevano essere riscossi) » ( cfr . nel medesimo senso, Cass., nn. 19243 e 23006 del 2023; Cass. n. 16459 del 2024).
3. La sentenza del Tribunale di Benevento oggi impugnata si rivela chiaramente in contrasto con tale principio, sicché l’odierno ricorso di Poste Italiane s.p.a. deve essere accolto e la sentenza suddetta va cassata, con rinvio della causa al menzionato tribunale, in persona di diverso giudice monocratico, per il corrispondente nuovo esame e per la regolamentazione delle spese di questo giudizio di legittimità.

PER QUESTI MOTIVI

La Corte accoglie, nei sensi di cui in motivazione, entrambi i motivi del ricorso di RAGIONE_SOCIALE cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa al Tribunale di Benevento, in persona di diverso giudice monocratico, per il corrispondente nuovo esame e per la regolamentazione delle spese di questo giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Prima sezione civile

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.