Poteri del CTU: Cassazione su acquisizione documenti

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un istituto di credito contro la sentenza che dichiarava inefficaci una cessione di credito e alcune rimesse bancarie a favore della banca da parte di una società poi fallita. La Corte ha chiarito i limiti e i poteri del CTU nell’acquisizione di documenti, confermando che eventuali nullità procedurali devono essere eccepite tempestivamente. Gli altri motivi, relativi alla valutazione della conoscenza dello stato di insolvenza, sono stati dichiarati inammissibili in quanto riguardanti accertamenti di fatto non sindacabili in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Bancario, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Poteri del CTU nell’Acquisizione di Documenti: La Guida della Cassazione

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale nella pratica processuale: i poteri del CTU (Consulente Tecnico d’Ufficio) e i limiti entro cui può acquisire documentazione non prodotta dalle parti. La decisione nasce da una controversia in materia di revocatoria fallimentare, ma i principi espressi hanno una portata generale e offrono importanti chiarimenti per avvocati e operatori del diritto. Analizziamo la vicenda per comprendere le coordinate tracciate dalla Suprema Corte.

Il Contesto del Caso: Revocatoria Fallimentare e Ruolo del CTU

Un istituto di credito si è visto rigettare in primo grado e in appello la propria difesa in una causa intentata dal curatore di una società fallita. L’azione del curatore mirava a dichiarare inefficaci, e quindi a recuperare alla massa dei creditori, ingenti somme relative a una cessione di credito e a diverse rimesse bancarie, ritenute lesive della par condicio creditorum.

La banca, rimasta contumace in primo grado, ha basato il proprio appello, e successivamente il ricorso in Cassazione, su diversi motivi. Il più rilevante dal punto di vista procedurale riguardava una presunta nullità della CTU contabile. Secondo la tesi della ricorrente, il consulente nominato dal tribunale avrebbe illegittimamente acquisito e utilizzato documenti non depositati dal Fallimento entro i termini di legge, violando così i limiti del suo incarico.

L’Analisi della Cassazione sui Poteri del CTU

La Corte di Cassazione ha esaminato i quattro motivi di ricorso presentati dalla banca, rigettandoli tutti. La parte più significativa della decisione riguarda proprio la gestione della prova documentale da parte del consulente tecnico.

La questione della nullità della CTU e i poteri del consulente

Il primo motivo di ricorso si fondava sulla presunta nullità assoluta della perizia per l’acquisizione di documenti ‘extra-atti’. La Corte ha respinto questa tesi richiamando un fondamentale principio stabilito dalle Sezioni Unite (sentenza n. 3086/2022). Secondo tale orientamento, il CTU ha il potere di acquisire, anche senza una specifica attività di allegazione delle parti, tutti i documenti necessari per rispondere in modo completo ai quesiti posti dal giudice.

Questo potere, tuttavia, non è illimitato. Il consulente non può acquisire documenti volti a provare i fatti principali posti a fondamento della domanda o delle eccezioni, che sono onere delle parti. Nel caso di specie, la Corte ha ritenuto che i documenti acquisiti (come la domanda di ammissione al passivo) non fossero decisivi per provare i fatti costitutivi della domanda del Fallimento, ma servissero a completare l’indagine contabile. Inoltre, la Cassazione ha sottolineato un altro aspetto cruciale: l’eventuale illegittimità nell’acquisizione di documenti da parte del CTU costituisce una nullità relativa. Come tale, deve essere eccepita dalla parte interessata nella prima difesa o istanza successiva al deposito della perizia. Non avendolo fatto tempestivamente, la banca non poteva più sollevare la questione in Cassazione, poiché la nullità si era sanata.

L’inammissibilità delle censure di merito

Gli altri motivi di ricorso, con cui la banca contestava la valutazione dei giudici di merito sulla natura solutoria della cessione del credito e sulla sua conoscenza dello stato di insolvenza della società (scientia decoctionis), sono stati dichiarati inammissibili. La Cassazione ha ribadito che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti e le prove, ma solo di controllare la correttezza giuridica e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata. Le censure della banca, in sostanza, chiedevano una nuova valutazione del materiale probatorio, attività preclusa in sede di legittimità.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La motivazione della Suprema Corte si articola su due binari principali. Sul piano processuale, viene riaffermato il principio, ormai consolidato, dei poteri istruttori del CTU, visti come funzionali a un accertamento della verità materiale nei limiti del contraddittorio e dei quesiti del giudice. La Corte precisa che la violazione di tali limiti genera una nullità relativa, soggetta a un preciso onere di eccezione per la parte che intende farla valere. La mancata eccezione tempestiva comporta la definitiva sanatoria del vizio.

Sul piano sostanziale, la Corte dichiara inammissibili le critiche che si traducono in una richiesta di riesame del merito. La valutazione circa la sussistenza della scientia decoctionis o la natura di un pagamento è un tipico accertamento di fatto riservato ai giudici di primo e secondo grado. A meno che la motivazione non sia palesemente illogica, contraddittoria o inesistente, la Cassazione non può intervenire per sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito. Questa impostazione garantisce il rispetto dei diversi gradi di giudizio e la funzione nomofilattica della Suprema Corte.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza offre due importanti lezioni pratiche. La prima è che le parti devono monitorare attentamente l’operato del CTU e sollevare immediatamente qualsiasi contestazione relativa all’acquisizione di documenti, pena la decadenza dalla possibilità di farlo in futuro. La seconda è un monito a formulare i ricorsi per cassazione in modo tecnicamente corretto, concentrandosi su vizi di legittimità (violazioni di legge o difetti di motivazione gravi) e non su censure che mascherano un tentativo di ottenere un terzo grado di giudizio sul merito della controversia.

Un Consulente Tecnico d’Ufficio (CTU) può acquisire documenti che le parti non hanno depositato in giudizio?
Sì. Secondo i principi enunciati dalle Sezioni Unite e richiamati in questa ordinanza, il CTU può acquisire tutti i documenti necessari e utili per rispondere ai quesiti posti dal giudice, anche se non prodotti dalle parti, purché non siano diretti a provare i fatti principali posti a fondamento della domanda e delle eccezioni non rilevabili d’ufficio e venga rispettato il contraddittorio.

Quando è sanata un’eventuale nullità derivante dall’illegittima acquisizione di documenti da parte del CTU?
L’illegittima acquisizione di documenti da parte del CTU è fonte di una nullità relativa. Di conseguenza, deve essere formalmente eccepita dalla parte interessata nella prima difesa o istanza successiva al deposito della relazione peritale. Se non viene denunciata tempestivamente, la nullità si considera definitivamente sanata.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i motivi sulla conoscenza dello stato di insolvenza?
La Corte li ha dichiarati inammissibili perché si trattava di censure che criticavano l’accertamento dei fatti e la valutazione delle prove operate dal giudice d’appello. Tali attività sono riservate al giudizio di merito e non possono essere riesaminate in sede di legittimità, salvo casi di motivazione palesemente illogica o inesistente. Il ricorso chiedeva, in sostanza, una nuova valutazione delle prove, compito che non spetta alla Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 649 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 649 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 10/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso n. 8329-2022 r.g. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dall’ avv. NOME COGNOME come da procura speciale in calce al ricorso.

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del curatore p.t. , rappresentato e difeso dagli avv.ti NOME COGNOME e NOME COGNOME del Foro di Roma, come da procura in calce al controricorso

-controricorrente –

avverso la sentenza della Corte d’Appello di Bologna n. 49/2022 del 10.1.2022;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 13/6/2024 dal Consigliere dott. NOME COGNOME

RILEVATO CHE

L a Corte d’Appello di Bologna , con sentenza pubblicata il 10.1.2022, ha respinto l’appello proposto da Banca Monte dei Paschi di Siena (di seguito MPSRAGIONE_SOCIALE S.p.a. avverso la sentenza del Tribunale di Modena che, previo espletamento di una CTU, aveva parzialmente accolto le domande proposte dal RAGIONE_SOCIALE contro la banca e aveva dichiarato inefficaci nei confronti della massa dei creditori, ai sensi, rispettivamente, dell’art. 67, comma 1, n. 2, dell’art. 67, comma 2 l. e dell’art. 44 l. fall., l’atto del 22.02.2013, col quale RAGIONE_SOCIALE in bonis aveva ceduto all ‘istituto di credito convenuto il proprio credito verso RAGIONE_SOCIALE, di € 704.936,46, nonché le rimesse solutorie, per € 41.436,96 e per € 9.698, affluite (nel cd. periodo sospetto, le prime anteriormente e le seconde posteriormente alla presentazione da parte di Fin Tech della domanda di concordato preventivo cui aveva fatto seguito il fallimento) sul conto corrente intrattenuto dalla società poi fallita presso il medesimo istituto, condannando in conseguenza quest’ultimo a restituire all’attore le somme predette maggiorate degli interessi legali dalla domanda.
La sentenza è stata impugnata da RAGIONE_SOCIALE con ricorso per cassazione affidato a quattro motivi, cui il Fallimento RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

Il P.G. ha depositato requisitoria scritta con la quale ha chiesto il rigetto del ricorso.

Entrambe le parti hanno depositato memoria.

CONSIDERATO CHE

1.Con il primo motivo, che lamenta la ‘ nullità della sentenza o del procedimento a seguito della nullità assoluta della Consulenza Tecnica d’Ufficio ‘ , MPS, rimasta contumace nel giudizio di primo grado, ripropone l’eccezione , sollevata con l’atto di citazione in appello e respinta dalla corte del merito, di nullità dell’elaborato contabile in ragione dell’ illegittima acquisizione da parte della professionista nominata di documenti non prodotti in giudizio dal Fallimento entro i termini decadenziali previsti dall’art. 183, comma 6 c.p.c. : ciò, a dire della ricorrente, in violazione dei limiti dell’incarico conferito le, che prevedeva espressamente di procedere all’indagine ‘sulla base della documentazione prodotta’ , e senza richiedere apposita autorizzazione. da parte del giudice. La banca aggiunge che, contrariamente a quanto ritenuto dal la corte d’appello, e nonostante i più recenti arresti delle SS.UU., si tratterebbe di nullità assoluta e non relativa, non sanabile in difetto di tempestiva eccezione, in quanto la ctu non solo avrebbe ecceduto ‘i limiti delle indagini commesse le ‘, ma, tramite i documenti richiesti (in particolare la domanda di ammissione al passivo) avrebbe anche accertato fatti non oggetto di allegazione da parte del Fallimento, quale l’avvenuta estinzione per il tramite della cessione di un finanziamento da essa in precedenza erogato a Fim Tech.
2.1 Il motivo deve essere respinto.

2.1.1 Va in primo luogo rilevato che l’accertamento della corte d’appello in ordine alla non decisività della documentazione acquisita dalla ctu nominata (‘ non sono stati richiesti al fallimento documenti che rappresentavano la prova dei fatti costitutivi della domanda, bensì mere ricostruzioni dei saldi dei conti correnti, ossia trasposizioni su file di Excel degli estratti conto già versati in atti ‘. Il c.t.u. (a pagina 8 della relazione) elenca la documentazione utilizzata distinguendo quella fin dall’inizio prodotta e quella prodotta nel corso delle operazioni peritali: dall’analisi si evince che l’unica criticità potrebbe riguardare tutt’al più la domanda di insinuazione allo stato passivo, mentre tutto il resto della
documentazione è costituita da ricostruzioni dei saldi dei conti correnti che hanno semplicemente agevolato il lavoro del consulente. Va a questo punto evidenziato che la decisione non sarebbe stata diversa senza l’acquisizione della domanda di ammissione al passivo ‘ : v. pag. 4 della sentenza impugnata) risulta contestato solo nella sua ultima parte e in via del tutto generica (spettando indubbiamente alla ricorrente di chiarire nella presente sede perché dovrebbe ritenersi errata la valutazione del giudice a quo di irrilevanza del contenuto del suo ricorso ex art. 93 l. fall. ai fini dell’accoglimento della domanda ex art. 67, 1° comma l. fall, svolta dal Fallimento sin dall’atto di citazione e necessariamente fondata sull’allegazione della natura solutoria della cessione di credito).
2.1.2 Va ancora precisato che la professionista nominata, nell’acquisire i nuovi documenti, non ha certo travalicato i limiti dell’incarico affidatole (il che sarebbe accaduto solo se avesse compiuto accertamenti diversi da quelli che dovevano formare oggetto dell’indagine contabile ) ma ha, semmai, violato la disposizione del giudice di primo grado secondo cui avrebbe dovuto espletare il compito sulla sola scorta della documentazione prodotta dall’attore .

2.1.3. Ciò premesso, il motivo si rivela infondato alla luce dei principi enunciati dalle SS.UU. di questa Corte con la sentenza n. 3086/2022, secondo cui il consulente tecnico nominato dal giudice, nei limiti delle indagini allo stesso affidate e nell’osservanza del contraddittorio delle parti, può acquisire -anche prescindendo dall’attività di allegazione delle parti -tutti i documenti necessari e utili per rispondere ai quesiti postigli purché non siano diretti a provare i fatti principali posti a fondamento della domanda e delle eccezioni non rilevabili d’ufficio. Più nello specifico, in materia di esame contabile, con la citata sentenza le Sezioni Unite hanno precisato che il ctu, nei limiti delle indagini allo stesso demandate e nel rispetto del contraddittorio, può acquisire -ai sensi dell’art. 198 c.p.c. tutti i documenti utili al fine di rispondere ai
quesiti postigli, anche se diretti a provare i fatti principali posti a fondamento della domanda e delle eccezioni, anche prescindendo dall’attività di allegazione delle parti , ed hanno inoltre affermato che l’eventuale, illegittima acquisizione da parte del ctu di documenti (che non siano valsi ad accertare, in violazione del principio della domanda e del principio dispositivo, fatti principali non rilevabili d’ufficio) è fonte di nullità relativa, ex art. 157 comma 2 c.p.c., che deve essere formalmente eccepita dalla parte nella prima difesa (o istanza) successiva all’atto viziato, con la conseguenza che la nullità che, come nella specie, non sia stata tempestivamente denunciata risulta definitivamente sanata.
2. Con il secondo mezzo, che denuncia ‘ e rronea applicazione dell’art 67 primo comma n. 2 della Legge Fallimentare in relazione alla cessione del credito del 22.2.2013 ‘ , MPS contesta in primo luogo che l’operazione di cessione del credito fosse servita ad estinguere un debito scaduto, anteriormente contratto nei suoi confronti da Fim Tech a seguito del finanziamento erogatole: richiamati integralmente nel motivo i fatti sottostanti all’operazione in questione, così come ricostruita in appello, che a suo avviso dimostravano che la cessione era stata prevista in funzione di garanzia (ovvero come modalità di estinzione di un proprio credito contestualmente sorto, sotto forma di anticipo export regolato da un patto di annotazione in conto e compensazione, per supportare finanziariamente RAGIONE_SOCIALE nell’esecuzione di un contratto di fornitura dell’importo di 2.100.000 euro stipulato con la cliente estera RAGIONE_SOCIALE nell’ottobre 2011 , ma prevedente pagamenti differiti sino a 18 mesi dall’ultima spedizione) la banca lamenta che la corte territoriale abbia ritenuto non sufficiente a provare tale assunto l’estratto del libro giornale della fallita, prodotto in causa dal Fallimento, che riportava tutti i movimenti in avere registrati dalla società ( quali ‘ incasso RAGIONE_SOCIALE pro- soluto ‘ ) lo stesso giorno della cessione, affermando che
dette annotazioni non potevano sostituire la mancata produzione del contratto di RAGIONE_SOCIALE asseritamente stipulato nel 2011, meramente richiamato nell’atto di appello . Sotto altro profilo, la ricorrente sostiene che il giudice di secondo grado ha errato nel ritenere non assolta la prova, che le incombeva, della sua inscientia decoctionis alla data del 23.2.2013; prova invece evincibile dai documenti, sempre prodotti dal Fallimento, che dimostravano che all’epoca RAGIONE_SOCIALE era in grado di far fronte a finanziamenti che essa le aveva concesso nel periodo 2011/2013 e che certo non le sarebbero stati erogati in caso di conoscenza dello stato di insolvenza, oltre che dagli incassi della fallita registrati in conto agli inizi del 2013 e dalla mancanza di sue iniziative di recupero.
2.1.2 Entrambe le censure illustrate nel motivo sono inammissibili in quanto integranti, all’evidenza, una critica al complessivo accertamento operato dal giudice d’appello e volte nella sostanza a sollecitare, attraverso l’apparente deduzione di un vizio di violazione di legge (e senza neppure l’a ccenno a eventuali circostanze decisive non esaminate) un nuovo scrutinio di fatto, non consentito in sede di legittimità, posto che a questa Corte non spetta il riesame della vicenda processuale, ma solo il controllo della correttezza giuridica e della coerenza logica delle argomentazioni svolte dal giudice di merito, alla cui cognizione è invece rimandata, in via esclusiva, l’individuazione delle fonti del proprio convincimento ed il controllo della loro attendibilità e concludenza, nonché la scelta, tra le complessive risultanze processuali, di quelle ritenute maggiormente idonee a dimostrare la veridicità dei fatti ad esse sottesi (cfr., ex pluris , Cass. n. 12568 del 2019; Cass. n. 13881 del 2015).
Per l’identica ragione va dichiarato inammissibile anche il terzo motivo di ricorso, col quale MPS, nel denunciare la violazione dell’art. 67, 2° comma, l. fall., lamenta che la corte d’appello abbia ritenuto provata, in positivo, la sua scientia decoctionis alla data di esecuzione

delle rimesse solutorie affluite sul c/c della fallita limitandosi a dedurre che le risultanze sulle quali il giudice ha basato il proprio convincimento andavano diversamente interpretate.

4. Col quarto mezzo, che denuncia ‘ Erronea applicazione dell’art. 44 della Legge Fallimentare in relazione alle rimesse confluite sul c/c 100512.67 (violazione di cui all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.)’ MPS si duole de l rigetto del motivo d’appello col quale aveva dedotto l’erroneità della statuizione del primo giudice, di inefficacia ai sensi dell’art. 44 l. fall. delle rimesse affluite sul c/c della fallita dopo la presentazione della domanda di concordato e aggiunto che non era applicabile neppure l’ar t. 167 l. fall., il quale limita la sanzione di inefficacia ai soli atti eccedenti l’ordinaria amministrazione.
4.1 Il motivo è inammissibile in quanto non investe (se non in via meramente assertiva e generica) la (pur errata) motivazione di rigetto della corte territoriale che (anziché rilevare che nella specie non si poneva alcuna questione di inefficacia di pagamenti intervenuti in corso di concordato, richiesto da RAGIONE_SOCIALE ma mai ammesso dal tribunale, e che dunque anche le rimesse successive alla presentazione della domanda concordataria andavano revocate ai sensi dell’art. 67, 2° comma, l. fall.) ha ritenuto le rimesse impugnate inefficaci ‘ in quanto pagamenti relativi a crediti anteriori al deposito della domanda di concordato e quindi eseguiti in violazione della par condicio dal momento che non erano stati autorizzati dagli organi della procedura ‘ , ma non ha affermato che l’art. 44 l. fall. si applica a far data dalla presentazione della domanda concordataria.
5. Le spese del giudizio di legittimità seguono la soccombenza e vengono liquidate come da dispositivo.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna la parte ricorrente al pagamento, in favore del controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che

liquida in € 10.000 per compensi e in € 200 per esborsi, oltre rimborso forfettario del 15% , IVA e Cpa come per legge.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello , se dovuto, per il ricorso principale, a norma del comma 1 bis dello stesso articolo 13.

Così deciso in Roma, il 13.06.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.