Polizza fideiussoria appalti: la competenza decide

Una società contesta il pagamento dei premi per una polizza fideiussoria appalti pubblici, sostenendo l’estinzione del contratto secondo una norma imperativa. La Corte d’Appello aveva dato ragione all’assicurazione. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, non decide nel merito ma rimette la questione alla Prima Sezione Civile, ritenuta tabellarmente competente per la specifica materia, evidenziando la delicatezza dell’interpretazione normativa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Diritto Civile, Diritto Commerciale, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Polizza Fideiussoria Appalti Pubblici: La Cassazione Rimette la Questione alla Sezione Competente

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riacceso i riflettori su una questione cruciale nel mondo dei contratti pubblici: la durata e l’estinzione della polizza fideiussoria appalti pubblici. Il caso, che vede contrapposte una società industriale e una compagnia di assicurazioni, non trova ancora una soluzione nel merito, ma la decisione della Suprema Corte di rimettere gli atti alla Prima Sezione Civile sottolinea la complessità e l’importanza del tema.

I Fatti di Causa: Il Contenzioso sui Premi Assicurativi

La vicenda trae origine da un decreto ingiuntivo emesso a favore di una compagnia assicuratrice per il mancato pagamento dei premi relativi a una polizza fideiussoria. Questa polizza era stata stipulata a garanzia di un contributo pubblico concesso a una società, poi incorporata da quella ricorrente, per la realizzazione di uno stabilimento industriale.
La società debitrice si è opposta al decreto, sostenendo che il contratto di fideiussione si fosse estinto per legge a una data anteriore. Di conseguenza, non solo i premi richiesti non erano dovuti, ma quelli già pagati dopo tale data dovevano essere restituiti.

Il Percorso Giudiziario: Decisioni Opposte tra Primo e Secondo Grado

In primo grado, il Tribunale ha accolto l’opposizione della società, revocando il decreto ingiuntivo e riconoscendo l’avvenuta estinzione del contratto.
Tuttavia, la Corte d’Appello ha ribaltato completamente la decisione. Pur riconoscendo il carattere di norma imperativa dell’art. 5 della Legge n. 741/1981, che disciplina l’estinzione delle garanzie negli appalti pubblici, ha ritenuto che l’obbligo di pagamento dei premi si estendesse fino alla certificazione del collaudo o alla regolare esecuzione dei lavori, condannando così la società al pagamento.

Polizza Fideiussoria Appalti Pubblici e il Ricorso in Cassazione

Contro la sentenza d’appello, la società ha proposto ricorso per cassazione, basandosi su un unico, ma fondamentale, motivo: la violazione e falsa applicazione dell’art. 5 della L. n. 741/1981. Secondo la ricorrente, la Corte d’Appello avrebbe errato nell’interpretare la norma, discostandosi da un orientamento giurisprudenziale più recente e consolidato (citando Cass. n. 24561/2018 e n. 7194/2019).
La tesi difensiva sostiene che, data la natura imperativa della norma, qualsiasi clausola contrattuale che estenda la durata della polizza oltre i termini legali sarebbe nulla ai sensi dell’art. 1418 c.c.

Le Motivazioni della Cassazione: una Questione di Competenza

La Terza Sezione Civile della Corte di Cassazione, investita del ricorso, non è entrata nel vivo della disputa interpretativa. Con un’ordinanza interlocutoria, ha rilevato che la questione giuridica centrale – l’interpretazione della norma che disciplina l’estinzione della polizza fideiussoria appalti pubblici – rientra nella competenza specifica della Prima Sezione Civile. La Corte ha quindi deciso di non decidere, disponendo il rinvio della causa a nuovo ruolo per la trasmissione alla sezione tabellarmente competente.

Le Conclusioni: Attesa per una Pronuncia Definitiva

Questa decisione, pur essendo di natura procedurale, è tutt’altro che secondaria. Evidenzia come la questione della durata delle garanzie fideiussorie negli appalti pubblici sia complessa e meriti un’analisi approfondita da parte della sezione della Suprema Corte specializzata in materia. Gli operatori del settore restano quindi in attesa della decisione nel merito della Prima Sezione, che fornirà un chiarimento fondamentale su un punto che incide significativamente sugli obblighi finanziari delle imprese e sulla validità delle clausole contrattuali stipulate con le compagnie di assicurazione.

Una clausola contrattuale può estendere la durata di una polizza fideiussoria oltre i termini previsti da una norma imperativa di legge?
Secondo la tesi della società ricorrente, no. Se una norma di legge è imperativa, come l’art. 5 della L. 741/1981, una clausola contrattuale in contrasto sarebbe nulla. La Corte d’Appello aveva invece implicitamente ammesso tale possibilità. La Cassazione non ha ancora fornito una risposta definitiva, rimettendo la decisione alla sezione competente.

Perché la Corte di Cassazione non ha deciso subito il caso?
La Corte ha emesso un’ordinanza interlocutoria perché ha ritenuto che la questione specifica relativa all’interpretazione della legge sull’estinzione delle polizze fideiussorie negli appalti pubblici fosse di competenza tabellare della Prima Sezione Civile. Si tratta di una decisione procedurale per assicurare che il caso venga trattato dalla sezione con la massima specializzazione in materia.

Qual era il punto centrale del ricorso presentato in Cassazione?
Il punto centrale era la presunta errata interpretazione, da parte della Corte d’Appello, dell’art. 5 della Legge n. 741/1981. La società ricorrente sosteneva che la Corte avesse seguito precedenti giurisprudenziali superati, ignorando principi più recenti che avrebbero portato a dichiarare l’estinzione della polizza e, di conseguenza, l’inesistenza del debito per i premi.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 3170 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 3170 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 07/02/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 1634/2021 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona della sua amministratrice unica e legale rappresentante p.t. NOME COGNOME rappresentata e difesa dall’avv. NOME COGNOME domiciliata presso la cancelleria della Corte di Cassazione (EMAIL;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del commissario liquidatore dott. NOME COGNOME rappresentata e difesa dall’avv. NOME COGNOME presso il cui studio ha eletto domicilio (alessandro );

-controricorrente-

avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di ROMA n. 4499/2020 depositata il 29/09/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 03/10/2024 dalla Consigliera NOME COGNOME

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1. La presente controversia, per quel che qui rileva, trae origine dal decreto ingiuntivo emesso dal Tribunale di Roma nei confronti della Società RAGIONE_SOCIALE(incorporante per fusione la RAGIONE_SOCIALE per il pagamento dell’importo di € 122.718,07, oltre interessi pari a € 82.830,59 dalla singole scadenze dei premi e sino al soddisfo, a favore della RAGIONE_SOCIALE scaturito da una polizza fideiussoria, del 5 agosto 1989, rilasciata in favore del ‘Ministro Segretario di Stato’ a garanzia dell’erogazione del contributo, concesso alla RAGIONE_SOCIALE, in conto capitale nella misura del 75% delle spese per investimenti necessari per la realizzazione di uno stabilimento industriale.
Proponeva opposizione Industrie COGNOME denunciando la insussistenza del credito e chiedeva la restituzione, ex art. 2033 c.c., delle somme indebitamente pagate a titolo di premi, a partire dalla data dell’accertata estinzione del contratto di fideiussione e sino al 5 marzo 1992, con la maggiorazione degli interessi legali dalla data di ogni singolo pagamento e sino soddisfo.

Con la sentenza n 18168/2015 il Tribunale di Roma accogliendo l’opposizione revocava il decreto ingiuntivo.

Con la sentenza n. 4499 del 29 Settembre 2020, la Corte d’appello di Roma, in accoglimento dell’appello proposto dalla Firs RAGIONE_SOCIALEni ha riformato la sentenza impugnata e rigettato la domanda proposta da RAGIONE_SOCIALE

Per quel che qui ancora rileva, il giudice dell’appello ha confermato il carattere di norma imperativa dell’art. 5 l. 741/1981 e come tale insuscettibile di proroghe, ha riconosciuto il credito di Firs per i

premi relativi dal 5 marzo 1992 al 5 marzo 1994 assumendo che l’assicurata fosse, comunque, obbligata al pagamento dei premi fino alla certificazione del collaudo o della regolare esecuzione dei lavori.

Avverso tale sentenza propone ricorso per cassazione RAGIONE_SOCIALE sulla base di un motivo illustrato da memoria.

RAGIONE_SOCIALE in liquidazione coatta amministrativa resiste con controricorso.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con il primo ed unico motivo di ricorso, la ricorrente denuncia la violazione e falsa applicazione, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3 e 5, c.p.c., dell’art. 5 della L. n. 741 del 1981 in relazione all’interpretazione fornita dalla Suprema Corte nonché per violazione e falsa applicazione delle norme del contratto di polizza. Omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio oggetto di

discussione tra le parti.

La ricorrente sostiene che la Corte di Appello ha errato nella interpretazione della norma che disciplina l’estinzione delle polizze fideiussorie rilasciate in ambito di appalti pubblici regolati dalla legge n. 741 /1981. Denuncia che mentre è pacifica l’interpretazione della giurisprudenza sull’art. 5 della citata legge, come norma di rango imperativo e insuscettibile di deroghe, diversa appare, invece, la soluzione rispetto alla nullità ex art. 1418 c.c. della polizza in relazione all’art. 4 delle C.G. di Polizza per contrasto con la norma imperativa dell’art. 5. legge n. 741/1981.
La Corte avrebbe dovuto verificare l’efficacia o estinzione della polizza fideiussoria rilasciata in tema di appalti pubblici applicando i principi già espressi in casi analoghi da Cass. n. 24561/2018 e Cass. n. 7194/2019 e non già quelli indicati da Cass. n. 15013/2011 e Cass. n. 14621/2009.

Il presente ricorso concerne la questione relativa all’interpretazione della norma che disciplina l’estinzione delle polizze fideiussorie rilasciate in ambito di appalti pubblici regolati dalla legge n. 741/1981, concernendo essenzialmente profili attinenti alla disciplina di questi ultimi, in ordine alla quale è tabellarmente competente la Prima Sezione Civile ( 096 ).

Va pertanto disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo ai fini della trasmissione della causa alla Prima sezione Civile.

P. Q. M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo.

Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio della Sezione Terza

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.