Petizione ereditaria: quando non serve l'azione di riduzione

Una coerede agisce contro i fratelli per la restituzione dei beni ereditari tramite petizione ereditaria. La Corte d’Appello nega la sua richiesta, ritenendo necessaria prima un’azione di riduzione. La Cassazione ribalta la decisione, chiarendo che in una successione senza testamento (ab intestato) e senza donazioni, l’erede legittimo può agire direttamente con la petizione ereditaria in quanto la sua qualità di erede sorge per legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto Civile, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Petizione Ereditaria: Non Sempre Serve l’Azione di Riduzione

L’accesso alla propria quota di eredità può talvolta trasformarsi in un percorso legale complesso. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su un punto cruciale: la differenza tra l’azione di petizione ereditaria e l’azione di riduzione, specificando quando la seconda non è un prerequisito per la prima. Questa decisione è fondamentale per chi si trova a dover recuperare beni ereditari in una successione senza testamento.

I Fatti di Causa: La Disputa tra Fratelli per l’Eredità Paterna

Il caso ha origine dalla richiesta di una donna nei confronti dei suoi due fratelli. La donna, in qualità di erede legittima del padre defunto, aveva avviato un’azione legale per ottenere la restituzione della sua parte di eredità. Questa includeva diversi immobili e un terreno agricolo, di cui i fratelli avevano il godimento esclusivo. Chiedeva, inoltre, un indennizzo per il mancato utilizzo dei beni e il risarcimento dei danni.

In primo grado, il Tribunale le aveva dato ragione, riconoscendola comproprietaria e condannando uno dei fratelli a versarle una somma annua a titolo di corrispettivo. La situazione si è capovolta in appello.

La Decisione della Corte d’Appello: L’Errore sulla Necessità dell’Azione di Riduzione

La Corte d’Appello, accogliendo il ricorso dei fratelli, ha ribaltato la sentenza di primo grado. Secondo i giudici di secondo grado, la sorella era una “erede totalmente pretermessa” e, in quanto tale, non avrebbe potuto agire direttamente con la petizione ereditaria. Avrebbe dovuto, prima, esercitare con successo l’azione di riduzione per vedersi riconosciuta la sua qualità di erede e solo dopo rivendicare i beni. Questa interpretazione, tuttavia, si è rivelata errata.

L’Analisi della Cassazione sulla Petizione Ereditaria

La sorella ha quindi presentato ricorso in Cassazione, sostenendo un punto decisivo: la successione del padre era avvenuta ab intestato, ovvero senza testamento. Inoltre, il defunto non aveva effettuato donazioni in vita che potessero aver leso la sua quota di legittima. Di conseguenza, non c’era alcun atto dispositivo da “ridurre”. Lei era erede per legge fin dal momento della morte del padre.

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente questa tesi, giudicandola fondata e logicamente prioritaria.

Le Motivazioni della Decisione

La Suprema Corte ha chiarito un principio fondamentale del diritto successorio. L’azione di riduzione è uno strumento a tutela dei legittimari (coniuge, figli, ascendenti) quando il defunto, tramite testamento o donazioni, ha disposto del suo patrimonio ledendo la quota che la legge riserva loro. In questi casi, il legittimario è “pretermesso”, cioè escluso, e deve prima “attaccare” tali disposizioni per farsi reintegrare nella sua quota e acquisire la qualità di erede.

Ma, come sottolineato dalla Cassazione, questo scenario non si applica quando la successione è regolata interamente dalla legge perché manca un testamento. In una successione ab intestato, i chiamati all’eredità, come la sorella nel caso di specie, sono eredi legittimi fin dal momento dell’apertura della successione. La loro qualità di erede non è in discussione e non deve essere “conquistata” tramite un’azione di riduzione. Pertanto, essi possono agire direttamente con l’azione di petizione ereditaria (art. 533 c.c.) per recuperare i beni ereditari da chiunque li possieda senza titolo.

La Corte d’Appello ha quindi errato nel postulare la necessità dell’azione di riduzione in un contesto dove non esistevano né testamento né donazioni lesive. I giudici di merito hanno confuso la posizione dell’erede legittimo in una successione ab intestato con quella dell’erede legittimario pretermesso in una successione testamentaria.

Le Conclusioni: Principi Chiave per gli Eredi

La Cassazione, accogliendo il ricorso, ha cassato la sentenza d’appello e ha rinviato la causa a un’altra sezione della stessa Corte per un nuovo esame. La decisione riafferma con forza i seguenti principi:

1. Successione senza testamento: In una successione ab intestato, la qualità di erede si acquista per legge al momento della morte del defunto.
2. Petizione ereditaria diretta: L’erede legittimo può utilizzare direttamente l’azione di petizione ereditaria per recuperare i beni che compongono l’asse ereditario, senza dover prima esperire altre azioni.
3. Ruolo dell’azione di riduzione: L’azione di riduzione è necessaria solo quando un erede legittimario sia stato leso o escluso da disposizioni testamentarie o da donazioni fatte in vita dal defunto. Non è un passaggio obbligato in tutti i casi di disputa ereditaria.

Quando un erede deve esercitare l’azione di riduzione prima di quella di petizione ereditaria?
Un erede deve esercitare l’azione di riduzione solo quando è un legittimario (es. un figlio) totalmente pretermesso, cioè escluso dall’eredità a causa di disposizioni testamentarie o di donazioni che hanno esaurito l’intero patrimonio del defunto. In questo caso, deve prima far dichiarare l’inefficacia di tali atti per ottenere la sua quota.

In una successione senza testamento (ab intestato), un erede può agire direttamente con la petizione ereditaria?
Sì. In una successione senza testamento, la qualità di erede è attribuita direttamente dalla legge. L’erede legittimo può quindi agire immediatamente con la petizione ereditaria per ottenere la restituzione dei beni ereditari, senza dover prima esperire un’azione di riduzione, poiché non vi sono disposizioni da impugnare.

Qual è lo scopo della petizione ereditaria secondo la Cassazione?
Lo scopo della petizione ereditaria (art. 533 c.c.) è consentire a chi si afferma erede di ottenere il riconoscimento di tale qualità e, di conseguenza, di conseguire il rilascio dei beni compresi nell’asse ereditario da chi li possiede senza un titolo valido o con un titolo successorio non prevalente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 25434 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 25434 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 16/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 20167/2024 R.G. proposto da

COGNOME NOME COGNOME rappresentata e difesa dall’avv. NOME COGNOME ed elettivamente domiciliata all’indirizzo PEC del difensore iscritto nel REGINDE;

-ricorrente – contro

COGNOME NOME COGNOME e COGNOME

-intimati – avverso la sentenza n. 504/2024 della Corte d’Appello di Lecce, pubblicata il 7/6/2024 e non notificata;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 7 maggio 2025 dalla dott.ssa NOME COGNOME

Rilevato che:

1. Con atto di citazione del 7/3/2017, COGNOME NOMECOGNOME esercitando azione di petizione ereditaria ai sensi dell’art. 533 cod. civ., convenne in giudizio i germani NOME COGNOME e NOME COGNOME onde ottenere la restituzione, da parte di COGNOME NOME NOME, dei fabbricati siti in Acquarica, INDIRIZZO, e in INDIRIZZO, e l’ordine di avvicendamento di tutti i comproprietari nell’uso e godimento dei predetti beni, e, da parte di entrambi i fratelli, del terreno agricolo sito in Acquarica, località Donna INDIRIZZO, oltre alla condanna di entrambi al pagamento del corrispettivo pro quota del mancato godimento dei beni ovvero dei frutti civili, da determinarsi a mezzo di c.t.u., e di NOME COGNOME al risarcimento dei danni da valutarsi in via equitativa.
Costituitisi in giudizio, NOME e NOME COGNOME domandarono l’integrazione del contraddittorio nei confronti della madre, NOME COGNOME, all’epoca in vita, residente in INDIRIZZO nn. 47 e 49, il riconoscimento dell’inerzia e della tolleranza dell’attrice nell’utilizzo di ciascuno dei beni ereditari da parte degli altri coeredi, il suo disinteresse agli oneri manutentivi e di ristrutturazione, il rigetto della domanda di pagamento dei frutti civili e di risarcimento dei danni e il rigetto della domanda di turnazione nell’uso dei beni comuni. Chiesero, altresì, che, in caso di accoglimento delle pretese di parte attrice, venisse dichiarato che la quota spettante alla predetta andava calcolata al netto di quella degli altri tre coeredi legittimi e al netto delle spese sostenute per manutenzioni, riparazioni e oneri fiscali.
Integrato il contraddittorio nei confronti della madre delle parti, che rimase però contumace, il Tribunale di Lecce, con sentenza n. 113/2023, pubblicata il 13/1/2023, accertò che l’attrice, nella qualità di erede legittima di NOMECOGNOME era comproprietaria

dei beni immobili oggetto di causa, condannò NOME COGNOME comproprietario con uso esclusivo dei beni, al pagamento della somma di € 1.507,00 annui a far data dal 9/9/2016 a titolo di corrispettivo pro quota per il mancato godimento dei beni e al pagamento delle spese di lite, ponendo quelle di c.t.u. definitivamente a carico di NOME NOMECOGNOME e compensando le spese tra le restanti parti.

Il giudizio di gravame, instaurato da COGNOME NOME e COGNOME NOME, nel quale si costituì l’appellata formulando appello incidentale, si concluse con la sentenza del 21/5/2024, con la quale la Corte d’Appello di Lecce accolse l’appello principale e, dichiarato assorbito quello incidentale, condannò COGNOME NOME al pagamento delle spese processuali di entrambi i gradi del giudizio a favore degli appellanti, ponendo a carico della predetta anche le spese di c.t.u.
I giudici di merito ritennero, in particolare, che l’attrice, in quanto totalmente pretermessa, non potesse rivendicare l’uso dei beni ereditari o la loro restituzione o la rappresentazione dei frutti prima di esercitare l’azione di riduzione, non essendo prima di allora erede.

Contro la predetta sentenza, COGNOME NOME propone ricorso per cassazione sulla base di due motivi. COGNOME NOME e COGNOME NOME sono rimasti intimati.

Considerato che :

Con il primo motivo di ricorso si lamenta la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 345, secondo comma, cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., perché, ai sensi della citata disposizione, non sarebbe stato possibile proporre in appello nuove eccezioni non rilevabili anche d’ufficio. Peraltro, i convenuti non avevano mai disconosciuto la qualità di erede

dell’attrice, né in primo grado, allorché avevano parlato di coerede, di comunione indivisa e di quota inferiore a quella degli altri coeredi, né in grado d’appello, allorché, sia pure in contrasto con le deduzioni contenute nel primo motivo in cui l’attrice veniva considerata mera chiamata, ma non anche erede, avevano affermato che, in assenza di contestazione sulla qualità di erede, l’unica azione ipotizzabile sarebbe stata quella di rivendicazione e che la qualità di erede, pur incontestata dalle parti, non legittimava la stessa a partecipare alla comunione.
Con il secondo motivo di ricorso si lamenta la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 553, 556, 474 e 1102 cod. civ., per avere i giudici di merito affermato che l’attrice non avrebbe potuto esercitare l’azione di petizione ereditaria senza prima avere esercitato quello di riduzione, essendo la stessa totalmente pretermessa, senza considerare che il padre non aveva posto in essere in vita atti di donazione e che, con la sua morte, si era aperta la successione ab intestato , essendo pacifico che nessun testamento questi avesse redatto, sicché non vi erano i presupposti per considerare la predetta erede totalmente pretermessa e per indurla all’esercizio di un’azione di riduzione.
Il secondo motivo, da trattare in via prioritaria in quanto logicamente precedente, è fondato.

E’ ben noto che il recupero, da parte dell’erede, dei beni ereditari di cui sia nel possesso un terzo, sia in qualità di erede, sia senza titolo, avviene con l’esercizio dell’azione di petizione ereditaria ex art. 533 cod. civ., la quale, oltre ad avere natura reale e non contrattuale, è fondata sull’allegazione della qualità di erede con la finalità di conseguire il rilascio dei beni compresi nell’asse ereditario al momento dell’apertura della successione da chi li possiede senza titolo o in base a titolo successorio che non gli compete (in tal
senso, Cass., Sez. 2, 17/10/2024, n. 26951; Cass., Sez. 2, 4/4/2024, n. 8942).

La legittimazione della predetta azione spetta dal lato attivo e passivo soltanto, rispettivamente, a colui che adduce la sua qualità di erede e a colui che sia in possesso dei beni di cui il primo chiede la restituzione (nei sensi suddetti, tra le tante, Cass., Sez. 2, 1/4/2008 n. 8440; Cass., Sez. 2, 22/07/2004, n. 13785; Cass., Sez. 2, 15/3/2004 n. 5252; Cass., Sez. 2, 02/08/2001, n. 10557), e presuppone l’accertamento e la dimostrazione, a cura dell’attore, della sola qualità ereditaria dell’attore (anche mediante atto notorio o certificazione rilasciata dall’Ufficiale dello Stato civile, cfr. Cass., Sez. 2, 15/03/2004, n. 5252; Cass., Sez. U, 22/03/1969, n. 921) o della sussistenza di diritti che a costui spettano iure hereditatis , nonché l’inclusione dei beni nell’asse ereditario al tempo dell’apertura della successione (Cass., Sez. 2, 19/3/2021, n. 7871; Cass., Sez. 2, 16/01/2009, n. 1074; Cass., Sez. 2, 22/07/2004, n. 13785; Cass., Sez. 2, 15/03/2004, n. 5252; Cass., Sez. 2, 02/08/2001 , n. 10557; Cass., Sez. 2, Sez. 2, 19/04/1979, n. 2211), qualora siano contestati dalla controparte.
Con specifico riguardo all’acquisto della qualità di erede, nella specie esclusa dai giudici di merito, si osserva come l’azione di riduzione sia posta a presidio dei diritti dei legittimari, ossia delle persone a favore delle quali la legge riserva una quota di eredità o di altri diritti nella successione, i quali sono, ai sensi dell’art. 536 cod. civ., il coniuge, i figli, anche adottivi, e gli ascendenti, in quanto consente di ridurre le disposizioni testamentarie e le donazioni eccedenti la quota di cui il defunto poteva disporre (artt. 554 e 555 cod. civ.).
Quando il de cuius abbia esaurito l’intero suo patrimonio mediante testamento o, in vita, mediante atti di donazione, il legittimario è privo di una vocazione ereditaria e gli è, dunque, preclusa la

possibilità di accettare l’eredità (Cass., Sez. 6-2, 26/10/2017, n. 25441), così come non entra a far parte della comunione ereditaria, perché la comunione ereditaria non sorge se nulla vi sia da dividere (Cass., Sez. 2, 07/10/2005, n. 19527; Cass., Sez. 2, 8/11/1957, n. 4305), con la conseguenza che l’unico modo di adizione della stessa o di conseguire la quota di eredità riservata dalla legge è la proposizione dell’azione di riduzione contro le disposizioni testamentarie o le donazioni lesive dei suoi diritti, il cui positivo accoglimento determina l’acquisto della qualità di erede e la possibilità di promuovere la divisione del patrimonio ereditario ovvero di parteciparvi per ottenere in natura la porzione che gli spetta (Cass., Sez. 6-2, 26/10/2017, n. 25441; Cass., Sez. 2, 8/11/1957, n. 4305).
E’ però evidente che tali principi non possono trovare applicazione nel caso in cui non vi siano atti dispositivi da ridurre, come nella specie, con la conseguenza che hanno errato i giudici di merito nell’affermare che l’azione di petizione ereditaria postulasse il positivo esperimento dell’azione di riduzione, pur in assenza di testamento o di atti di donazione posti in essere in vita dal de cuius , sui quali nessuna deduzione risulta essere stata proposta.

Da ciò consegue la fondatezza della censura.

Il primo motivo resta assorbito dall’accoglimento del secondo.

In conclusione, dichiarata la fondatezza del secondo motivo e l’assorbimento del primo, il ricorso deve essere accolto e la sentenza cassata, con rinvio alla Corte d’Appello di Lecce, in diversa composizione, per un nuovo esame della vicenda alla luce dei principi sopra illustrati, il quale provvederà anche per le spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il secondo motivo di ricorso, assorbito il primo; cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte d’Appello di Lecce,

in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda Sezione civile, in data 7 maggio 2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.