Opposizione decreto ingiuntivo: fatture e DDT validi

Una società si opponeva a un decreto ingiuntivo per una fornitura di merce, contestando la competenza del Tribunale e l’idoneità delle fatture come prova. Il Giudice ha respinto l’opposizione a decreto ingiuntivo, confermando il pagamento. La decisione si fonda sulla produzione da parte del creditore di documenti di trasporto (DDT) regolarmente firmati, che provano l’avvenuta consegna, e sulla genericità delle contestazioni sollevate dal debitore.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 dicembre 2025 in Diritto Commerciale, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Opposizione a Decreto Ingiuntivo: Quando la Prova Documentale Vince

L’opposizione a decreto ingiuntivo rappresenta uno strumento fondamentale per il debitore che ritiene ingiusta una richiesta di pagamento. Tuttavia, per avere successo, l’opposizione deve essere fondata su contestazioni specifiche e non generiche. Una recente sentenza del Tribunale di Venezia chiarisce l’importanza di fornire prove documentali concrete, come i documenti di trasporto (DDT) firmati, per superare le contestazioni del debitore.

I Fatti del Caso: Una Fornitura Non Saldata

Una società fornitrice di carni bovine, non avendo ricevuto il saldo di una fornitura del valore di oltre 5.000 euro, otteneva un decreto ingiuntivo nei confronti della società cliente. Quest’ultima, ricevuta la notifica del provvedimento, decideva di presentare opposizione, dando il via a una causa ordinaria per l’accertamento del credito.

L’Opposizione a Decreto Ingiuntivo e le Difese delle Parti

La società debitrice basava la propria difesa su due argomenti principali. In via preliminare, sollevava un’eccezione di incompetenza territoriale, sostenendo che il Tribunale adito non fosse quello corretto per decidere la controversia. Nel merito, contestava l’idoneità della sola fattura commerciale a costituire prova sufficiente del credito vantato dalla fornitrice.

Dal canto suo, la società creditrice si difendeva chiedendo il rigetto dell’opposizione. Sosteneva non solo l’infondatezza dell’eccezione territoriale, ma anche che la debitrice non avesse mai contestato, prima della causa, la ricezione della merce, la sua conformità o i prezzi applicati. A supporto della propria pretesa, produceva in giudizio non solo le fatture, ma anche i documenti di trasporto (DDT) regolarmente sottoscritti dalla cliente al momento della consegna.

Le Motivazioni della Decisione

Il Giudice ha respinto integralmente l’opposizione, confermando il decreto ingiuntivo e rendendolo definitivamente esecutivo.

In primo luogo, l’eccezione di incompetenza territoriale è stata dichiarata inammissibile. La legge processuale, infatti, richiede che chi solleva tale eccezione debba contestare la competenza del giudice sotto tutti i possibili profili di collegamento previsti dalla legge, cosa che la società debitrice non aveva fatto.

Nel merito, il Tribunale ha ritenuto l’opposizione infondata. La contestazione relativa all’inidoneità delle fatture è stata giudicata ‘oltremodo generica’. Il punto cruciale della decisione risiede nella valutazione delle prove fornite. Il creditore, producendo i DDT regolarmente firmati per accettazione, ha adempiuto pienamente al proprio onere probatorio. Questi documenti, infatti, provano in modo inconfutabile non solo l’avvenuta esecuzione della prestazione (la consegna della merce), ma anche che il debitore l’ha ricevuta senza sollevare obiezioni sulla sua conformità o sul prezzo. Di fronte a tale prova, la generica contestazione della fattura perde ogni valore.

Le Conclusioni

La sentenza ribadisce un principio fondamentale nel contenzioso commerciale: non basta contestare genericamente una fattura per sottrarsi a un pagamento. In un giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo, il creditore deve fornire la prova piena del proprio diritto. La produzione di documenti di trasporto firmati dal debitore costituisce una prova solida e difficilmente superabile, capace di dimostrare l’avvenuta consegna e accettazione della merce. Per il debitore, invece, è essenziale che eventuali contestazioni sulla fornitura (merce difettosa, quantità errate, prezzi non conformi) siano sollevate tempestivamente e, in sede di giudizio, provate in modo specifico e non con mere affermazioni generiche.

Una fattura è sufficiente per provare un credito in una causa di opposizione?
No. Sebbene la fattura sia sufficiente per ottenere un decreto ingiuntivo, nel successivo giudizio di opposizione il creditore deve fornire la prova completa del suo diritto. In questo caso, i documenti di trasporto (DDT) firmati sono stati decisivi per dimostrare l’avvenuta consegna e l’accettazione della merce.

Perché l’eccezione di incompetenza territoriale è stata respinta?
L’eccezione è stata ritenuta inammissibile perché la parte che l’ha sollevata non ha contestato la competenza del giudice secondo tutti i possibili criteri previsti dalla legge, limitandosi a una contestazione parziale che la procedura non ammette.

Cosa accade se le contestazioni del debitore sono ritenute troppo generiche?
Se le contestazioni del debitore sono generiche e non supportate da prove specifiche, il giudice le ritiene inefficaci. Come stabilito in questa sentenza, una contestazione generica non è sufficiente a superare prove documentali concrete fornite dal creditore, come i DDT firmati, che dimostrano l’esecuzione del contratto.

Testo del provvedimento

SENTENZA TRIBUNALE DI VENEZIA N. 6099 2025 – N. R.G. 00001569 2023 DEPOSITO MINUTA 18 12 2025 PUBBLICAZIONE 18 12 2025

N. 1569/2023 R.G.

VERBALE DI CAUSA

Oggi 18 dicembre 2025 sono comparsi per l’opponente l’AVV_NOTAIO in sost l’opposta l’AVV_NOTAIO.

. AVV_NOTAIO, per

I procuratori delle parti precisano le conclusioni come in atti.

Dopo breve discussione orale, il AVV_NOTAIO pronuncia sentenza ex art. 281sexies c.p.c. dandone lettura alle parti non presenti alle ore 13:15.

Il AVV_NOTAIO

AVV_NOTAIO NOME COGNOME

SEZIONE PRIMA CIVILE

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

TRIBUNALE DI VENEZIA

SEZIONE PRIMA CIVILE

Il Tribunale, nella persona del AVV_NOTAIO, ha pronunciato ex art. 281 sexies c.p.c. la seguente

SENTENZA

nella causa iscritta al N. 1569/2023 R.G. promossa da:

), con l’AVV_NOTAIO COGNOME P.

contro

con gli AVV_NOTAIOti COGNOME NOME e COGNOME NOME

CONCLUSIONI

Le parti hanno concluso come da verbale d’udienza .

RAGIONI DI FATTO E DI DIRITTO DELLA DECISIONE

Con decreto in data 28.11.22 l’intestato Tribunale ingiungeva a il pagamento, in favore di della somma di € 5.458,55, oltre ad interessi e spese monitorie, a titolo di saldo per la fornitura di carne bovina detratti gli acconti già ricevuti.

Con atto di citazione in data 28.1.23 proponeva opposizione avverso il provvedimento monitorio eccependo in via preliminare l’incompetenza territoriale dell’Ufficio adito e contestando, nel merito, l’ idoneità della fattura commerciale ai fini dell’ottenimento del provvedimento monitorio e in

(c.f.

opponente

opposta

generale per la prova del credito dedotto.

La si costituiva ritualmente in giudizio e, rilevate preliminarmente l’inammissibilità ed infondatezza della svolta eccezione di incompetenza territoriale, l’improcedibilità dell’opposizione per il mancato deposito della copia notificata del provvedimento monitorio e per la mancata produzione del provvedimento stesso nel formato previsto dal Codice dell’Amministrazione digitale, concludeva nel merito per il rigetto dell’opposizione e la conferma del provvedimento monitorio o, in subordine, per la condanna dell’opponente al pagamento della somma azionata a titolo di arricchimento senza causa.
Concessa l’esecuzione provvisoria al decreto opposto e scambiate le memorie ex art. 183, co. 6, c.p.c., la causa, documentalmente istruita, è stata discussa all’udienza del 18.12.25, ex art. 281 -sexies c.p.c., sulle conclusioni ivi rassegnate.

Quanto alla dedotta incompetenza territoriale, l’eccezione è inammissibile giacché la competenza del Tribunale di Venezia non viene contestata sotto tutti i possibili criteri di collegamento (si veda, in tal senso, tra le molte, Cass. n. 5456/14).

Nel caso, quanto all’art. 20 c.p.c., se la competenza dell’Ufficio viene contestata con riferimento al locum destinatae solutionis , affermandosi che il credito sarebbe illiquido, nulla viene detto con riguardo al luogo dove è sorta l’obbligazione dedotta in giudizio.

Nel merito l’opposizione è infondata, apparendo liquida la questione anche al di là delle eccezioni preliminari di improcedibilità sollevate dall’opposta .

L’opponente contesta l’ idoneità delle fatture prodotte ai fini della prova del credito, che viene contestato.

Tuttavia, si è osserva, da un lato la contestazione risulta oltremod o generica, dall’altro, in ogni caso, a fronte della produzione anche dei d.d.t. regolarmente sottoscritti, idonei a comprovare l’esecuzione della prestazione, l’opponente non ha mai contestato, nemmeno prima del giudizio, la ricezione della merce, la conformità della stessa agli ordini ed i prezzi applicati, di tal che può ritenersi che la creditrice-opposta abbiano adeguatamente assolto all’onere probatorio sulla stessa gravante .
L’opposizione va, per l’effetto, respinta ed il provvedimento monitorio integralmente confermato.

Le spese del giudizio di opposizione seguono la soccombenza e vengono liquidate come in dispositivo,

in conformità ai parametri di cui al d.m. 55/14.

p.q.m.

Il Tribunale, definitivamente pronunciando, ogni altra diversa domanda ed eccezione respinta o assorbita:

-rigetta l’opposizione e conferma integralmente il decreto ingiuntivo opposto che dichiara definitivamente esecutivo

-condanna l’opponente alla rifusione dell e spese del giudizio di opposizione in favore dell’opposta, che si liquidano in € 3.500,00 per compensi, oltre al rimborso forfettario delle spese generali nella misura del 15%, iva e cpa come per legge.

Venezia, 18/12/2025

Il AVV_NOTAIO COGNOME

Sentenza resa ex articolo 281 sexies c.p.c., pubblicata mediante lettura alle parti non presenti ed allegazione al verbale

Venezia, 18 dicembre 2025

Il AVV_NOTAIO COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.