Opposizione a decreto ingiuntivo: onere della prova

Un’impresa edile si opponeva a un decreto ingiuntivo per il saldo di arredi su misura, lamentando vizi e forniture non richieste. Il Tribunale ha rigettato l’opposizione a decreto ingiuntivo, sottolineando la mancata prova dei difetti e degli ordini contestati. La decisione evidenzia l’importanza dell’onere della prova nel subappalto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 agosto 2025 in Diritto Civile, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Opposizione a Decreto Ingiuntivo: Quando la Prova Scritta e Verbale Fa la Differenza

Nel complesso mondo degli appalti e dei subappalti, le controversie sul pagamento dei corrispettivi sono all’ordine del giorno. Una recente sentenza del Tribunale di Milano offre spunti cruciali su come gestire un’opposizione a decreto ingiuntivo, evidenziando il peso determinante dell’onere della prova. Il caso analizza la disputa tra un’impresa committente e un artigiano fornitore di arredi su misura, chiarendo come anche gli accordi verbali, se provati, possano avere pieno valore legale.

Il Contesto del Caso: un Subappalto per Arredi su Misura

Tutto ha origine quando un’impresa, attiva nel campo delle ristrutturazioni edilizie, commissiona a un artigiano la realizzazione e posa in opera di arredi su misura. Questi arredi sono destinati all’immobile dei clienti finali dell’impresa. A seguito della fornitura, l’artigiano non riceve il saldo pattuito, pari a oltre 26.000 euro, e ottiene dal Tribunale un decreto ingiuntivo per recuperare la somma.

L’impresa committente decide di presentare opposizione a decreto ingiuntivo, dando il via a una causa civile per accertare l’infondatezza della pretesa avversaria.

Le Ragioni dell’Opposizione: Vizi, Difformità e Ordini Contestati

L’impresa opponente basa la sua difesa su diversi punti, sostenendo di non dover pagare l’intera somma richiesta per le seguenti ragioni:

* Forniture non ordinate: L’artigiano avrebbe richiesto il pagamento per alcuni manufatti (specchi, zoccoli, cestoni) mai commissionati.
* Prezzo errato: Il prezzo di un elemento d’arredo era stato gonfiato rispetto agli accordi.
* Vizi e difetti: Gli arredi presentavano crepe, macchie e problemi di finitura che giustificavano una riduzione del prezzo.
* Difformità costruttive: Due tavoli erano stati realizzati in modo difforme dal preventivo, in particolare senza la struttura interna in ferro e acciaio prevista, con una richiesta di riduzione del corrispettivo di quasi 10.000 euro.

La Difesa del Fornitore e l’Analisi del Tribunale

L’artigiano (convenuto opposto) si difende punto su punto, sostenendo che tutti gli arredi erano stati regolarmente realizzati e consegnati. In particolare, afferma che i presunti vizi erano solo marginali dettagli esecutivi, prontamente risolti durante la fase di montaggio, e che le forniture contestate erano state ordinate, alcune per iscritto e altre verbalmente.

Le prove che hanno deciso il caso

Il Tribunale analizza meticolosamente le prove prodotte. Emerge che alcuni degli elementi contestati erano espressamente indicati nell’ordine scritto. Per altri, come gli specchi, il Tribunale ritiene provato l’ordine verbale grazie agli scambi di messaggi WhatsApp tra le parti. Anche la differenza di prezzo contestata viene respinta, poiché l’ordine prevedeva un costo aggiuntivo per dei cuscini accessori effettivamente forniti.

Le motivazioni

Il cuore della decisione del Tribunale risiede nell’analisi del rapporto come subcontratto e nella rigorosa applicazione del principio dell’onere della prova. Il giudice chiarisce che il contratto tra l’impresa di ristrutturazione (committente/subappaltante) e l’artigiano (subappaltatore) è un subcontratto, poiché l’opera era destinata a clienti finali. Di conseguenza, le lamentele rilevanti sono quelle provenienti da questi ultimi.

Il Tribunale osserva che le comunicazioni prodotte dall’impresa opponente non sono vere e proprie “denunce di vizi” post-consegna, ma semplici rilievi fatti dai clienti finali mentre il montaggio era ancora in corso. L’impresa opponente non è stata in grado di produrre alcuna prova di lamentele successive alla consegna definitiva, né ha dimostrato che i presunti difetti non fossero stati risolti. Il giudice conclude quindi che l’opera è stata accettata senza riserve. Per quanto riguarda la presunta difformità dei tavoli, la mancanza di qualsiasi doglianza da parte dei clienti finali rende la richiesta di riduzione del prezzo infondata. In sostanza, chi si oppone al pagamento ha il dovere di provare, con elementi concreti, le ragioni della sua contestazione. In questo caso, la prova è mancata, portando al rigetto dell’opposizione.

Le conclusioni

La sentenza è un monito per tutti gli operatori del settore edile e dell’arredamento. In un rapporto di subappalto, il committente che intende contestare il pagamento per vizi dell’opera deve armarsi di prove solide. Non bastano generiche lamentele: servono denunce formali e circostanziate, preferibilmente successive alla consegna definitiva, che dimostrino la persistenza dei difetti. Inoltre, il caso conferma che anche gli accordi verbali possono essere legalmente vincolanti se la loro esistenza è dimostrabile, ad esempio tramite conversazioni scritte su app di messaggistica. L’onere della prova resta il pilastro su cui si fonda l’esito di un’opposizione a decreto ingiuntivo.

Perché il Tribunale ha respinto l’opposizione al decreto ingiuntivo?
Perché la parte opponente non ha fornito prove sufficienti a sostegno delle sue affermazioni. Non ha dimostrato né che alcuni arredi non fossero stati ordinati, né che i presunti vizi e difetti non fossero stati risolti prima dell’accettazione finale dell’opera.

Un ordine verbale per forniture aggiuntive è valido in un contratto d’appalto?
Sì, la sentenza chiarisce che un ordine verbale è valido e vincolante se la sua esistenza può essere provata. Nel caso specifico, gli scambi di messaggi WhatsApp tra le parti sono stati considerati una prova sufficiente dell’avvenuta commissione.

Cosa deve fare un committente per contestare efficacemente i vizi dell’opera in un subappalto?
Deve dimostrare di aver formalmente denunciato i vizi dopo la consegna definitiva e il montaggio dell’opera. Semplici rilievi o richieste di dettaglio avanzate dai clienti finali durante la fase di installazione, se poi risolti, non sono sufficienti per fondare una successiva richiesta di riduzione del prezzo.

Testo del provvedimento

SENTENZA TRIBUNALE DI MILANO N. 6230 2025 – N. R.G. 00024642 2023 DEPOSITO MINUTA 25 07 2025 PUBBLICAZIONE 25 07 2025

REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO IL TRIBUNALE DI MILANO SEZIONE VII CIVILE

nella persona del Giudice unico dott. NOME COGNOME ai sensi del terzo comma dell’art. 281 sexies c.p.c., ha pronunziato la seguente

SENTENZA

nella causa civile iscritta al n. 24642/2023 avente ad oggetto: opposizione a decreto ingiuntivo

TRA

( , in persona del suo l.r.p.t., rappresentata e difesa dall’avv. NOME COGNOME del Foro di Treviso P.

ATTRICE OPPONENTE

( NOME COGNOME del Foro di Trento C.F.

rappresentato e difeso dall’avv.

CONVENUTO OPPOSTO

CONCLUSIONI

Come da verbale dell’udienza di discussione del 9.7.2025.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Su ricorso di , il Tribunale ingiungeva alla il pagamento della somma di € 26.835,12, oltre interessi e spese, a titolo di saldo del corrispettivo relativo alla realizzazione e posa in opera di arredi su misura destinati a clienti della stessa CFA.

La si opponeva al decreto ingiuntivo notificatole deducendo, in sintesi: a) che essa opponente, nell’ambito di una più ampia attività di ristrutturazione edilizia di cui aveva curato la progettazione e la direzione dei lavori, aveva effettivamente commissionato al la realizzazione e posa in opera di alcuni arredi su misura da collocarsi presso l’immobile dei propri clienti, avv.ti NOME COGNOME e NOME COGNOME; b) che, tuttavia, il aveva richiesto il pagamento del corrispettivo anche in relazione ad alcuni manufatti mai ordinati da essa opponente ed, in particolare,
due specchi, una prolunga per tavolo, uno zoccolo per la cucina, un cestone per la raccolta differenziata ed un miscelatore con la conseguenza che non era dovuto il domandato importo complessivo di € 774,70; c) che, inoltre, in relazione all’ ‘isola’ in abete il prezzo concordato era, al netto dell’IVA, di € 2.550,00 e non di € 2.630,00 come domandato dal con la conseguenza che non era dovuto l’ulteriore importo di € 97,60; d) che, ancora, in relazione agli arredi realizzati dal essa opponente aveva contestato a quest’ultimo la presenza di una serie di vizi e difetti, quali crepe nelle porte del mobile del salotto, un buco nella cappa, macchie, problemi di finiture del tavolo in corian e buchi nel mobile della lavanderia con conseguente diritto di essa opponente ad ottenere una riduzione del prezzo; e) che il aveva, poi, realizzato i due tavoli in corian ed in abete in maniera difforme rispetto a quanto preventivato poiché non aveva realizzato la prevista struttura interna in ferro ed acciaio con conseguente diritto di essa opponente ad ottenere un’ulteriore riduzione di prezzo in misura pari ad almeno € 9.594,08; f) che essa opponente, in data 4.10.2018, si era vista notificare dai propri committenti, avv.ti NOME COGNOME e NOME COGNOME un ricorso per accertamento tecnico preventivo; g) che, a seguito di tanto, si era interrotto ogni rapporto con i medesimi committenti anche in relazione alla progettazione e fornitura del mobilio.
La Contractor instava, pertanto, per la revoca del decreto ingiuntivo opposto con declaratoria che nulla era dovuto al . In subordine perché la pretesa del fosse ridotta nella misura che sarebbe risultata di Giustizia.

, costituitosi, a sua volta, sempre in sintesi, deduceva: a) che tutti gli arredi commissionati ad esso opposto erano stati regolarmente realizzati e consegnati ai clienti della entro il mese di luglio del 2018; b) che, in relazione ai medesimi arredi realizzati da esso opposto, la CFA aveva già ricevuto il relativo corrispettivo, peraltro di importo notevolmente maggiore, dai propri clienti finali; c) che il cestone per la raccolta differenziata ed il miscelatore erano espressamente ricompresi nel secondo ordine emesso dalla CFA nel febbraio 2018 ed erano stati regolarmente forniti da esso opposto; d) che i due specchi così come lo zoccolo della cucina erano stati ordinati verbalmente dalla ; e) che la differenza di 80 euro applicata alla panca si riferiva a dei cuscini accessori pure richiesti verbalmente dalla ; f) che i presunti vizi e difetti indicati dalla controparte, in relazione ai quali erano, comunque, intervenute sia la decadenza che la prescrizione, consistevano, in realtà, in marginali dettagli esecutivi segnalati dai committenti ‘principali’ e prontamente risolti prima della definitiva consegna dei manufatti; g) che i due tavoli erano stati realizzati esattamente come preventivato e, dunque, non presentavano alcuna difformità. Part Part Part
Il instava, pertanto, per il rigetto dell’opposizione.

Tutto ciò premesso, per le ragioni che seguono, l’opposizione proposta non può dirsi fondata e va, pertanto, respinta.

Quanto ai componenti di arredo, dal modesto prezzo complessivo di € 774,70, che secondo la prospettazione di parte opponente non sarebbero stati da essa ordinati è sufficiente osservare: a) che il cestone per la raccolta differenziata ed

il miscelatore sono espressamente indicati nel secondo ordine conferito dalla CFA in data 8.2.2018 (cfr. doc. n. 7 in produzione di parte attrice opponente; b) che dal contenuto degli scambi di messaggi wathsapp intervenuti tra le parti e prodotti in atti dal convenuto opposto (cfr. doc.ti n.ri 12 e 13 in produzione di parte convenuta opposta) può effettivamente evincersi che anche gli altri componenti di arredo indicati dalla CFA come non ordinati siano stati, in realtà, effettivamente commissionati da quest’ultima sia pure verbalmente.
Parimenti, poi, quanto alla differenza di prezzo (€ 80 più IVA) applicata in relazione all’ ‘isola + panca’ , deve rilevarsi che nel già richiamato ordine dell’8.2.2018 è, in relatà, espressamente prevista l’applicazione di un importo aggiuntivo in relazione alla possibile fornitura di cuscini e che tale fornitura sia di fatto avvenuta non è stato specificamente contestato dall’attrice opponente.

Quanto, poi, alla dedotta esistenza di vizi, difetti e non conformità, deve, in primo luogo, rilevarsi che risulta circostanza assolutamente pacifica tra le parti che il contratto tra di esse intercorso, sia che debba qualificarsi in termini di appalto sia che debba qualificarsi in termini di contratto d’opera manuale, è certamente un subcontratto, essendo, appunto, pacifico che i componenti di arredo commissionati dalla CFA fossero, in realtà, destinati ai clienti finali della stessa che, a loro volta, li avevano commissionati all’odierna opponente.
Ciò posto, quanto alla dedotta esistenza di vizi e difetti, deve, allora, in primis rilevarsi, che, così come dedotto dal convenuto opposto, le comunicazioni promananti dai committenti ‘principali’ indicate dalla CFA (ci si riferisce alle comunicazioni di cui al documento n. 10 in produzione di parte attrice opponente) non consistono, in realtà, in vere e proprie denunce di difetti constatati dopo la definiva presa in consegna dei mobili per i quali è lite, apparendo piuttosto riferite a taluni modesti rilievi di dettaglio avanzati dai medesimi committenti ‘principali’ allorquando la consegna ed il montaggio in opera dei mobili era ancora in corso.
A fronte di tanto, l’attrice opponente non ha, poi, minimamente dato atto dell’esistenza di ulteriori comunicazioni, successive alla definitiva consegna dei manufatti, provenienti dai committenti ‘principali’ e relative a quei medesimi (lo si ribadisce modesti) rilievi.

Ed, allora, considerato altresì che la stessa attrice opponente ha dedotto e documentato che i committenti ‘principali’ hanno avanzato (anche) nei suoi confronti una domanda di ATP e che, tuttavia, tale invocato accertamento ha ad oggetto questioni del tutto estranee alla fornitura di mobili su misura di cui si discute, deve, in definitiva, ritenersi che, così come dedotto dal convenuto opposto, quei modesti rilievi di dettaglio di cui si è detto siano stati risolti in corso d’opera e che i committenti ‘principali’ abbiano, in realtà, accettato l’opera stessa senza riserve.
Quanto, poi, alla dedotta esistenza di difformità nella realizzazione dei due tavoli, deve rilevarsi, in senso ancor più assorbente, che l’attrice opponente non ha minimamente dato atto dell’esistenza al riguardo di qualsivoglia doglianza da parte dei committenti ‘principali’, dovendosi conseguentemente escludere in

radice qualsivoglia diritto della CFA, quale subcommittente, all’invocata riduzione di prezzo.

Per tutto quanto innanzi, dunque, in definitiva, l’opposizione proposta deve essere respinta.

Le spese di lite seguono la soccombenza e si liquidano come in dispositivo.

Nella condotta processuale dell’attrice opponente non si rinvengono gli estremi della mala fede o della colpa grave, non potendosi, in particolare, identificare quest’ultima nella mera infondatezza delle tesi difensive proposte.

La domanda di condanna ai sensi dell’art. 96 c.p.c. avanzata dal convenuto opposto va, pertanto, respinta.

P.Q.M.

Il Tribunale, definitivamente pronunciando sull’opposizione proposta, contrariis reiectis , così provvede:

1. rigetta l’opposizione proposta dalla e, per l’effetto, conferma il decreto ingiuntivo opposto n. 8690/2023;

2. condanna la al rimborso, in favore di , delle spese di lite, liquidate in € 3.000,00, oltre accessori per legge dovuti, per compensi professionali di avvocato;

3. rigetta la domanda di condanna ex art. 96 c.p.c. avanzata da . Milano, lì 25.7.2025

Il Giudice (dott. NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.