Una società ha presentato opposizione a un decreto ingiuntivo per una fornitura commerciale, contestando una minima parte dell’importo richiesto. Durante la causa, la stessa società ha avviato una procedura di concordato preventivo. Il Tribunale ha stabilito che l’opposizione a decreto ingiuntivo deve comunque essere decisa nel merito, revocando il decreto iniziale per l’inesattezza dell’importo e condannando il debitore al pagamento della somma corretta, oltre alle spese legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 novembre 2025 in Diritto Commerciale, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Opposizione a Decreto Ingiuntivo: Cosa Succede se il Debitore entra in Concordato Preventivo?

Nell’ambito del recupero crediti, l’opposizione a decreto ingiuntivo rappresenta uno strumento cruciale per il debitore che intende contestare una pretesa creditoria. Ma cosa accade se, nel corso di questo giudizio, il debitore avvia una procedura di concordato preventivo? Una recente sentenza del Tribunale di Monza fa luce su questa complessa intersezione tra diritto processuale e fallimentare, offrendo spunti di riflessione fondamentali per creditori e debitori.

I Fatti del Caso: Una Fornitura Contesa

La vicenda ha origine da un decreto ingiuntivo emesso a favore di un fornitore di prodotti alimentari per un importo di circa 84.120 euro. La società debitrice ha proposto opposizione, sostenendo che l’importo corretto fosse leggermente inferiore, pari a circa 83.918 euro. La differenza, di poco più di 200 euro, era dovuta al mancato conteggio di tre fatture promozionali.

Il creditore, costituendosi in giudizio, ha ammesso la discrepanza, spiegando che essa era dovuta a un ritardo nell’emissione delle note di credito da parte del debitore stesso, avvenuta solo dopo il deposito del ricorso per decreto ingiuntivo. Durante la causa, il giudice ha concesso l’esecuzione provvisoria per la somma non contestata (83.918 euro).

La Sopravvenienza del Concordato Preventivo e la sua influenza sull’opposizione a decreto ingiuntivo

L’elemento che ha complicato il quadro è stato il deposito, da parte della società debitrice, di una domanda di concordato preventivo. In tale procedura, il credito del fornitore era stato inserito per un valore di circa 85.203 euro. Forte di ciò, la società debitrice ha chiesto al giudice di dichiarare la “cessata materia del contendere”, ritenendo che la controversia fosse ormai assorbita dalla procedura concorsuale.

La Decisione del Tribunale

Il Tribunale di Monza ha respinto la richiesta di cessata materia del contendere. Ha chiarito che il semplice riconoscimento di un debito all’interno di una proposta di concordato non equivale al suo pagamento effettivo. Il pagamento, infatti, potrebbe avvenire solo dopo l’omologazione del piano e secondo le modalità in esso previste. Pertanto, l’interesse del creditore a ottenere una sentenza che accerti in modo definitivo il suo credito persisteva.

Il giudice ha inoltre specificato che, nel caso di specie, le misure protettive concesse nell’ambito del concordato non impedivano la prosecuzione dei processi di cognizione (come l’opposizione a decreto ingiuntivo), ma solo le azioni esecutive e cautelari.

Le Motivazioni della Sentenza

La decisione si fonda su principi giuridici consolidati. In primo luogo, il giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo serve ad accertare con pienezza la sussistenza e l’esatto ammontare del credito. La procedura di concordato, pur riconoscendo l’esistenza del credito, non sostituisce questa funzione giurisdizionale. La sentenza di condanna ottenuta all’esito dell’opposizione fornisce al creditore un titolo certo da far valere nel contesto della procedura concorsuale.

Nel merito della controversia, il Tribunale ha ritenuto fondata l’opposizione per quanto riguarda la differenza di importo. Poiché il decreto ingiuntivo era stato emesso per una somma (84.120 euro) risultata parzialmente inesatta, doveva essere revocato. Tuttavia, avendo accertato nel corso del giudizio l’esistenza di un debito certo per 83.918 euro, il giudice ha contestualmente condannato la società debitrice al pagamento di tale somma residua. Questa è una prassi comune: la sentenza che accoglie parzialmente l’opposizione revoca il decreto ma statuisce sul rapporto di debito-credito come accertato in causa.

Infine, riguardo alle spese legali, il giudice ha applicato il principio della soccombenza sostanziale. Nonostante la revoca del decreto ingiuntivo, la società debitrice era risultata inadempiente per la quasi totalità dell’importo dovuto. L’accoglimento dell’opposizione per una cifra minima non ha modificato la sostanza della sua posizione di debitrice, giustificando la condanna al pagamento delle spese di lite a favore del creditore.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa sentenza ribadisce alcuni concetti chiave:

Il concordato non ferma l’accertamento del credito: L’avvio di una procedura di concordato preventivo non determina automaticamente la fine di una causa volta ad accertare l’esistenza e l’ammontare di un credito.
Revoca del decreto e condanna contestuale: Se un decreto ingiuntivo è errato, anche per poco, viene revocato. Tuttavia, il giudice dell’opposizione può e deve decidere nel merito, emettendo una condanna per l’importo che risulta effettivamente dovuto.
La soccombenza si valuta nella sostanza: Anche se l’opponente ottiene una vittoria formale con la revoca del decreto, se il suo debito è confermato per la maggior parte, sarà considerato la parte soccombente e condannato a pagare le spese legali.

Per le imprese, questa decisione sottolinea l’importanza di agire tempestivamente nella gestione dei propri crediti e di non considerare l’avvio di una procedura concorsuale da parte del debitore come un ostacolo insormontabile all’accertamento giudiziale dei propri diritti.

L’avvio di una procedura di concordato preventivo blocca automaticamente una causa di opposizione a decreto ingiuntivo?
No. Come chiarito dalla sentenza, il semplice avvio di un concordato preventivo non è sufficiente a determinare la cessazione della causa. Il creditore mantiene l’interesse a ottenere una sentenza che accerti in modo definitivo il proprio credito, che potrà poi far valere nell’ambito della procedura concorsuale.

Se un decreto ingiuntivo viene emesso per un importo leggermente superiore a quello dovuto, cosa succede nel giudizio di opposizione?
Il decreto ingiuntivo viene revocato in quanto emesso per una somma non corretta. Tuttavia, il tribunale, all’interno della stessa sentenza, accerta l’importo effettivamente dovuto e condanna il debitore al pagamento di tale somma corretta.

Chi paga le spese legali se l’opposizione a un decreto ingiuntivo viene accolta solo per una piccola parte dell’importo?
Le spese legali seguono il principio della soccombenza sostanziale. Anche se l’opposizione viene parzialmente accolta e il decreto revocato, se il debitore risulta inadempiente per la quasi totalità della somma, sarà considerato la parte soccombente e quindi condannato a rimborsare le spese legali al creditore.

Testo del provvedimento

SENTENZA TRIBUNALE DI MONZA N. 2085 2025 – N. R.G. 00001343 2025 DEPOSITO MINUTA 18 11 2025 PUBBLICAZIONE 19 11 2025

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO TRIBUNALE ORDINARIO di MONZA

Prima Sezione CIVILE AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO NOME COGNOME

Il giudice unico ha pronunziato il giorno 18/11/2025 la seguente

SENTENZA

nella causa civile iscritta al n. 1343/2025 R.G. promossa da:

(C.F. , con il patrocinio dell’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliato in Indirizzo Telematico P.

ATTORE/I

contro

(C.F. , con il patrocinio dell’AVV_NOTAIO e dell’AVV_NOTAIO COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO P.

CONVENUTO/I

CONCLUSIONI

Le parti costituite hanno concluso come da fogli depositati telematicamente.

Concisa esposizione delle ragioni di fatto e di diritto della decisione

Con decreto ingiuntivo n. 18/2025 emesso in data 8 gennaio 2025 su ricorso di venne ingiunto a il pagamento della somma di € 84.120,08, oltre interessi di mora e spese del procedimento monitorio, a titolo di corrispettivo per la fornitura di prodotti alimentari.

propose opposizione evidenziando che il credito azionato risultava privo dei requisiti di cui all’art. 633 c.p.c., quanto a certezza, liquidità ed esigibilità dell’importo rivendicato, perché l’entità dello stesso non corrispondeva all’effettivo ammontare dei rapporti dare avere tra le parti, sussistendo una differenza in negativo (€ 201,09) tra l’importo ingiunto ed il minor importo capitale emergente dall’estratto conto, pari ad € 83.918,99, atteso il mancato conteggio di n. 3 fatture promozionali, n. 90, 91, 92, per importo complessivo di € 201,96. Osservò che, pertanto, l’importo dovuto ammonterebbe ad € 83.918,99 e non ad € 84.120,08.
si costituì affermando che il credito era fondato su fatture commerciali prodotte in fase monitoria unitamente ai relativi documenti di trasporto firmati e timbrati da riguardanti il rapporto commerciale intercorso tra le parti nel 2024. Osservò che la differenza (di soli € 201,96 a fronte di un credito riconosciuto di oltre € 80.0000,00) non era dovuta ad un errore contabile, ma ad un ritardo da parte di nell’emissione delle fatture promozionali relative al 2024 (fatture n. 90, 91 e 92 del 2025) che, se fossero state emesse a fine 2024, sarebbero state regolarmente conteggiate e dedotte da quanto dovuto. Chiese l’emissione di ordinanza per il pagamento delle somme non contestate e la condanna di controparte ex art. 96 c.p.c..
Concessa la provvisoria esecuzione al decreto ingiuntivo, limitatamente all’importo di € 83.918,99, la causa venne rinviata per la decisione alla data del giorno 13 novembre 2025 in modalità cartolare, a norma degli artt. 189 e 281 sexies cod. proc. civ.

——–

Preliminarmente, evidenzia di aver depositato, in data 14/10/2025, domanda definitiva di Concordato Preventivo innanzi al Tribunale di Roma (R.G. N. 536/2025), con richiesta di proroga delle misure protettive, ex art. 54 C.C.I.I., e che, in tale procedura, è ricompreso il credito di per € 85.203,00, come da estratto della Relazione di attestazione ex art. 87, comma 3, C.C.I.I.. Chiede, quindi, che venga dichiarata cessata la materia del contendere.

La richiesta non può essere accolta in assenza di conclusioni conformi con la controparte, posto che il mero riconoscimento della posizione creditoria in ambito concorsuale non equivale a pagamento, che potrebbe avvenire solo a seguito dell’omologazione della proposta concordataria e della sua proficua esecuzione.

La decisione della causa, a fronte delle conclusioni precisate da parte opposta, non è inibita dal sopravvenuto deposito della domanda di concordato preventivo, in quanto neppure in presenza di eventuali misure protettive concesse a seguito della domanda di accesso al concordato preventivo, chieste dal debitore per evitare che determinate azioni di uno o più creditori possano pregiudicare, sin dalla fase delle trattative, il buon esito delle iniziative assunte per la regolazione della crisi o dell’insolvenza, possono assumere il contenuto di impedire l’inizio o la prosecuzione di un processo di cognizione (misure protettive che, peraltro, nella specie, come si evince dalla visura camerale prodotta, attengono solo alle iniziative esecutive e cautelari, con esclusione, dunque, di quelle di cognizione).
Nel merito, il contratto di fornitura dei beni risulta incontestato ed anche il credito, nella misura ridotta ad € 83.918,99, posto che la stessa ammette di non aver potuto detrarre le fatture promozionali relative al 2024 (fatture n. 90, 91 e 92 del 2025), in quanto emesse in ritardo da allorché il ricorso per decreto ingiuntivo era già stato depositato.

Peraltro, la proposta concordataria prevede l’iscrizione del credito dell’opposta, per € 85.203,00, come da estratto dalla Relazione di attestazione ex art. 87, comma 3, C.C.I.I..

Il decreto ingiuntivo va, comunque, revocato essendo intervenuto in corso di causa il parziale pagamento del credito.

va condannata a pagare a la residua somma di € 83.918,99, oltre agli interessi di mora ex D.lgs. 231/2002 maturati sul capitale dalla scadenza delle singole fatture oggetto del presente giudizio fino al saldo. Le spese di giudizio seguono la soccombenza.

P.Q.M.

il Tribunale di Monza, definitivamente pronunciando, così provvede:

accertato l’intervenuto pagamento parziale, revoca il decreto ingiuntivo n. 18/25 emesso dal Tribunale di Monza in data 8 gennaio 2025 nei confronti

condanna a pagare a la residua somma di € 83.918,99, oltre agli interessi di mora ex D.lgs. 231/2002 maturati sul capitale dalla scadenza delle singole fatture oggetto del presente giudizio fino al saldo;

condanna a rimborsare a le spese di lite che liquida in complessivi Euro 7.000,00 per competenze, oltre anticipazioni, spese generali (15%), I.V.A. e contributo c.p.a.;

con sentenza esecutiva.

Monza, 18 novembre 2025.

Il AVV_NOTAIO

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.