Opponibilità subappalto fallimento: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un’impresa subappaltatrice che chiedeva l’ammissione del proprio credito al passivo del fallimento dell’appaltatore principale. La decisione si fonda sulla natura privatistica del contratto di subappalto, anche se relativo a opere pubbliche. Di conseguenza, i documenti a sostegno del credito, come fatture e stati di avanzamento lavori (SAL), sono considerati scritture private e, in assenza di data certa anteriore al fallimento, non godono di opponibilità verso la massa dei creditori. L’opponibilità del subappalto al fallimento richiede prove rigorose.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 dicembre 2025 in Diritto Civile, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Opponibilità subappalto fallimento: quando il credito non è ammesso

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 24568/2024, ha fornito importanti chiarimenti sulla questione dell’opponibilità del subappalto al fallimento dell’appaltatore principale. La pronuncia sottolinea la necessità di prove rigorose, come la data certa, affinché i documenti del subappaltatore possano essere fatti valere nei confronti della massa dei creditori. Analizziamo insieme questo caso per capire le implicazioni pratiche per le imprese che operano in subappalto.

I fatti di causa

Una società di costruzioni, operante come subappaltatrice in un progetto di ristrutturazione di una rete idrica per un Comune, si è vista negare l’ammissione al passivo del fallimento dell’impresa appaltatrice. Il credito, pari a oltre 86.000 euro, derivava da un contratto di subappalto. Per provare il proprio diritto, la società aveva prodotto una fattura commerciale e una certificazione del direttore dei lavori, che attestava lo stato di avanzamento delle opere.

Il Tribunale di primo grado aveva respinto la richiesta, ritenendo la documentazione priva di valenza probatoria e, soprattutto, inopponibile alla massa dei creditori. In particolare, il tribunale ha evidenziato che i documenti erano semplici scritture private prive di ‘data certa’ anteriore alla dichiarazione di fallimento, come richiesto dall’art. 2704 del Codice Civile. L’impresa subappaltatrice ha quindi deciso di ricorrere in Cassazione.

L’autonomia del subappalto e l’opponibilità al fallimento

Il cuore della controversia ruotava attorno alla natura giuridica del contratto di subappalto in un’opera pubblica e, di conseguenza, al valore probatorio dei documenti ad esso relativi. La ricorrente sosteneva che, data l’ingerenza della Pubblica Amministrazione e il ruolo del direttore dei lavori, lo Stato di Avanzamento Lavori (SAL) dovesse essere considerato un atto pubblico, e come tale pienamente opponibile al fallimento.

La Suprema Corte ha respinto questa interpretazione, ribadendo un principio consolidato: il contratto di subappalto, anche se inserito nel contesto di un’opera pubblica, rimane un contratto di natura privatistica. Esso è strutturalmente distinto dal contratto di appalto principale stipulato tra l’ente pubblico e l’appaltatore. Le norme pubblicistiche tipiche degli appalti pubblici non si estendono automaticamente al subappalto, a meno che non siano state espressamente richiamate dalle parti nell’accordo.

Le motivazioni della Corte

La Cassazione ha confermato la decisione del Tribunale, spiegando in modo chiaro le ragioni del rigetto. In primo luogo, gli atti e i documenti presentati (fatture, SAL, comunicazioni del direttore lavori) sono stati correttamente qualificati come scritture private. In quanto tali, per essere opponibili alla curatela fallimentare – che agisce come gestore del patrimonio per conto di tutti i creditori e non come semplice successore del fallito – devono possedere il requisito della data certa anteriore alla dichiarazione di fallimento.

Nel caso specifico, tale requisito mancava. Inoltre, la Corte ha rilevato che la documentazione attestante i lavori era stata formata in un’epoca successiva alla dichiarazione di fallimento e, cosa ancora più importante, le misurazioni delle opere non erano state eseguite ‘in contraddittorio’ tra le parti. Questo vizio procedurale ha ulteriormente indebolito il valore probatorio dei documenti.

La Corte ha infine dichiarato inammissibile il motivo di ricorso relativo alla violazione delle norme sulla valutazione delle prove (art. 116 c.p.c.), poiché la ricorrente non lamentava una violazione di legge, ma tentava di ottenere un nuovo e più favorevole apprezzamento dei fatti, attività preclusa in sede di legittimità.

Le conclusioni

L’ordinanza in esame rappresenta un monito fondamentale per tutte le imprese che operano in subappalto. Per tutelare i propri crediti in caso di fallimento dell’appaltatore, non è sufficiente eseguire i lavori a regola d’arte. È essenziale che la documentazione contabile e tecnica (contratti, SAL, verbali di misurazione) sia formalizzata in modo da acquisire data certa, ad esempio tramite registrazione, posta elettronica certificata (PEC) o altre modalità previste dalla legge. Inoltre, è cruciale che tutte le fasi di accertamento e misurazione dei lavori avvengano sempre in contraddittorio con l’appaltatore. Senza queste cautele, il rischio di vedere il proprio credito disconosciuto in sede fallimentare è molto elevato, a prescindere dalla natura, pubblica o privata, dell’opera complessiva.

Un documento come il SAL (Stato Avanzamento Lavori) in un subappalto di opera pubblica ha valore di atto pubblico?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che il SAL, così come gli altri documenti relativi a un contratto di subappalto, ha natura di scrittura privata. Il subappalto è un contratto distinto dall’appalto principale e non acquisisce automaticamente la natura pubblicistica di quest’ultimo.

Perché i crediti di un subappaltatore non sono stati ammessi al passivo del fallimento dell’appaltatore?
I crediti non sono stati ammessi principalmente per due motivi: 1) la documentazione presentata a supporto (fatture, SAL) era priva di ‘data certa’ anteriore alla dichiarazione di fallimento, rendendola inopponibile alla massa dei creditori secondo l’art. 2704 c.c.; 2) le misurazioni delle opere non erano state effettuate in contraddittorio tra le parti, minandone il valore probatorio.

Il contratto di subappalto di un’opera pubblica segue le stesse regole dell’appalto principale?
No. Secondo l’orientamento consolidato della Cassazione, il contratto di subappalto è strutturalmente distinto e autonomo rispetto al contratto di appalto principale. Esso è regolato dalla disciplina del codice civile e dal negozio voluto dalle parti. Le disposizioni pubblicistiche dell’appalto di opere pubbliche non si applicano al subappalto, a meno che non siano state espressamente richiamate nell’accordo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 24568 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 24568 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 13/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso di cui al procedimento nr. 12534/2019 proposto da RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata INDIRIZZO, presso lo studio associato RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO (CODICE_FISCALE) ;

ricorrente

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato INDIRIZZO, presso lo studio RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO (CODICE_FISCALE);

contro

ricorrente avverso il decreto nr. 47/2019 depositato in data 12/3/2019 dal

Tribunale di Avellino;

udita la relazione della causa svolta nella camera di AVV_NOTAIOiglio del 5 giugno 2024 dal AVV_NOTAIO. NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

1 Con decreto ex art 99 l. fall. del 12/3/2019, il Tribunale di Avellino rigettava l’opposizione alla dichiarazione di esecutività dello stato passivo del RAGIONE_SOCIALE che aveva escluso il credito di RAGIONE_SOCIALE per € 86.319,38, originariamente fatto valere in prededuzione, e, successivamente, in via chirografaria, derivante da contratto di subappalto, stipulato con l’impresa fallita che , a sua volta, aveva sottoscritto con il Comune di Torrioni ( Av) un contratto di appalto avente ad oggetto interventi di ristrutturazione della rete e smaltimento acque.
1.1 I giudici campani disattendevano la domanda ammissione allo stato passivo in quanto fondata su documenti ritenuti inidonei a provare la pretesa creditoria; in particolare, sia la fattura commerciale che la certificazione del direttore dei lavori sono stati ritenuti privi di valenza probatoria circa l’esecuzione dei lavori da parte del subappaltatore, oltre che inopponibili alla massa dei creditori. La comunicazione del direttore dei lavori al Comune di Torrioni, con la quale si dava atto dell’esecuzione da parte dell’appaltatrice dei lavori, recava una data successiva alla dichiarazione del fallimento non documentava l’accertamento della regolare esecuzione delle opera da parte della RAGIONE_SOCIALE « sulla base di misurazioni in contraddittorio »
2 RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per Cassazione sulla base di tre motivi, il RAGIONE_SOCIALE ha svolto difese mediante controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1 Il primo mezzo denuncia violazione degli artt. 2704 c.c., 148, 150 e 225 dPR 207/2010, in relazione all’art. 360 1° comma nr. 3 c.p.c., per avere il Tribunale di Avellino omesso di AVV_NOTAIOiderare l’ingerenza della Pubblica Amministrazione nel subappalto nonché l’accezione pubblica dello stesso; in AVV_NOTAIOeguenza di ciò, a dire della ricorrente, l’impugnato provvedimento avrebbe dovuto attribuire al SAL nr 2 , elaborato e sottoscritto dalla direzione lavori ed attestante i lavori eseguiti dall’appaltatore fino al 4/12/2017, valenza di atto pubblico opponibile al fallimento. Si fa, inoltre, riferimento al contenuto dell’istanza a firma dell’appaltatore e del subappaltatore del 21/11/2016 ove le parti avevano già volontariamente dichiarato di voler rendere vincolante anche per la subappaltatrice le misurazioni dei lavori effettuati dalla direzione lavori.
1.2 Il secondo motivo deduce violazione e falsa applicazione degli artt. 2699 e 2700 c.c. e dell’art. 180, comma 2 del dPR 207/2010: si sostiene che il Tribunale avrebbe mancato di AVV_NOTAIOiderare che il SAL n. 2 , sottoscritto dal direttore dei lavori dalla società fallita e dalla subappaltatrice, così come tutta la documentazione ad esso allegata, ha valenza di atto pubblico ed in quanto tale fa piena prova tra le parti sino a querela di falso.

2 I motivi, da esaminarsi congiuntamente in quanto intimamente connessi, sono infondati.

2.1 Secondo il AVV_NOTAIOolidato orientamento di questa Corte «il contratto di subappalto stipulato dall’appaltatore di un’opera pubblica è strutturalmente distinto dal contratto principale, restando sottoposto alla disciplina del codice civile e del negozio voluto dalle parti, non essendo ad esso applicabili, se non attraverso gli eventuali richiami espressi inseriti nell’accordo, le disposizioni pubblicistiche tipiche dell’appalto di opere pubbliche » ( cfr. Cass. nr 8384/2020 e 19226/2018).

2.2 Contrariamente a quanto sostenuto dalla ricorrente, il contratto di subappalto ha una propria autonomia ed è, quindi, sottratto alla disciplina pubblicistica del rapporto principale di appalto pubblico ,con la AVV_NOTAIOeguenza che gli atti e i documenti che RAGIONE_SOCIALE ha allegato a supporto della propria pretesa creditoria in dipendenza del contratto di subappalto (fatture accompagnate dall’estratto del registro IVA , comunicazione del direttore dei lavori, AVV_NOTAIO relative al SAL) sono stati correttamente ritenuti inopponibili, in quanto scritture private prive di data certa ex art 2704 c.c., alla curatela, che in sede di accertamento dello stato passivo agisce quale gestore del patrimonio e non in via di successione in un rapporto precedentemente facente capo al fallito (cfr. tra le tante la nota Cass. S.U. 4313/2013).
2.3 Il Tribunale ha, inoltre, accertato che il documento attestante il computo metrico e l’attestazione relativa ai lavori imputabili al subappaltatore è stato formato in epoca successiva alla dichiarazione dii fallimento ed in ogni caso le opere effettivamente realizzate dalle RAGIONE_SOCIALE avrebbero dovuto essere sottoposte alle misurazioni in contraddittorio del tutto assenti.

Il terzo motivo oppone violazione dell’art. 116 c.p.c., in relazione all’art. 360 1° comma nr. 3 e 4 c.p.c., per non aver il Tribunale AVV_NOTAIOiderato che il SAL nr. 2 sottoscritto dal Direttore dei Lavori, così come tutta la documentazione contabile ad esso corredata, è precedente al fallimento e come tale ad esso opponibile e che la misurazione delle opere era avvenuta in contraddittorio delle parti, nel pieno rispetto dell’art. 5 del contratto di subappalto e alla presenza di un pubblico ufficiale.
3.1 Il motivo è inammissibile.

3.2 Secondo la giurisprudenza di questa Corte « la violazione dell’art. 116 cod. proc. civ. è ammessa solo ove si alleghi che il giudice, nel valutare una prova, non abbia operato secondo il suo

“prudente apprezzamento”, pretendendo di attribuirle un altro e diverso valore oppure il valore che il legislatore attribuisce a una differente risultanza probatoria (come per es. il valore di prova legale), o al contrario non abbia osservato la specifica regola di valutazione di una prova così stabilita dalla legge; non mai invece ove si deduca che il giudice ha solamente male esercitato il proprio prudente apprezzamento della prova» (cfr. risolutivamente Cass. Sez. U n. 20867/20).
3.3 Nel caso di specie il ricorrente lungi dal denunciare la violazione di un paramento legale a presidio della corretta valutazione della prova , si limita a sollecitare un diverso e più favorevole apprezzamento delle emergenze istruttorie rispetto alla ricostruzione operata dal primo giudice.

4 In conclusione il ricorso è infondato.

5 Le spese seguono la soccombenza e si liquidano come da dispositivo.

PQM

La Corte rigetta il ricorso.

Condanna la ricorrente al pagamento delle spese delle presente giudizio che liquida complessivamente in € 5.200, di cui € 200 per esborsi, oltre IVA , CAP e rimborso forfettario al 15%.

Dà atto, ai sensi dell’art.13, comma 1 quater, del d.P.R. 30.05.2002 n.115, della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso, se dovuto, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13.

Così deciso nella Camera di Consiglio del 5 giugno 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.