Onere prova fallimento: che fare se i bilanci mancano?

Una società dichiarata fallita impugna la decisione sostenendo di essere al di sotto delle soglie di fallibilità. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che l’onere della prova fallimento grava sul debitore. Se i bilanci prodotti sono ritenuti inattendibili, come in questo caso, spetta al debitore fornire prove alternative e credibili, non essendo sufficienti documenti informali come fogli di calcolo. La decisione della corte di merito sulla valutazione delle prove non è sindacabile in sede di legittimità se la motivazione è logica e non apparente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Diritto Fallimentare, Diritto Societario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Onere della Prova nel Fallimento: Cosa Succede se i Bilanci Sono Inattendibili?

L’onere della prova fallimento è un principio cardine nelle procedure concorsuali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato con forza che spetta al debitore dimostrare di non essere assoggettabile al fallimento, specialmente quando la documentazione contabile prodotta, come i bilanci, viene ritenuta inattendibile. Questo caso offre spunti fondamentali per imprenditori e professionisti sulla corretta gestione e presentazione delle prove contabili in sede giudiziaria.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine dalla dichiarazione di fallimento di una società a responsabilità limitata da parte del Tribunale. Il legale rappresentante della società ha proposto reclamo presso la Corte d’Appello, sostenendo che l’impresa non possedesse i requisiti dimensionali per essere dichiarata fallita, così come previsto dalla legge fallimentare. A sostegno della propria tesi, ha prodotto i bilanci relativi agli ultimi tre esercizi, seppur redatti e depositati solo dopo la dichiarazione di fallimento.

La Corte d’Appello, tuttavia, ha respinto il reclamo. I giudici hanno ritenuto tali bilanci “inattendibili”, non solo perché “postumi”, ma anche perché non erano stati redatti e depositati secondo le forme e i termini di legge e non erano supportati da alcuna documentazione di riscontro. L’impresa si era limitata a produrre “generici documenti”, come prospetti e fogli excel, giudicati del tutto insufficienti a provare la propria tesi. Contro questa decisione, l’imprenditore ha quindi proposto ricorso in Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici di legittimità hanno chiarito che il ricorso non lamentava una vera e propria violazione di legge, ma contestava nel merito la valutazione delle prove effettuata dai giudici dei gradi precedenti. Tale valutazione, però, è un’attività riservata al giudice di merito e non può essere oggetto di un nuovo esame in sede di Cassazione, a meno che non sussistano vizi gravi della motivazione, come l’omesso esame di un fatto decisivo o una motivazione puramente apparente o contraddittoria, circostanze non riscontrate nel caso di specie.

L’onere della prova fallimento e la sua importanza

Il cuore della pronuncia risiede nella riaffermazione di un principio consolidato: l’onere della prova fallimento, ovvero la dimostrazione della sussistenza dei requisiti che escludono la fallibilità, grava sempre e solo sul debitore. È l’imprenditore che deve fornire al giudice tutti gli elementi necessari per dimostrare di essere al di sotto delle soglie previste dalla normativa.

Il Ruolo dei Bilanci e delle Prove Alternative

I bilanci degli ultimi tre esercizi rappresentano certamente la base documentale essenziale per questa dimostrazione. Tuttavia, la Corte sottolinea che essi non costituiscono una “prova legale”, cioè una prova che vincola automaticamente la valutazione del giudice. La loro attendibilità può essere contestata e vagliata criticamente.

Quando, come nel caso esaminato, i bilanci vengono ritenuti inattendibili o sono del tutto mancanti, l’onere probatorio non viene meno. Al contrario, il debitore è tenuto a fornire la prova richiesta con strumenti alternativi. Questi possono includere le scritture contabili dell’impresa, la corrispondenza commerciale, e qualsiasi altro documento, anche formato da terzi, idoneo a fornire una rappresentazione storica e veritiera della situazione economica e patrimoniale della società.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha motivato la sua decisione di inammissibilità evidenziando come la Corte d’Appello avesse agito correttamente. La motivazione della sentenza impugnata non era né apparente né illogica; al contrario, spiegava chiaramente perché i bilanci prodotti fossero stati giudicati inattendibili e perché la documentazione alternativa (fogli excel e prospetti informali) fosse del tutto inadeguata a fornire la prova richiesta. La Corte di merito ha correttamente applicato il principio secondo cui, di fronte a bilanci inaffidabili, è onere del debitore produrre ulteriore documentazione idonea, cosa che la società non ha fatto. La richiesta del ricorrente di un riesame dei fatti o di un ordine di esibizione di documenti da parte della Corte stessa è stata respinta, poiché il sindacato della Cassazione è limitato alla sola legittimità e non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul merito della causa.

Le conclusioni

L’ordinanza in esame costituisce un monito importante per ogni imprenditore. La corretta e tempestiva tenuta della contabilità non è solo un obbligo di legge, ma una necessità strategica fondamentale per la tutela dell’impresa. Affidarsi a documentazione contabile prodotta tardivamente e senza i dovuti crismi di ufficialità e completezza è una strategia processuale perdente. In caso di procedura fallimentare, l’onere di dimostrare la propria “non fallibilità” ricade interamente sull’imprenditore, il quale deve essere in grado di fornire prove chiare, complete e, soprattutto, credibili. In assenza di bilanci regolari, la prova deve essere raggiunta con ogni altro strumento idoneo, ma documenti generici e informali non saranno mai sufficienti a superare il vaglio del giudice.

Su chi ricade l’onere di provare che un’impresa non è fallibile?
L’onere di dimostrare la sussistenza dei requisiti che escludono la fallibilità, ai sensi della legge, ricade integralmente e unicamente sul debitore.

I bilanci degli ultimi tre esercizi sono una prova sufficiente per dimostrare la non fallibilità?
I bilanci costituiscono la base documentale essenziale, ma non rappresentano una “prova legale” assoluta. Il giudice può valutarne l’attendibilità e, se li ritiene inaffidabili, può non considerarli sufficienti.

Cosa succede se i bilanci vengono considerati inattendibili dal giudice?
Se i bilanci sono ritenuti inattendibili o mancano, l’onere della prova resta a carico del debitore. Egli deve fornire la dimostrazione della non fallibilità attraverso strumenti probatori alternativi e credibili, come le scritture contabili ufficiali o altra documentazione idonea, poiché semplici fogli di calcolo o prospetti informali non sono considerati sufficienti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 10646 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 10646 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 23/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso 16894-2021 proposto da:

COGNOME in proprio e quale legale rappresentante della RAGIONE_SOCIALE rappresentato e difeso dagli Avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME per procura in calce al ricorso e per procura del 25/1/2024;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE

– intimati – avverso la SENTENZA N. 1594/2021 DELLA CORTE D ‘ APPELLO DI MILANO, depositata il 19/5/2021;

udita la relazione della causa svolta dal Consigliere NOME COGNOME nell ‘ adunanza in camera di consiglio del 25/3/2025;

FATTI DI CAUSA

1.1. La corte d ‘ appello, con la pronuncia in epigrafe, ha rigettato il reclamo proposto da NOME COGNOME nelle qualità sopra indicate, avverso la sentenza con la quale il tribunale di Milano, in data 31/7/2020, aveva dichiarato, su ricorso di

NOME COGNOME il fallimento della RAGIONE_SOCIALE in liquidazione.

1.2. NOME COGNOME in proprio e quale legale rappresentante della RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, con ricorso notificato il 18.24/6/2021 ha chiesto, per un motivo, la cassazione della sentenza.

1.3. Il Fallimento e NOME COGNOME sono rimasti intimati.

1.4. Il Presidente, con decreto del 22/12/2023, ha proposto la definizione del ricorso ai sensi dell ‘ art. 380bis c.p.c..

1.5. NOME COGNOME in proprio e quale legale rappresentante della RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, con atto del 28/1/2024, ha chiesto la decisione del ricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

2.1. Con l ‘ unico motivo articolato, i ricorrenti, lamentando la violazione e la falsa applicazione degli artt. 1, comma 2°, 15, comma 4°, 18 e 86 l.fall., hanno censurato la sentenza impugnata nella parte in cui la corte d ‘ appello ha rigettato il reclamo proposto dalla società fallita sul rilievo che, in ragione della ritenuta inattendibilità dei bilanci relativi agli esercizi 2017, 2018 e 2019 prodotti in giudizio dalla reclamante, quest ‘ ultima non aveva fornito la prova del mancato superamento delle soglie di fallibilità previste dall ‘ art. 1, comma 2°, l.fall., omettendo, tuttavia, di considerare che: – i bilanci prodotti in giudizio erano, come attestato da perizia giurata, tutt ‘ altro che inattendibili; – gli stessi, regolarmente depositati presso il registro delle imprese, dimostravano la sussistenza congiunta dei requisiti di non fallibilità previsti dalla norma citata, a partire dall ‘ esposizione debitoria, che, al momento del fallimento, come confermato dallo stato passivo, non superava l ‘ ammontare di €. 450.504,00 ; – nessun rilievo poteva, dunque,
avere il mancato deposito in giudizio delle scritture contabili della società, trattandosi, in realtà, di un obbligo che l ‘ art. 86 l.fall. pone a carico del fallito e non ha nulla a che vedere con l ‘ accertamento in concreto dei presupposti che escludono la fallibilità del debitore; – la corte d ‘ appello, del resto, a fronte della ritenuta inattendibilità di bilanci, poteva avvalersi dei suoi poteri istruttori ufficiosi, come l ‘ esibizione delle scritture contabili o una consulenza tecnica d ‘ ufficio sulle stesse, come richiesto della reclamante.
2.2. Il ricorso è inammissibile. I ricorrenti, invero, pur invocando il vizio di violazione di norme di legge, hanno, in sostanza, lamentato, come già rilevato nel decreto contenente la proposta di definizione di cui all ‘ art. 380bis c.p.c., ‘ la valutazione del materiale probatorio effettuata dai giudici di merito di entrambi i gradi di giudizio ‘, che, però, non è sindacabile in sede di legittimità.

2.3. La sentenza impugnata, infatti, ha, in fatto, escluso tanto la possibilità di apprezzare a fini probatori i ‘ bilanci versati in atti, ancorché postumi e non confezionati né depositati nelle forme (e nei termini) di legge ‘, quanto la possibilità che la prova dei fatti impeditivi della fallibilità fosse ‘ raggiungibile sulla scorta di elementi probatori alternativi o integrativi ‘, affermando, come già ritenuto dal tribunale, che le risultanze dei bilanci non erano attendibili non tanto per il loro confezionamento postumo rispetto alla declaratoria di fallimento, quanto perché la debitrice , senza depositare in giudizio ‘ alcun ‘ altra documentazione che consentisse di effettuare un qualche riscontro e controllo, ai fini della verifica della loro attendibilità ‘, si era, in sostanza, limitata a produrre in giudizio solo ‘ generici documenti (sostanzialmente prospetti e fogli excel, oltre ad estratti informali dei bilanci) che assolutamente niente
aggiungono ai bilanci stessi di cui avrebbero dovuto costituire il riscontro ‘.

2.4. Si tratta, com ‘ è evidente, di un apprezzamento in fatto che, come tale, è suscettibile di essere sindacato in cassazione esclusivamente per il vizio consistito, come stabilito dall ‘ art. 360 n. 5 c.p.c., nell ‘ avere il giudice di merito, in sede di accertamento della fattispecie concreta: – a) omesso del tutto l ‘ esame (e cioè la ‘ percezione ‘) di uno o più fatti storici, principali o secondari, la cui esistenza risulti per contro dal testo della sentenza o (più probabilmente) dagli atti processuali, che siano stati oggetto di discussione (e cioè controversi) tra le parti ed abbiano carattere decisivo (cfr. Cass. SU n. 8053 del 2014), nel senso che, ove percepiti, avrebbero senz ‘ altro imposto al giudice di merito di ritenere sussistenti i fatti dedotti dalla parte poi ricorrente a fondamento della domanda o, come nella specie, dell ‘ eccezione dalla stessa proposta nel giudizio di merito (vale a dire la sussistenza congiunta di tutti i fatti che, a norma dell ‘ art. 1, comma 2°, l.fall., ne escludono l ‘ assoggettabilità al fallimento); – b) supposto l ‘ esistenza di uno o più fatti storici, principali o secondari, la cui verità risulti per contro incontrastabilmente esclusa dal testo della stessa sentenza o dagli atti processuali, sempre che siano stati controversi tra le parti ed abbiano avuto, nei termini esposti, carattere decisivo (Cass. SU n. 5792 del 2024, in motiv., punto 10.14), nel senso che, ove esclusi, avrebbero senz ‘ altro imposto al giudice di merito di ritenere sussistenti, nei termini sopra esposti, i fatti dedotti dalla parte ricorrente a fondamento della domanda o dell ‘ eccezione dalla stessa proposta.
2.5. Resta, pertanto, fermo che: – l ‘ omesso esame di elementi istruttori non integra di per sé il vizio di omesso esame di un fatto decisivo qualora il fatto storico, rilevante in causa (e

cioè, nel caso in esame, l ‘ effettiva sussistenza dei fatti impeditivi della fallibilità previsti dall ‘ art. 1, comma 2°, l.fall.), sia stato comunque preso in considerazione dal giudice, ancorché la sentenza non abbia dato conto di tutte le risultanze probatorie; – è denunciabile in cassazione solo l ‘ anomalia motivazionale che (come nei casi nella ‘ mancanza assoluta di motivi sotto l ‘ aspetto materiale e grafico ‘, nella ” motivazione apparente ‘, nel ‘ contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili ‘ e nella ‘ motivazione perplessa ed obiettivamente incomprensibile ‘) si sia tramutata in una violazione di legge costituzionalmente rilevante, esclusa qualunque rilevanza del semplice difetto di ‘ sufficienza ‘ della motivazione ( cfr. Cass. SU n. 8053 del 2014).
2.6. Il giudice di legittimità ha, per contro, soltanto la facoltà del controllare, sotto il profilo della coerenza logicoformale, le argomentazioni svolte in ordine alla ricognizione della fattispecie concreta dal giudice di merito, così come esposte nella pronuncia impugnata, cui spetta, in via esclusiva, il compito di individuare le fonti del proprio convincimento, di controllarne l ‘ attendibilità e la concludenza, di scegliere tra le complessive risultanze del processo quelle ritenute maggiormente idonee a dimostrare la veridicità dei fatti ad essi sottesi, dando così liberamente prevalenza all ‘ uno o all ‘ altro dei mezzi di prova acquisiti, salvo i casi tassativamente previsti dalla legge (cfr., ex plurimis , Cass. n. 40872 del 2021, in motiv.; Cass. n. 21098 del 2016; Cass. n. 27197 del 2011).
2.7. Il compito di questa Corte, in effetti, non è quello di condividere o non condividere la ricostruzione dei fatti contenuta nella decisione impugnata, né quello di procedere ad una rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, al fine di sovrapporre la propria valutazione delle prove a quella compiuta dai giudici di merito (Cass. n. 3267 del

2008), anche se il ricorrente prospetta (con le prove ammesse ovvero offerte) un migliore e più appagante (ma pur sempre soggettivo) coordinamento dei dati fattuali acquisiti in giudizio (Cass. n. 12052 del 2007), dovendo, invece, solo controllare se costoro abbiano dato effettivamente conto, in ordine ai fatti storici rilevanti in causa, delle ragioni del relativo apprezzamento, come imposto dall ‘ art. 132 n. 4 c.p.c., e se tale motivazione sia solo apparente ovvero perplessa o contraddittoria (ma non più se sia sufficiente: Cass. SU n. 8053 del 2014), e cioè, in definitiva, se il loro ragionamento probatorio, qual è reso manifesto nella motivazione del provvedimento impugnato in ordine all ‘ accertamento dei fatti storici rilevanti ai fini della decisione, si sia mantenuto, com ‘ è accaduto nel caso in esame, nei limiti del ragionevole e del plausibile (Cass. n. 11176 del 2017, in motiv.).
2.8. La corte d ‘ appello, infatti, dopo aver valutato le prove raccolte in giudizio, ha ritenuto, fornendo di tale accertamento una motivazione non apparente, né perplessa né contraddittoria, che la società debitrice, stante l ‘ inattendibilità dei bilanci prodotti e la mancanza di ulteriore documentazione idonea, non aveva dimostrato la sussistenza congiunta dei fatti impeditivi previsti dall ‘ art. 1, comma 2°, l.fall..

2.9. Tale statuizione, non utilmente censurata per ciò che riguarda gli accertamenti in fatto sui quali è fondata, è, in diritto, giuridicamente corretta.

2.10. Nel giudizio per la dichiarazione di fallimento, infatti, il debitore ha l ‘ onere di dimostrare, a norma dell ‘ art. 1, comma 2°, l.fall., la sussistenza dei fatti impeditivi della fallibilità (cfr. Cass. n. 19351 del 2023; Cass. n. 21188 del 2021), avvalendosi o dei bilanci degli ultimi tre esercizi previsti dall ‘ art. 15, comma 4°, l.fall., che però non assurgono a prova legale (Cass. n. 9045

del 2021; Cass. n. 25025 del 2020; Cass. n. 10509 del 2019), ovvero con strumenti probatori alternativi ai bilanci medesimi (Cass. n. 24138 del 2019), come le scritture contabili dell ‘ impresa e qualunque altro documento, formato da terzi o dalla parte stessa, che sia idoneo a fornire la rappresentazione storica dei fatti e dei dati economici e patrimoniali dell ‘ impresa (Cass. n. 35381 del 2022; Cass. n. 21188 del 2021; Cass. n. 30541 del 2018; più di recente, Cass. n. 7642 del 2025, in motiv., che ha ribadito il principio per cui, ai fini della verifica di sussistenza dei requisiti di non fallibilità, ciò che conta è ‘ la rappresentazione storica dei fatti e dei dati economici e patrimoniali dell’impresa medesima, comunque questa sia raggiungibile ‘, ‘ con la conseguente possibilità di avvalersi dell’intero arco documentale costituito dalle scritture contabili provenienti dalla medesima impresa del cui fallimento si discute (ivi compresa pure la c.d. corrispondenza d ‘ impresa di cui all ‘ art. 2220 cod. civ.), come pure di qualunque altra documentazione, formata da terzi o dalla parte stessa, che possa nel concreto risultate utile’ ).
2.11. Questa Corte, invero, ha ripetutamente affermato che: – i bilanci degli ultimi tre esercizi ex art. 15, comma 4°, l.fall., pur costituendo la base documentale essenziale, non assurgono a prova legale (Cass. n. 25025 del 2020; Cass. n. 10509 del 2019); -ove essi manchino o siano ritenuti inattendibili (Cass. n. 14819 del 2022), l ‘ onere della prova circa i requisiti di non fallibilità di cui all ‘ art. 1, comma 2°, l.fall. continua a gravare sul debitore (Cass. n. 5047 del 2023; Cass. n. 30516 del 2018; Cass. n. 24548 del 2016), il quale è tenuto a fornirla con strumenti probatori alternativi (Cass. n. 24138 del 2019), avvalendosi non solo delle scritture contabili dell ‘ impresa, ma anche di qualunque altro documento, formato
da terzi o dalla parte stessa, suscettibile di fornire la rappresentazione storica dei fatti e dei dati economici e patrimoniali dell ‘ impresa (Cass. n. 29809 del 2023; Cass. n. 35381 del 2022; Cass. n. 21188 del 2021); – le scritture contabili del debitore sono soggette al prudente apprezzamento del giudice di merito (Cass. n. 30516 del 2018), il quale, all ‘ esito della disamina del materiale istruttorio, può ritenere, con apprezzamento in fatto a lui riservato, non assolto l ‘ onere probatorio in questione quando i bilanci siano inattendibili e manchi ulteriore documentazione idonea a dimostrare la non assoggettabilità del debitore a fallimento (Cass. n. 19351 del 2023; Cass. n. 21188 del 2021).
Il ricorso, per l ‘ inammissibilità dell ‘ unico motivo articolato, è, a sua volta, inammissibile: e come tale dev ‘ essere dichiarato.

Nulla per le spese del giudizio, in mancanza di attività difensiva da parte degli intimati.

La definizione del giudizio in conformità alla proposta di definizione del ricorso ai sensi dell ‘ art. 380bis c.p.c. comporta le conseguenze previste dal terzo comma di tale disposizione, e, dunque, in difetto di costituzione delle parti intimate, la (sola) condanna dei ricorrenti al pagamento, in favore della cassa delle ammende, della somma di €. 2.500,00.

La Corte, infine, dà atto, ai sensi dell ‘ art. 13, comma 1quater , del d.P.R. n. 115/2002, nel testo introdotto dall ‘ art. 1, comma 17, della l. n. 228/2012, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte dei ricorrenti, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte così provvede: dichiara l ‘ inammissibilità del ricorso; condanna i ricorrenti al pagamento della somma di €. 2.500,00 in favore della cassa delle ammende; dà atto, ai sensi dell ‘ art. 13, comma 1quater , del d.P.R. n. 115/2002, nel testo introdotto dall ‘ art. 1, comma 17, della l. n. 228/2012, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte dei ricorrenti, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.
Così deciso a Roma, nella Camera di consiglio della Prima

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.