Onere della prova pagamento: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 3086/2025, ha rigettato il ricorso di una società debitrice che sosteneva di aver saldato il proprio debito per una fornitura di auto tramite ingenti pagamenti in contanti. La Corte ha ribadito un principio fondamentale: l’onere della prova del pagamento spetta sempre al debitore. Le sole risultanze delle scritture contabili, in assenza di prove sulla loro regolarità e di fronte all’inverosimiglianza delle operazioni registrate, non sono state ritenute sufficienti a dimostrare l’effettiva estinzione del debito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Diritto Commerciale, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Onere della Prova Pagamento: Le Scritture Contabili non Bastano

L’onere della prova pagamento è un principio cardine del nostro ordinamento: chi afferma di aver estinto un debito deve dimostrarlo. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha rafforzato questo concetto, chiarendo che le semplici annotazioni sui libri contabili non sono sufficienti a provare un pagamento, specialmente quando le circostanze appaiono poco credibili. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti di Causa: una Fornitura di Auto non Pagata?

La vicenda nasce dalla richiesta di pagamento avanzata dalla curatela fallimentare di una società di vendita auto nei confronti di un’altra azienda del settore. La società creditrice sosteneva di non aver ricevuto il pagamento per una fornitura di 49 autovetture, per un valore di quasi 500.000 euro.

Di contro, la società debitrice affermava di aver saldato interamente il proprio debito, adducendo come prova le proprie scritture contabili, dalle quali risultavano numerosi pagamenti effettuati in contanti. Il Tribunale di primo grado aveva parzialmente accolto la tesi della debitrice, riconoscendo la validità di alcuni pagamenti.

La Decisione della Corte d’Appello e l’Onere della Prova Pagamento

La Corte d’Appello, riformando la decisione iniziale, ha dato ragione alla società creditrice. I giudici di secondo grado hanno sottolineato diversi punti critici nella difesa della società debitrice:

1. Mancanza di prova sulla regolarità dei libri contabili: La debitrice non aveva fornito alcuna prova che i dati presentati fossero estratti da libri contabili vidimati e tenuti a norma di legge.
2. Inverosimiglianza dei pagamenti: È stato ritenuto ‘obiettivamente poco verosimile’ che fossero avvenuti numerosi pagamenti in contanti per importi ingenti (uno addirittura di 64.500 euro), considerate le difficoltà logistiche e i limiti imposti dalla normativa fiscale.
3. Anomalia commerciale: È apparso strano che per pagamenti di tale entità non fossero state richieste e rilasciate quietanze o ricevute, una prassi commerciale consolidata.

Di conseguenza, la Corte d’Appello ha concluso che la società debitrice non aveva assolto al proprio onere della prova pagamento, condannandola a versare una somma maggiore rispetto a quanto stabilito in primo grado.

Le Motivazioni della Suprema Corte

Investita della questione, la Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società debitrice, confermando la decisione d’appello. Gli Ermellini hanno ribadito che l’argomentazione della ricorrente si traduceva in un’inammissibile inversione dell’onere della prova.

Il principio fondamentale, richiamando una consolidata giurisprudenza (a partire da Cass. Sez. U, n. 13533/2001), è che spetta sempre al debitore dimostrare il fatto estintivo della pretesa del creditore, ovvero l’avvenuto pagamento. Non è il creditore a dover provare il mancato pagamento.

Inoltre, ai sensi dell’art. 2710 c.c., le risultanze dei libri contabili possono costituire prova tra imprenditori solo a condizione che siano regolarmente tenuti. In questo caso, non solo mancava la prova di tale regolarità, ma il contenuto stesso delle scritture appariva contrario a una normale prassi commerciale e logica, rendendole inattendibili come unica fonte di prova.

Le Conclusioni

La pronuncia in esame offre un importante monito per gli operatori economici. Dimostrare un pagamento, soprattutto se di importo rilevante e avvenuto con modalità anomale come il contante, richiede prove concrete e inequivocabili. Le sole registrazioni interne, pur essendo un obbligo di legge, non hanno un valore probatorio assoluto e possono essere facilmente superate se non supportate da altri elementi (come ricevute, quietanze, prove dei movimenti di denaro) e se i fatti che rappresentano appaiono inverosimili. L’onere della prova pagamento resta saldamente in capo a chi sostiene di aver adempiuto alla propria obbligazione.

A chi spetta l’onere della prova del pagamento di un debito?
Secondo la costante giurisprudenza richiamata dalla Corte, l’onere della prova del pagamento spetta sempre al debitore. È colui che afferma di aver estinto l’obbligazione a dover fornire la prova di tale fatto, non il creditore a dover dimostrare il mancato pagamento.

Le sole scritture contabili di un’azienda sono sufficienti a provare un pagamento?
No. La Corte ha chiarito che le scritture contabili possono costituire un elemento di prova solo se è dimostrato che siano state regolarmente tenute (vidimate, bollate, etc.). In ogni caso, il loro valore probatorio può essere smentito da altri elementi, come l’inverosimiglianza dei fatti registrati (ad esempio, ingenti pagamenti in contanti senza rilascio di ricevute).

Perché la Corte ha ritenuto ‘poco verosimili’ i pagamenti in contanti in questo caso?
La Corte ha ritenuto poco credibile che fossero avvenuti numerosi pagamenti in contanti per importi molto elevati (fino a 64.500 euro in un’unica occasione) per diverse ragioni: la difficoltà pratica di organizzare tali prelievi, i divieti previsti dalla normativa fiscale sull’uso del contante e l’anomalia di non richiedere alcuna ricevuta o attestazione per transazioni così significative.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 3086 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 3086 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 07/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 6276/2023 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE);

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio legale RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE);

controricorrente –

avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di NAPOLI n. 5513/2022, depositata il 23/12/2022;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 09/01/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

RAGIONE_SOCIALE conveniva in giudizio innanzi al Tribunale di Napoli RAGIONE_SOCIALE al fine di accertare l’esistenza del credito vantato per il mancato pagamento di nn. 49 fatture per un ammontare complessivo pari a € . 496.981,98, sostenendo di aver effettuato in favore della società convenuta – nel periodo compreso tra 11.12.2000 ed il 16.11.2004 – la fornitura di 49 autovetture.

Il Tribunale adìto accoglieva parzialmente la domanda e, accertata l’esistenza dei crediti azionati dal RAGIONE_SOCIALE nei confronti dell’RAGIONE_SOCIALE unicamente con riferimento alle fatture nn. 149, 150 e al saldo della fattura n. 152, c ondannava quest’ultima al pagamento, in favore dell’attore, dell’importo complessivo di €. 46.612,00, oltre interessi legali dalla domanda, nonché RAGIONE_SOCIALE spese di giudizio.

Il primo giudice assumeva che dai titoli esibiti e dalle scritture contabili potesse evincersi la prova dei pagamenti effettuati in contanti da RAGIONE_SOCIALE

Avverso la sentenza di prime cure proponeva appello RAGIONE_SOCIALE innanzi alla Corte d’Appello di Napoli, che rigettava il gravame e accoglieva parzialmente l’appello incidentale elevato dal RAGIONE_SOCIALE per il pagamento della maggior somma di € . 144.543,62, limitatamente alla parte in cui il giudice di prime cure aveva ritenuto provata l’effettuazione di pagamenti in contanti .

Per quel che ancora qui rileva, osservava la Corte che:

non sono in contestazione né la consegna RAGIONE_SOCIALE autovetture in questione né l’entità del credito riportato nelle fatture azionate, bensì solo l’avvenuto pagamento RAGIONE_SOCIALE stesse: a tal proposito, non può

ritenersi assolto da parte della società debitrice, a tanto onerata, l’onere di provare adeguatamente l’effettivo pagamento integrale del proprio debito;

non vi è stata alcuna deduzione, né tantomeno prova, circa la regolarità dei libri contabili da cui discendevano i dati riportati nelle singole pagine dei libri giornali depositati in giudizio, ovvero che tali dati fossero il risultato dell’estrazione da libri contabili vidimati nelle forme di legge e regolarmente tenuti;

in ogni caso, risulta obiettivamente poco verosimile la circostanza che vi siano stati numerosi pagamenti in contanti di importi notevolissimi (ad es.: € . 64.500,00 in data 27.1.2004, altri superiori ai € . 20.000,00, per complessivi € . 150.000,00 circa), presupponendo peraltro prelievi molto difficili da organizzare in tempi ravvicinati ed in presenza dei divieti previsti dalla normativa fiscale sull’uso dei contanti;

altrettanto poco credibile, e certamente contrario ad una consueta prassi commerciale è, poi, il fatto che non siano state richieste ricevute o attestazioni di tali pagamenti, seppur di così ingente entità, e che essi, talvolta, fossero intervenuti addirittura prima della consegna dell’auto a cui si riferivano.

Avverso detta pronuncia proponeva ricorso per cassazione RAGIONE_SOCIALE, affidandolo ad un unico motivo e illustrandolo con memoria.

Resisteva Il RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE

A séguito della proposta di definizione accelerata del Consigliere Delegato dal Presidente di Sezione, la ricorrente ha chiesto la decisione ex art. 380bis, comma 2, cod. proc. civ.

E’ utile precisare che, a séguito della decisione di questa Corte resa a Sezioni Unite (Cass. Sez. U., n. 9611 del 10.04.2024), e per le ragioni

ivi chiarite, la partecipazione quale componente del Collegio che definisce il giudizio del Consigliere Delegato proponente, ex art. 380 -bis cod. proc. civ., non rileva quale ragione di incompatibilità, ai sensi dell’art. 51, comma 1, n. 4 e dell’art. 52 cod. proc. civ.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo, si deduce violazione di norme di diritto ex art. 360, comma 1, n 3) cod. proc. civ. -Violazione art. 115 cod. proc. civ. comma I -Violazione art. 1193 c.c. La ricorrente lamenta che la corte territoriale avrebbe motivato in violazione dell’art. 115 cod. proc. civ., comma 1, norma che onera il giudice di porre a fondamento della decisione i fatti non specificamente contestati dalla parte costituita. In tesi: il RAGIONE_SOCIALE, in ogni stato e grado del giudizio, ha omesso di contestare in modo specifico la ricezione o meno dei pagamenti in contanti o, alternativamente, di specificare la diversa imputazione dei predetti, limitandosi ad eccepire che il fatto estintivo dedotto dalla società RAGIONE_SOCIALE non avesse riscontro probatorio, contestando cioè unicamente la valenza probatoria della documentazione contabile prodotta in giudizio.
1.1. Il motivo è infondato, nella parte in cui censura la pronuncia impugnata per non avere il giudice di seconde cure ritenuto sussistenti fatti non contestati, ossia i pagamenti in contanti di talune fatture.

La doglianza non ha pregio, poiché non è logicamente possibile sottrarre l’antecedente logico (mancato pagamento in contanti) dalla difesa dell’odierna resistente, che – come esposto in sentenza (p. 7, 1° capoverso) – si è concentrata esclusivamente, nella sua impugnazione incidentale, sulla parte della pronuncia in cui il primo giudice aveva ritenuto provati i pagamenti in contanti sulla base della documentazione contabile esibita.

In ogni caso , l’argomentazione della ricorrente si traduce nell ‘inversione dell’onere della prova , spettando al debitore la dimostrazione del fatto estintivo della pretesa della creditrice (per tutte: Cass. Sez. U, Sentenza n. 13533 del 30/10/2001, Rv. 549956 01).

1.2. Infine, è opportuno precisare che la Corte territoriale ha sottolineato che nella fattispecie non v’è stata alcuna deduzione, né tantomeno prova, circa la regolarità della tenuta dei libri contabili da cui discendevano i dati riportati nelle singole pagine dei libri giornali depositati in giudizio, ovvero che tali dati fossero il risultato dell’estrazione da libri contabili vidimati nelle forme di legge e regolarmente tenuti (v. sentenza impugnata p. 7, 3° capoverso).

A tal proposito, giova ricordare che in tema di rapporti di dare e avere tra imprenditori, ai sensi dell’art. 2710 c.c., le risultanze dei libri contabili possono costituire elementi di prova per le operazioni ivi annotate, in quanto essi siano vidimati, bollati e regolarmente tenuti (Cass. n. 7285/2013; Cass. n. 2995/2009; Cass. n. 28299/2005; Cass. n. 5529/2001; Cass. n. 12423/1993; Cass. n. 790/1975; Cass. n. 3295/1968).

A nulla vale, dunque, l’insistenza della ricorrente (nell’istanza di decisione come in memoria) in merito al l’asserita – ma non documentata – regolarità RAGIONE_SOCIALE scritture in questione.

In definitiva, la Corte rigetta il ricorso.

Le spese del giudizio seguono la soccombenza e si liquidano come da dispositivo.

Essendo la decisione resa nel procedimento per la definizione accelerata dei ricorsi inammissibili, improcedibili o manifestamente infondati, di cui all’art. 380bis cod. proc. civ. (novellato dal d.lgs. n. 149 del 2022), con formulazione di istanza di decisione ai sensi

dell’ultimo comma della norma citata, e il giudizio definito in conformità alla proposta, parte ricorrente deve essere, inoltre, condannata al pagamento RAGIONE_SOCIALE ulteriori somme ex art. 96, commi 3 e 4 cod. proc. civ., sempre come liquidate in dispositivo (sulla doverosità del pagamento della somma di cui all’art. 96, comma 4, cod. proc. civ. in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE: Cass. S.U. n. 27195/2023).

Poiché il ricorso è stato proposto successivamente al 30 gennaio 2013, stante il tenore della pronuncia, va dato atto, ai sensi dell’art. 13, comma 1quater D.P.R. n. 115 del 2002, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma dell’art. 13, comma 1 -bis , del D.P.R. n. 115 del 2002, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte Suprema di RAGIONE_SOCIALEzione rigetta il ricorso;

condanna la parte ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità, in favore del controricorrente, che liquida in €. 5.600,00 per compensi, oltre a €. 200,00 per esborsi e agli accessori di legge nella misura del 15%;

condanna, altresì, parte ricorrente, ai sensi dell’art. 96, comma 3, cod. proc. civ., al pagamento a favore della parte controricorrente di una somma ulteriore di € . 3.000,00 equitativamente determinata, nonché -ai sensi dell’art. 96, comma 4 , cod. proc. civ. – al pagamento della somma di €. 3.000,00 in favore della RAGIONE_SOCIALE.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1quater D.P.R. n. 115 del 2002, sussistono i presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma dell’art. 13, comma 1 -bis , del D.P.R. n. 115 del 2002, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.