Onere della prova: no a crediti senza data certa

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un ex amministratore che chiedeva l’ammissione al passivo fallimentare di crediti per compensi e finanziamenti. La decisione si fonda sulla mancanza di un adeguato onere della prova, in particolare sull’assenza di documenti con data certa opponibili alla procedura. La Suprema Corte ha ribadito che il creditore deve fornire prove rigorose e che un ricorso generico, che non si confronta con la decisione impugnata, è destinato all’inammissibilità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Fallimentare, Diritto Societario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Onere della Prova: la Cassazione Nega Crediti Milionari Senza Documenti Certi

L’onere della prova è un pilastro del nostro sistema giuridico: chi afferma un diritto, deve dimostrarlo. Questo principio assume un’importanza ancora maggiore nel contesto del diritto fallimentare, dove la tutela della parità di trattamento tra i creditori (par condicio creditorum) impone un rigore assoluto. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato con forza questa regola, dichiarando inammissibile il ricorso di un ex amministratore che non è riuscito a fornire prove adeguate per i suoi crediti milionari verso la società fallita.

I Fatti: Una Richiesta di Crediti Respinta

Il caso ha origine dalla richiesta di un ex amministratore unico di essere ammesso al passivo di una società immobiliare dichiarata fallita. Le pretese erano ingenti: quasi due milioni di euro a titolo di compensi mai percepiti, oltre due milioni per la restituzione di finanziamenti soci e centomila euro per spese sostenute. Il Tribunale, in sede di opposizione allo stato passivo, aveva respinto integralmente tali richieste, ritenendole sfornite di un adeguato supporto probatorio.

Le Prove Insufficienti Secondo il Giudice di Merito

Il Tribunale ha evidenziato che l’onere della prova gravava interamente sul creditore. La documentazione presentata è stata giudicata del tutto inadeguata:
1. Compensi dell’amministratore: La prova si basava su una copia informale di un verbale di assemblea. Tale documento, tuttavia, era privo di data certa, un requisito fondamentale per renderlo opponibile alla curatela e agli altri creditori. Senza la certezza della data, il documento non poteva dimostrare che il diritto al compenso fosse sorto prima della dichiarazione di fallimento.
2. Finanziamenti soci: La pretesa si fondava su una semplice annotazione informale su una copia del bilancio, anch’essa priva di qualsiasi valore probatorio. Mancavano estratti conto, distinte bancarie o qualsiasi altro documento ufficiale che attestasse l’effettiva erogazione delle somme dalla tasca del socio a quella della società.
3. Rimborsi spese: Questa voce di credito è stata definita una “mera declamazione generica e sintetica”, totalmente priva di pezze d’appoggio.

Il Ricorso in Cassazione e l’Onere della Prova

L’ex amministratore ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando, tra le altre cose, una presunta violazione di legge e un’omessa valutazione di fatti decisivi. Ha sostenuto che il Tribunale avrebbe dovuto considerare altri elementi e ammettere le prove orali richieste.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha respinto il ricorso, dichiarandolo inammissibile per una pluralità di ragioni che confermano la correttezza della decisione del Tribunale. Il punto centrale delle motivazioni è, ancora una volta, l’onere della prova.

La Corte ha spiegato che il ricorrente non si è confrontato adeguatamente con la ratio decidendi della sentenza impugnata. Invece di contestare nel merito la valutazione sulla carenza probatoria, ha avanzato censure generiche e non pertinenti. I giudici hanno ribadito che:

* La prova deve essere fornita dal creditore: Non è compito della curatela fallimentare ricercare le prove a sostegno delle pretese altrui. Il creditore che si insinua al passivo deve fornire, sin dall’inizio, tutta la documentazione necessaria a dimostrare in modo inequivocabile l’esistenza, l’ammontare e il titolo del proprio credito.
* I documenti informali non bastano: Una copia di un verbale senza data certa non è opponibile al fallimento. Questo perché la procedura deve tutelare tutti i creditori da possibili atti fraudolenti o retrodatati, posti in essere per danneggiare la massa.
* Il ricorso deve essere specifico: Il ricorso per Cassazione non può limitarsi a lamentare genericamente una decisione sfavorevole. Deve indicare con precisione quali norme sono state violate e come, e quali fatti decisivi non sono stati esaminati, dimostrando che, se fossero stati considerati, avrebbero portato a una decisione diversa.

Le Conclusioni: Una Lezione per Amministratori e Soci

Questa ordinanza offre un’importante lezione pratica. La gestione di una società richiede formalismo e rigore documentale. Delibere sui compensi, contratti di finanziamento e rimborsi spese devono essere formalizzati in documenti validi, completi e, soprattutto, dotati di data certa. Affidarsi a copie informali, accordi verbali o annotazioni a margine è un rischio enorme. In caso di fallimento, l’assenza di prove formali e opponibili si traduce, quasi inevitabilmente, nella perdita del proprio credito. L’onere della prova non ammette scorciatoie: per essere pagati, bisogna prima dimostrare, senza ombra di dubbio, di averne diritto.

Chi deve provare l’esistenza di un credito in una procedura fallimentare?
L’onere della prova grava interamente sul creditore che presenta la domanda di ammissione al passivo. Egli deve fornire tutti gli elementi e i documenti necessari a dimostrare l’esistenza, l’ammontare e il titolo del suo credito.

Un verbale di assemblea senza data certa è sufficiente per provare un credito per compensi di amministratore?
No. Secondo la Corte, un documento privo di data certa non è opponibile alla curatela fallimentare. Pertanto, una copia informale di un verbale non è considerata prova idonea a dimostrare un credito sorto prima della dichiarazione di fallimento.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione non contesta specificamente le ragioni della decisione del giudice precedente?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. La Corte di Cassazione ha chiarito che non è sufficiente lamentarsi della decisione, ma è necessario confrontarsi in modo specifico con le motivazioni giuridiche poste a base della stessa, altrimenti l’impugnazione non può essere esaminata nel merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 34643 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 34643 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 27/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 28162/2020 R.G. proposto da:

NOME NOME, domiciliato ex lege in Roma, INDIRIZZO presso la Cancelleria della Corte di Cassazione, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

Fallimento RAGIONE_SOCIALE,

-intimato-, avverso il decreto del Tribunale di Pisa n. cron. 16157/2020 depositato in data 08/10/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 06/11/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

1 Con decreto, ex art 99 l. fall., depositato in data 8/10/2020, il Tribunale di Pisa rigettava l’opposizione avverso il decreto di esecutività dello stato passivo del RAGIONE_SOCIALE con il quale erano stati esclusi i seguenti crediti fatti valere da NOME NOME : € 1.840,000, in privilegio, a titolo di compensi di amministratore unico della società dovuti dal marzo 2009 alla data del fallimento; € 2.065.586, sempre in via privilegiata, a titolo di rimborso di finanziamenti; € 100.000, in chirografo per spese sostenute nell’espletamento della carica sociale.
1.1 I giudici toscani non ritenevano raggiunta la prova dei fatti costitutivi del credito al compenso professionale in quanto il documento prodotto- la copia informale del verbale di assemblea del 30.11.2009- non recava data certa e, di conseguenza, non era opponibile alla curatela mentre l’articolata prova per testi era inammissibile in quanto genericamente formulata.

1.2 Parimenti sfornita di prova era per il Tribunale di Pisa la pretesa creditoria fondata sul finanziamento, non essendo idonea la mera annotazione su una copia del bilancio 2008 redatta in via informale, sprovvista del verbale di approvazione e come tale del tutto inattendibile. Nessun documento a suffragio di tale credito (estratto conto corrente, distinta bancaria) era stato versato in atti e, pertanto, era rimasta completamente indimostrata la circostanza dell’erogazione di somme di denaro da parte del socio in favore della società.
1.3 L’ulteriore posta creditoria, a giudizio del Tribunale, non solo non risultava supportata del benchè minimo supporto probatorio, ma era ‘ una mera declamazione peraltro in forma assolutamente generica e sintetica ‘.

2 NOME ha proposto ricorso per Cassazione sulla base di quattro motivi, il Fallimento non ha svolto difese.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1 Il primo mezzo di impugnazione denuncia violazione degli artt. 360 1 comma nr. 5 c.p.c., 132 c.p.c. e 360 1 comma nr. 4 c.p.c.: il ricorrente lamenta che « il curatore, nonostante possedesse la delibera dell’assemblea dei soci del 30/10/2009 e le copie conformi degli originali dei bilanci degli esercizi per gli anni 200-2008 non dava spiegazioni dei motivi del rigetto » e che il Tribunale avrebbe omesso di esaminare ‘ l’istanza ex art 177 c.p.c . ‘ di revoca del provvedimento del giudice (designato alla trattazione del procedimento di opposizione allo stato passivo) di rigetto della richiesta istruttoria orale diretta a provare la delibera assembleare che determinava il compenso e il rimborso spese all’amministratore della società; sostiene che il Tribunale, avendo a disposizione la copia della delibera assembleare del 30/10/2009 che dimostrava il credito, avrebbe dovuto motivare il rigetto perché « la richiesta di compenso e rimborso spese era sostenuta da una delibera non considerata valida perché non depositata in originale, in alternativa avrebbe dovuto negare che NOME avesse amministrato la società», non avendo così motivato il Tribunale di Pisa sarebbe incorso nel vizio di carenza della motivazione .
La censura, per la verità poco intellegibile, è, all’evidenza, inammissibile in quanto non si confronta minimamente con il decisum .

2.1 Il Tribunale, infatti, dopo aver correttamente premesso che non si ravvisa alcun onere per la curatela di rendere noti quali siano i presupposti necessari ai fini dell’ammissione al passivo, gravando sul creditore la dimostrazione dei fatti costitutivi della propria pretesa, ha accertato che la copia informale della delibera assembleare del 30/10/2009, non essendo munita di data certa, non era opponibile al fallimento (e il reclamante non aveva chiesto in modo idoneo di provare la certezza della data) mentre ha ritenuto sfornita di prova l’ulteriore voce del credito per il finanziamento.
3 Il secondo motivo deduce violazione dell’art. 112 c.p.c., in relazione all’art. 360 comma 1 nr. 4 c.p.c. perché il Tribunale avrebbe omesso del tutto di pronunciarsi sul ‘ricorso ex art . 177 c.p.c.’ incorrendo in tal modo nel vizio della omessa statuizione.

4 Il motivo è inammissibile in quanto, per consolidata giurisprudenza di questa Corte, il mancato esame di una richiesta istruttoria non integra omessa pronuncia, che è ravvisabile solo in relazione a domande attinenti al merito, potendo dar luogo unicamente a vizio di motivazione ove ne siano prospettati ritualmente gli estremi (cfr. tra le tante Cass.13716/2016).

5 Il terzo motivo è rubricato: « omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti in violazione dell’art. 2389 e 2704 cod. civ. in relazione all’art . 360 nr 5 c.p.c.» : per non avere il Tribunale accolto le richieste di ammissione della prova per testi che si erano rese necessarie per l’impossibilità di dimostrare documentalmente l’incarico di amministratore, essendo stato l’originale della delibera che riconosceva a NOME NOME il compenso di € 240.000 netti annui trafugato insieme agli altri documenti contabili della società nel 2011.
6 Il motivo è inammissibile in quanto ancora una volta il ricorrente, pur inquadrando la censura sotto il vizio dell’ omesso esame di fatti decisivi, lamenta, nella sostanza, il mancato accoglimento della prova per testi con ciò dimostrando che il Tribunale, lungi dall’aver pretermesso le istanze istruttore, ha solamente compiuto una valutazione non conforme alle aspettative dell’opponente.

7 Il quarto motivo denuncia « omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti in violazione dell’art. 2434 c .c. lettera D) nr. 3 per finanziamenti dei soci, anche in considerazione degli artt. 115 e 116 in relazione all’art 360 nr 5 c.p.c. cod. civ. in relazione all’art 360 nr 5 c.p.c »: il ricorrente, dopo aver puntualizzato che i « bilanci di esercizio si

trovano in originale depositati presso la Camera di Commercio di Pisa e sono in possesso del curatore fallimentare », argomenta che il Tribunale ha errato: i) nel non aver tenuto conto del termine decennale per la tenuta della conservazione dei documenti ai sensi dell’art . 2220 c.c.; ii) nel non aver tenuto conto « di quanto dispone l’art . 2934 codice civile in ordine alla estinzione dei diritti favorendo il tal senso la controporte »; iii) nel non aver considerato che « la testimonianza dell’arch. COGNOME avrebbe avuto una validità maggiore di qualsiasi documento, tenuto conto che la gestione del denaro in quel tempo era affidata alla sua persona » .
La doglianza poi si chiude con una perentoria affermazione di «violazione degli artt. 115 e 116, in relazione all’art. 360, nr. 5 c.p.c.».

8 Plurimi di profili di inammissibilità affliggono la censura.

9 Il ricorrente non spiega quale sia stato il fatto decisivo che non sarebbe stato preso in esame dal Tribunale, che, dopo avere illustrato i principi e le regole in materia di ripartizione dell’onere probatorio in tema di giudizio di accertamento dello stato passivo ha, in maniera corretta e lineare, dato contezza della assoluta inidoneità degli elementi offerti dal ricorrente a dimostrazione dei fatti costitutivi delle tre poste creditorie fatte valere con l’insinuazione allo stato passivo .
9.1 Non può quindi predicarsi alcuna violazione, dedotta dalla ricorrente in maniera del tutto generica ed apodittica, degli artt. 115 e 116 c.p.c.

9.2 Le considerazioni circa la pubblicazione dei bilanci presso la Camera di Commercio, i termini di conservazione della documentazione contabile, la disponibilità della contabilità da parte del curatore non sono minimamente confrontabili con le affermazioni in diritto contenute nella sentenza impugnata, che restano di fatto non censurate.

9.3 Priva, infine di specificità è l’articolazione della censura sulla mancata ammissione della testimonianza dell’arch. COGNOME non essendo state indicati i fatti e le circostanze sui quali il teste sarebbe stato chiamato a rispondere e così impedendo a questa Corte, pur negli stretti limiti della violazione dedotta, di valutare il giudizio di inammissibilità della prova compiuto dal Tribunale.

In conclusione, il motivo è inammissibile.

10 Nulla è da statuire sulle spese del giudizio non avendo il Fallimento svolto alcuna attività difensiva.

P.Q.M.

la Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Ai sensi del d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater, inserito dalla L. 24 dicembre 2012, n. 228, art. 1, comma 17, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso dallo stesso art. 13, comma 1 bis se dovuto.

Così deciso in Roma, il 06/11/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.