Onere della prova: contratto nullo e cambio di domanda

Una società immobiliare chiede prima l’annullamento di un contratto di Interest Rate Swap, presupponendone l’esistenza, per poi sostenerne in appello la nullità per difetto di forma scritta. La Corte di Cassazione ha stabilito che l’onere della prova sull’esistenza del contratto grava sulla parte che inizialmente ne ha affermato la validità formale. È stato ritenuto illegittimo introdurre in appello un fatto nuovo (la mancata conclusione del contratto) per fondare un’eccezione di nullità, in contrasto con la linea difensiva iniziale. La sentenza d’appello è stata quindi cassata con rinvio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Bancario, Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Onere della Prova nei Contratti Finanziari: La Cassazione Chiarisce i Limiti della Domanda di Nullità

In una recente ordinanza, la Corte di Cassazione si è pronunciata su un tema cruciale che interseca diritto bancario e procedura civile: l’onere della prova e la possibilità di modificare la propria linea difensiva tra i diversi gradi di giudizio. La vicenda riguarda un contratto di Interest Rate Swap e chiarisce che una parte non può prima agire per l’annullamento di un contratto, presupponendone l’esistenza, e poi, in appello, chiederne la nullità per difetto di forma scritta. Analizziamo insieme la decisione.

I Fatti del Caso

Una società immobiliare aveva stipulato un contratto di locazione finanziaria per un grande compendio immobiliare. Successivamente, per gestire il rischio legato alla variabilità dei tassi di interesse, la stessa società aveva concluso con un istituto di credito un contratto derivato, specificamente un Interest Rate Swap multifase. Sostenendo di aver subito un addebito ingiusto di oltre 240.000 euro a causa di tale contratto, la società citava in giudizio la banca chiedendo l’annullamento del contratto per dolo e colpa, con la conseguente restituzione delle somme versate.

Il Percorso Giudiziario: Dal Tribunale alla Corte d’Appello

In primo grado, il Tribunale rigettava le domande della società: l’azione di annullamento veniva dichiarata prescritta, mentre quella di risoluzione del contratto veniva respinta nel merito. La società decideva quindi di impugnare la sentenza dinanzi alla Corte di Appello. In questa sede, la strategia processuale cambiava radicalmente: la società lamentava la mancata sottoscrizione del contratto, chiedendone la declaratoria di nullità per difetto di forma scritta. La Corte di Appello accoglieva il gravame e dichiarava nullo il contratto, ribaltando la decisione di primo grado.

La Questione dell’Onere della Prova secondo la Cassazione

L’istituto di credito proponeva ricorso per Cassazione, lamentando che la Corte d’Appello avesse erroneamente rilevato d’ufficio una nullità basata su fatti nuovi, introdotti solo in secondo grado. La Suprema Corte ha accolto il motivo, fornendo chiarimenti fondamentali sull’onere della prova. I giudici hanno stabilito che, avendo la società immobiliare agito in primo grado per l’annullamento del contratto (individuato con un numero specifico), aveva implicitamente allegato la sua esistenza e la sua conclusione in forma scritta. Di conseguenza, secondo la regola generale dell’art. 2697 c.c., l’onere della prova dell’esistenza del documento contrattuale gravava proprio sulla società attrice.

Le Motivazioni della Decisione

La Cassazione ha evidenziato una palese contraddizione nella condotta processuale della società. Non è ammissibile allegare l’esistenza di un contratto per chiederne l’annullamento e, successivamente, negare la sua stessa esistenza formale per ottenerne una declaratoria di nullità. Sebbene la nullità sia rilevabile d’ufficio dal giudice in ogni stato e grado del processo, tale potere deve fondarsi su fatti già acquisiti al processo nel rispetto delle preclusioni. Nel caso di specie, la società appellante aveva introdotto un “fatto nuovo” – la presunta mancata conclusione per iscritto del contratto – che costituiva una negazione plateale dell’assunto iniziale. La Corte ha ribadito che la parte che agisce per la ripetizione di un indebito deve provare non solo il pagamento, ma anche la mancanza di una causa debendi. In questo contesto, l’onere della prova circa l’esistenza del titolo contrattuale non poteva che ricadere sulla parte che per prima ne aveva affermato l’esistenza. Addossare alla banca l’onere di produrre un contratto la cui esistenza era stata prima affermata e poi negata dalla controparte rappresentava un’inversione probatoria non consentita.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

La decisione riafferma un principio di coerenza e rigore processuale. Chi agisce in giudizio deve impostare la propria strategia in modo chiaro fin dall’inizio, poiché i fatti allegati in primo grado definiscono il perimetro della controversia. Non è possibile modificare radicalmente la narrazione dei fatti in appello per aggirare le preclusioni e le decadenze. L’onere della prova rimane un cardine del processo civile: la parte che fonda la propria pretesa sull’esistenza di un contratto non può, in un secondo momento, sottrarsi a tale onere negandone la conclusione per chiederne la nullità. La Corte ha quindi cassato la sentenza d’appello, rinviando la causa a un’altra sezione della stessa Corte per una nuova valutazione basata sui principi enunciati.

A chi spetta l’onere della prova sull’esistenza di un contratto se l’attore ne chiede prima l’annullamento e poi ne contesta l’esistenza?
L’onere della prova grava sull’attore che ha inizialmente allegato l’esistenza del contratto stipulato per iscritto. Non può successivamente negare tale circostanza per chiederne la nullità, invertendo l’onere probatorio a carico della controparte.

È possibile per una parte cambiare la base fattuale della propria domanda nel passaggio dal primo grado all’appello?
No, la parte attrice non può introdurre in appello un fatto nuovo, come la negazione della stipulazione del contratto, che sia in palese contraddizione con l’assunto fattuale posto a base della domanda originaria (in questo caso, l’annullamento di un contratto esistente).

Il giudice può dichiarare d’ufficio la nullità di un contratto per un motivo non sollevato dalle parti?
Sì, il giudice può rilevare d’ufficio la nullità del contratto in ogni stato e grado del processo, ma a condizione che i presupposti di fatto per tale nullità siano già stati acquisiti al giudizio nel rispetto delle preclusioni assertive e istruttorie, senza basarsi su fatti nuovi introdotti tardivamente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 2714 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 2714 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 04/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da

RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa da ll’ Avv. NOME COGNOME del foro di Avellino elettivamente domiciliata presso lo studio dell’Avv. NOME COGNOME in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa dagli Avv.t i NOME COGNOME NOME COGNOME e NOME COGNOME elettivamente domiciliata presso il loro studio in Napoli, INDIRIZZO

-controricorrente –

Avverso la sentenza della Corte di Appello di Napoli n. 1025/2020, pubblicata il 4.3.2020, non notificata.

Oggetto: Intermediazione finanziaria Swap

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 29.1.2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

1 .-Con atto notificato in data 24.6.2010 la società RAGIONE_SOCIALE conveniva la Banca Monte dei Paschi di Siena S.p.A. innanzi al Tribunale di Napoli ed esponeva di aver concluso con la Monte dei Paschi di Siena RAGIONE_SOCIALE un contratto di locazione finanziaria in data 21.7.2003, della durata di 15 anni avente ad oggetto un compendio immobiliare sito nel Comune di Massa per un corrispettivo di € 7.7 24.385,14 da pagarsi in 60 rate trimestrali e successivamente, in data 21.11.2003, di aver concluso, con la Banca convenuta, il contratto n. 3392792 di Interest Rate Swap multifase, per la gestione del rischio del tasso di interesse in relazione al contratto di leasing immobiliare. Assumeva che la sottoscrizione del contratto di lnterest Rate Swap mult ifase aveva causato l’addebito di un importo superiore ad € 240.000,00. Chiedeva, pertanto, l’annullamento del contratto di Interest Rate Swap Multifase n. 3392792 del 21.11.2003 per dolo e colpa imputabile alla Banca convenuta e con condanna della convenuta alla restitu zione della somma di € 258.773,83 prelevata dal conto dell’attrice, oltre interessi e rivalutazione monetaria; b) in via gradata, la declaratoria di risoluzione del contratto per inadempimento della Banca con condanna della convenuta al risarcimento dei danni subiti e subendi pari alla perdita di € 285.773,83, oltre interessi e rivalutazione monetaria.
2.─ Il tribunale di Napoli dichiarava prescritta l’azione di annullamento del contratto e rigettava la domanda di risoluzione del contratto con condanna della RAGIONE_SOCIALE al pagamento delle spese legali.

3 .─ RAGIONE_SOCIALE proponeva gravame dinanzi alla Corte di Appello di Napoli che, con sentenza qui impugnata, ha accolto

l’appello e, per l’effetto, ha dichiarato la nullità del contratto di Interest Rate Swap per difetto di forma scritta.

4 .─ Per quanto qui di interesse la Corte di merito ha precisato che:

il giudice può rilevare d’ufficio un profilo di nullità diversa da quella originariamente prospettata dalla parte con la domanda introduttiva, ma chiaramente desumibile dalla prospettazione dei fatti da parte della società attrice;

il contratto base c.d. accordo normativo, non risulta essere mai stato prodotto nel giudizio di I grado né nel giudizio di gravame, diversamente da quanto sostenuto dalla Banca; la doglianza della società attrice che lamenta la mancata sottoscrizione del contratto risulta, pertanto fondata;

l’assenza di qualsivoglia indicazione dell’esistenza e del contenuto del contratto non consente di conoscere alcunchè circa le pattuizioni intercorse tra le parti;

è pacifica la natura aleatoria del contratto di swap e pertanto l’esigenza della forma scritta è strettamente correlata all’esigenza del contraente di conoscere gli elementi di rischio in esso contenuti;

il documento prodotto contiene solo il tasso parametro cliente e il tasso parametro banca e l’indicazione di una percentuale del nozionale che rappresenta la sintesi della distribuzione delle probabilità e non può che concludersi, dunque, per l’assoluta inidoneità del documento prodotto e consegnato al cliente.

─ Banca Monte dei Paschi di Siena ha presentato ricorso per cassazione con due motivi ed anche memoria. RAGIONE_SOCIALE ha presentato controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

La ricorrente deduce:

5. ─ Con il primo motivo: Violazione e falsa applicazione degli artt. 345 c.p.c. e dell’art.2967 c.c. in relazione all’art. 360, n.3, c.p.c., nonché omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio (art. 360,

n.5, c.p.c. La Corte avrebbe valorizzato un fatto storico rimasto inerte nel processo di I grado compiendo un’attività innovativa che per essere ammissibile non deve giudicare il diritto di difesa di controparte e deve essere oggetto di contraddittorio. Ed inoltre non era onere probatorio della Banca allegare il contratto ma della parte che intendeva censurarlo.

5.1 -Il motivo va accolto.

Esso contiene in realtà due distinte censure: la prima concernente la violazione dell’articolo 345 c.p.c., per avere il giudice di merito operato la ormai preclusa rilevazione officiosa della nullità del contratto di interest rate swap per difetto del requisito formale; la seconda concernente riparto dell’onere probatorio, per avere il giudice di merito ha addossato all’intermediario finanziario la prova concernente l’esistenza del contratto, che, invece, ricadeva sulla società originaria attrice.
La censura è nel complesso indubbiamente fondata nel senso che segue.

Nella contermine materia bancaria si è osservato quanto segue:

« Allorché il correntista agisca per la ripetizione dell’indebito nei confronti della banca, lamentando l’illiceità degli incameramenti dalla stessa effettuati in esecuzione delle illegittime pattuizione recate dal regolamento negoziale, è tenuto ad assolvere, secondo le regole canoniche della condictio indebiti , l’onere della prova sia dell’avvenuto pagamento che della mancanza di causa debendi , di talché in difetto dell’una o dell’altra condizione o di entrambe la domanda non può trovare accoglimento » (tra le innumerevoli a mero titolo di esempio Cass. n. 16521/2024). E tuttavia, « tale principio, di carattere generale, sempre operante ove si faccia questione di un contratto pacificamente concluso per iscritto, si presta ad essere diversamente modulato con riferimento a due particolari ipotesi, entrambe collegate a un’allegazione attorea circa la conclusione del contratto verbis tantum o per fatti concludenti. È
possibile che quest’ultima allegazione sia incontroversa tra le parti, e allora il giudice deve dare senz’altro atto dell’integrale nullità del negozio e, quindi, anche dell’assenza di clausole che giustifichino l’applicazione degli interessi ultralegali e della commissione di massimo scoperto. Ma è possibile, pure, che la domanda basata sul mancato perfezionamento del contratto nella forma scritta sia contrastata dalla banca (che quindi sostenga la valida conclusione, in quella forma, del negozio): e in tale seconda ipotesi non può gravarsi il correntista, attore in giudizio, della prova negativa della documentazione dell’accordo, incombendo semmai alla banca convenuta di darne positivo riscontro » (così in motivazione Cass. n. 6480/2021).
Nel caso di specie, dunque, sulla base di analogo principio, è agevole osservare che la società originaria attrice ha con tutta evidenza agito in giudizio allegando l’esistenza di un contratto di interest rate swap regolarmente redatto per iscritto, e difatti individuato attraverso un proprio specifico numero, il 3392792, e come tale meritevole, secondo la prospettazione iniziale, di annullamento per vizio del consenso, errore o dolo. E cioè, non v’è alcun modo di revocare in dubbio che RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE abbia prospettato ab initio la stipulazione di un contratto formalmente valido e perciò attaccabile attraverso l’azione di annullamento, mentre abbia avanzato in appello una prospettazione fattuale, ben prima che giuridica, completamente diversa e nuova: quella, cioè, secondo cui il contratto che essa stessa aveva allegato come esistente, dal punto di vista del requisito formale, in realtà non fosse mai stato concluso.
Ma non ha bisogno di essere ricordato che la nullità del contratto, siccome oggetto di un’eccezione in senso lato, è rilevabile d’ufficio (e dunque è anche suscettibile di eccezione) in ogni stato e grado del processo, a condizione che i relativi presupposti di fatto, anche se non interessati da specifica deduzione della parte interessata, siano stati acquisiti al giudizio di merito nel rispetto delle

preclusioni assertive e istruttorie (anche qui a mero titolo di esempio Cass. n. 4867/2024).

E dunque parimenti evidente da un lato che l’onere della prova dell’esistenza del contratto che l’attrice aveva inizialmente allegato essere stato stipulato per iscritto ricadeva ai sensi della regola generale stabilita dall’articolo 2697 c.c. sulla stessa attrice, e, dall’altro lato, che essa attrice non poteva in veste di appellante introdurre un nuovo fatto, sotteso alla formulazione della nuova eccezione di nullità, consistente nella plateale negazione dell’assunto inizialmente spiegato.
6. – Con il secondo motivo: Violazione e falsa applicazione de ll’ art. 1418 c.c. in relazione all’art. 360, n.3, c.p.c., nonché omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio (art. 360, n.5, c.p.c.)

6.1 ─ La censura è assorbita dall’accoglimento del primo .

7. ─ Per quanto esposto, il primo motivo del ricorso va accolto, assorbito il secondo. La sentenza impugnata va pertanto cassata, in relazione alla censura accolta, con rinvio al giudice indicato in dispositivo, il quale si atterrà a quanto sopra indicato e provvederà anche sulle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M .

La Corte accoglie il primo motivo del ricorso, assorbito il secondo. Cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia alla Corte di Appello di Napoli, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio della Prima

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.