Onere della prova: contratto con l'editore giuridico

Un professionista si oppone a un decreto ingiuntivo di una casa editrice per la fornitura di materiale, lamentando la mancata consegna di un omaggio e l’applicazione di prezzi errati. Le corti di merito respingono in gran parte le sue difese, sottolineando come l’onere della prova delle proprie affermazioni gravasse su di lui. La Corte di Cassazione, prima di decidere nel merito dei quattordici motivi di ricorso, emette un’ordinanza interlocutoria per risolvere una questione procedurale legata alla notifica dell’atto, disponendo l’acquisizione del fascicolo d’ufficio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Diritto Civile, Diritto Commerciale, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Onere della Prova: Il Contratto con l’Editore e le Insidie delle Promesse non Mantenute

Nell’ambito dei rapporti commerciali, specialmente quelli di fornitura continuativa, la chiarezza degli accordi e la tempestività delle contestazioni sono essenziali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre lo spunto per analizzare un caso emblematico, dove un professionista si è scontrato con una casa editrice su sconti, omaggi e prezzi. La vicenda mette in luce un principio fondamentale del nostro ordinamento: l’onere della prova, ovvero il dovere di chi afferma un fatto di dimostrarne l’esistenza.

I fatti di causa

La controversia nasce da un decreto ingiuntivo ottenuto da una nota casa editrice giuridica nei confronti di un avvocato per il mancato pagamento di alcune forniture editoriali. L’avvocato si opponeva al decreto, sostenendo principalmente due ragioni: in primo luogo, non aveva mai ricevuto un lettore DVD promesso in omaggio anni prima; in secondo luogo, i prezzi fatturati erano superiori a quelli di listino o privi degli sconti che riteneva gli fossero dovuti.

Le decisioni dei giudici di merito

Sia il Giudice di Pace in primo grado che il Tribunale in appello hanno dato solo parzialmente ragione al professionista. La sua opposizione è stata in gran parte respinta sulla base di argomentazioni precise:

* Tardività delle contestazioni: I giudici hanno ritenuto che contestare la mancata ricezione di un omaggio o l’errata fatturazione solo al momento dell’azione legale del fornitore, e non durante il rapporto contrattuale, fosse un comportamento contrario a buona fede.
* Mancanza di prova: L’avvocato non è riuscito a dimostrare le sue affermazioni. Non ha fornito la prova di aver sostenuto una spesa per acquistare il lettore DVD non ricevuto, né ha specificato in modo dettagliato, confrontando listini e fatture, quali fossero i prezzi errati.
* Poteri dell’agente: Riguardo a uno sconto maggiore (20% anziché 10%) che l’avvocato sosteneva di aver pattuito con un agente di zona della casa editrice, il Tribunale ha chiarito che l’agente non aveva poteri di rappresentanza tali da vincolare l’azienda a condizioni diverse da quelle standard, trattandosi di un mero intermediario.

In sintesi, le corti di merito hanno applicato rigorosamente il principio dell’onere della prova, stabilendo che spettava al cliente dimostrare i fatti a fondamento delle sue eccezioni.

L’onere della prova e la decisione della Cassazione

Il professionista, non soddisfatto, ha presentato ricorso in Cassazione con ben quattordici motivi, contestando la violazione di numerose norme, tra cui quelle sul giudicato, sull’eccezione di inadempimento e sulla valutazione delle prove.

Tuttavia, la Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, non è entrata nel merito delle complesse questioni sollevate. Si è invece fermata a un gradino precedente, di natura puramente procedurale.

Le motivazioni dell’ordinanza interlocutoria

I Giudici hanno rilevato un problema nella notifica del ricorso. Mancava agli atti la prova che l’atto fosse stato regolarmente notificato al legale che rappresentava la casa editrice nel giudizio di appello. Senza questa documentazione, la Corte non poteva essere certa della regolare costituzione del contraddittorio e, quindi, non poteva procedere a esaminare e decidere i motivi del ricorso.

Di conseguenza, ha emesso un’ordinanza interlocutoria, con la quale ha disposto l’acquisizione del fascicolo d’ufficio del processo di appello per verificare i documenti mancanti. La causa è stata quindi rinviata a nuovo ruolo, in attesa che questo adempimento preliminare venga completato.

Conclusioni

Sebbene la Corte di Cassazione non si sia ancora pronunciata sul cuore della disputa, la vicenda offre importanti lezioni pratiche. In primo luogo, nei rapporti contrattuali è fondamentale contestare immediatamente e per iscritto qualsiasi presunto inadempimento. Attendere l’azione legale della controparte può essere interpretato come un comportamento contrario a buona fede. In secondo luogo, chi intende far valere un proprio diritto o un controcredito in giudizio deve essere pronto a fornirne prova rigorosa, come richiesto dal principio dell’onere della prova. Infine, questo caso dimostra come la correttezza procedurale sia un presupposto indispensabile per qualsiasi decisione nel merito: anche il ricorso meglio argomentato può essere fermato da un vizio di notifica.

Quando una contestazione per inadempimento contrattuale può essere considerata tardiva?
Secondo le decisioni dei giudici di merito riportate nel provvedimento, una contestazione può essere considerata tardiva e contraria a buona fede se non viene sollevata durante il rapporto contrattuale, ma solo in sede giudiziale a seguito dell’azione della controparte per ottenere il pagamento.

Un accordo con un agente di commercio è sempre vincolante per l’azienda che rappresenta?
No. Come osservato dal Tribunale, un accordo pattuito con un agente non è necessariamente vincolante per l’azienda se l’agente non ha poteri di rappresentanza o gestori diretti. Spetta a chi invoca l’accordo dimostrare che l’agente avesse l’autorità per impegnare la società a tali condizioni.

Cosa accade se in Cassazione manca la prova della corretta notifica del ricorso alla controparte?
La Corte non può procedere all’esame del merito del ricorso. Come nel caso di specie, può emettere un’ordinanza interlocutoria per disporre l’acquisizione degli atti mancanti dal fascicolo del giudizio precedente al fine di verificare la regolarità della notifica e del contraddittorio.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 10937 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 10937 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 26/04/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 16777/2021 R.G. proposto da: COGNOME avv. PIETRO (CODICE_FISCALE), rappresentato e difeso da sé stesso, domiciliazione telematica legale

-ricorrente- contro

GIURIDICA DI RAGIONE_SOCIALE

-intimata- avverso SENTENZA di TRIBUNALE PERUGIA n. 469/2021 depositata il 18/03/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 20/02/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che

RAGIONE_SOCIALE otteneva decreto ingiuntivo nei confronti dell’AVV_NOTAIO per l’acquisto di materiale editoriale;

l’ingiunto si opponeva controdeducendo, in particolare, che non gli era stato recapitato il lettore DVD promesso in omaggio ed erano stati fatturati prezzi superiori a quelli di listino o con sconti mancanti rispetto a quelli dovuti;

il Giudice di Pace di Perugia rigettava l’opposizione osservando, in particolare, che le contestazioni ovvero eccezioni d’inadempimento non erano state sollevate in corso di rapporto sicché la relativa proposizione giudiziale era contraria a buona fede, non vi era prova dell’acquisito del lettore DVD oggetto del preteso omaggio e il prezzo per il DVD della rivista, anno 2009, era stato correttamente applicato poiché il minor prezzo era riservato agli abbonati al repertorio cartaceo quale non era l’opponente;
il Tribunale accoglieva il proposto appello limitatamente all’addebito di un’opera non acquistata ma ricevuta solo in visione, oltre alla data di decorrenza degli interessi moratori, osservando, per quanto ancora di utilità, che:

-nel contratto e nella corrispondenza con NOME COGNOME, responsabile di zona della società con cui si erano svolte le negoziazioni, non vi era alcuna contestazione sul lettore DVD, emersa solo successivamente nei confronti del legale rappresentante della società stessa e del difensore di quest’ultima, oltre a concernere, quella prestazione, l’anno 2003, estraneo alle pretese della RAGIONE_SOCIALE relative agli anni successivi al 2005, ciò assorbendo la valutazione della prova dell’esborso sostenuto dal deducente per l’acquisto di quel bene, cui parametrare il controcredito affermato;
-l’ulteriore sconto del 20%, e non del 10% indicato come applicato agli RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE di uno o più avvocati, indicato come pattuito con COGNOME non poteva considerarsi

corrispondente, in realtà, a un impegno contrattuale con la società, poiché il primo aveva un rapporto di agenzia con quella e non poteri direttamente gestori riferibili alla medesima, né da essa autorizzazioni in tal senso;

-quanto ai prezzi praticati e indicati come superiori a quelli di base, il deducente si era limitato a prospettare una tabella di raffronto senza specificità rispetto al listino cui avrebbe dovuto aversi riguardo, ai documenti da cui evincere quindi i prezzi standard e alle correlate modalità di conteggio;

-quanto all’acquisto del DVD del Foro Italiano anno 2009, senza lo sconto per gli abbonati alla versione cartacea, il deducente aveva allegato che il prezzo avrebbe dovuto considerarsi bloccato dal contratto quinquennale del 2005, ma il blocco era da ritenersi riferito al tipo di abbonamento, se anche cartaceo o meno, e l’originario opponente non aveva acquistato la rivista cartacea per l’anno 2009;

-quanto alla domanda di condanna della società a titolo di responsabilità processuale aggravata, essa doveva respingersi sia perché le pretese della RAGIONE_SOCIALE erano risultate per lo più fondate, sia per la mancanza di prova della sussistenza del concreto danno;

avverso questa decisione ricorre per cassazione l’AVV_NOTAIO, articolando quattordici motivi, corredati da memoria;

è rimasta intimata la RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE

Rilevato che

con il primo motivo si prospetta la violazione e falsa applicazione dell’art. 2909, cod. civ., poiché il Tribunale avrebbe errato mancando di considerare il giudicato esterno evincibile dalla sentenza del Tribunale di Massa n. 672 del 2015, non impugnata tempestivamente con appello principale, ma solo con un

inammissibile appello incidentale tardivo rispetto all’impugnazione dell’AVV_NOTAIO pure parte di quel giudizio contrapposta alla medesima società: in quella decisione era stata accertata, rispetto al deducente, la mancata consegna di lettore DVD omaggio, e la mancata applicazione della scontistica concordata al 20%, in luogo di quella al 10% anch’essa spettante, sul Repertorio del Foro Italiano 2003, su quello della banca dati DVD 2004, sul DVD 2009;

con il secondo motivo si prospetta la violazione e falsa applicazione dell’art. 1460, secondo comma, cod. civ., poiché il Tribunale avrebbe errato mancando di considerare che, quanto al lettore DVD omaggio, non si era trattato di eccezione d’inadempimento ma della deduzione di un fatto generatore di un controcredito, come da atti di citazione in opposizione e poi in appello;

con il terzo motivo si prospetta la violazione e falsa applicazione dell’art. 1460, secondo comma, cod. civ., poiché il Tribunale avrebbe errato omettendo di considerare che la mancata contestazione a COGNOME non poteva in alcun modo inibire un’idonea contestazione successiva riferita al medesimo rapporto, senza che da ciò potesse evincersi neppure una peraltro comunque insufficiente mera tolleranza del corrispondente inadempimento;

con il quarto motivo si prospetta la violazione e falsa applicazione dell’art. 115, cod. proc. civ., e dell’art. 24, Cost., poiché il Tribunale avrebbe errato mancando di considerare che la mancata contestazione, quanto al lettore DVD omaggio, non era stata contestata;

con il quinto motivo si prospetta la violazione e falsa applicazione degli artt. 2697, 2721, cod. civ., 132, 244 e seguenti, cod. proc. civ., 24, 111, Cost., poiché il Tribunale avrebbe errato mancando di considerare che sulla circostanza dell’avvenuta contestazione inerente alla mancata consegna del lettore DVD era

stata richiesta e immotivatamente non ammessa specifica prova orale;

con il sesto motivo si prospetta la violazione e falsa applicazione degli artt. 1241, 1242, 1243, 1249, cod. civ., poiché il Tribunale avrebbe ritenuto erroneamente assorbita la questione della prova dell’esborso per acquistare il lettore DVD non consegnato in omaggio come promesso, in base a una disciplina non pertinente, come dedotto con la quinta censura, argomentando da una mancanza di previa contestazione giudiziale affatto necessaria, e comunque perché, risultando il controcredito originato dal medesimo rapporto giuridico, avrebbe dovuto essere operata giudizialmente la compensazione pur senza eccezione di parte;
con il settimo motivo si prospetta la violazione e falsa applicazione degli artt. 115, cod. proc. civ., 2697, cod. civ., poiché il Tribunale avrebbe errato mancando di considerare che la società convenuta non aveva mai contestato giudizialmente i poteri di negoziazione di COGNOME, evincendo l’opposta conclusione da una missiva stragiudiziale come tale inidonea ad acquisire la portata processuale propria della non contestazione in giudizio;

con l’ottavo motivo si prospetta la violazione e falsa applicazione degli artt. 1392, 1393, 1398, cod. civ., poiché il Tribunale avrebbe errato mancando di considerare che dalla missiva con cui la società aveva sostenuto COGNOME avesse formulato promesse solo personali, non poteva evincersi il disconoscimento di poteri rappresentativi essendo questione diversa l’utilizzo non profittevole della discrezionalità dell’agente al riguardo, fermo rimanendo, in ogni caso, che il deducente non aveva oneri di verifica di quei poteri nei confronti di chi, quale ‘responsabile, area manager ‘, era quanto meno apparso figura direttiva e quindi rappresentativa;
con il nono motivo si prospetta la violazione e falsa applicazione degli artt. 112, 115, cod. proc. civ., poiché il Tribunale avrebbe errato mancando di considerare che la società non aveva specificatamente contestato la sussistenza di poteri rappresentativi di COGNOME e non risultava che lo stesso fosse un mero agente, circostanza mai allegata, e comunque che, se vera, avrebbe determinato l’impossibilità di ritenere concluso il contratto, a fronte della proposta del deducente di concludere l’acquisto con lo sconto del 20%, equivalente a una controproposta evidentemente non accettata;
con il decimo motivo si prospetta la violazione dell’art. 360, n. 5, cod. proc. civ., poiché il Tribunale avrebbe errato mancando di considerare che era stata formulata specifica allegazione degli elementi sufficienti a computare lo sconto reclamato, facendo riferimento ai prodotti listini, e alla percentuale discussa, o in linea subordinata a quella del 10% riferita dalla società agli RAGIONE_SOCIALE;

con l’undicesimo motivo si prospetta la violazione e falsa applicazione dell’art. 360, n. 5, cod. proc. civ., poiché il Tribunale avrebbe errato mancando di considerare che nelle condizioni generali di vendita era previsto il rinnovo in assenza di disdetta, e quello, riferito alle riviste cartacee, aveva determinato la spettanza del relativo sconto;

con il dodicesimo motivo si prospetta la violazione e falsa applicazione degli artt. 1362, 1363, cod. civ., poiché il Tribunale avrebbe errato mancando di considerare la clausola di rinnovo di cui all’undicesima censura;

con il tredicesimo e quattordicesimo motivo si prospetta la violazione e falsa applicazione degli artt. 96, 360, n. 5, cod. proc. civ., 2043, 2697, cod. civ., poiché il Tribunale avrebbe errato nel mancare di accogliere la domanda di condanna a titolo di responsabilità processuale aggravata, sia per la fondatezza delle censure svolte infine in questa sede, sia perché aveva comunque

provato il pregiudizio subìto, specie per le documentate e obliterate spese di viaggio, vitto e alloggio sostenute per partecipare al processo.

Considerato che

preliminarmente, deve rilevarsi che il ricorso risulta notificato all’AVV_NOTAIO, quale difensore dell’intimata RAGIONE_SOCIALE, in forza di procura alle liti rilasciata a margine della comparsa di costituzione di nuovo difensore del 4 aprile 2019 in appello;

tale atto, con l’unita procura, non risulta prodotto e allo stato verificabile, mentre nella sentenza di appello, in questa sede impugnata, l’odierna intimata risulta rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

non è dunque possibile valutare la ritualità della notifica del ricorso per cassazione alla parte che non ha svolto difese;

parte ricorrente ha depositato rituale richiesta di acquisizione del fascicolo d’ufficio di seconde cure ai sensi dell’art. 369, cod. proc. civ., r atione temporis vigente, non reperibile telematicamente agli atti di questa Corte;

va dunque disposta la suddetta acquisizione così da verificare l’atto mancante e, come detto, necessario allo scrutinio.

P.Q.M.

La Corte ordina l’acquisizione, presso il Tribunale di Perugia, del fascicolo d’ufficio del giudizio di appello iscritto al R.G.N. 1069 del 2014, e rinvia a nuovo ruolo.

Così deciso in Roma, il 20/02/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.