Onere della prova compensi: come provarli nel fallimento

Un professionista ha richiesto l’ammissione al passivo fallimentare di una società per compensi non pagati. La sua domanda è stata respinta in tutti i gradi di giudizio. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, ribadendo che l’onere della prova del credito, sia nella sua esistenza (an) che nel suo ammontare (quantum), grava interamente sul professionista, senza che la procedura fallimentare attenui tale rigore. La Corte ha inoltre chiarito i limiti del principio di non contestazione, escludendone l’applicazione alla corrispondenza extraprocessuale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 novembre 2025 in Diritto Civile, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Onere della Prova: Come Dimostrare i Compensi Professionali nel Fallimento

Quando un’azienda fallisce, per i professionisti che vi hanno prestato servizio si apre la difficile strada del recupero dei propri compensi. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su un aspetto cruciale: l’onere della prova. Questa decisione sottolinea come spetti esclusivamente al creditore dimostrare in modo inequivocabile l’esistenza e l’entità del proprio credito, senza sconti o agevolazioni, anche di fronte a una curatela fallimentare. Analizziamo il caso e le sue importanti implicazioni pratiche.

I Fatti di Causa

Un professionista chiedeva di essere ammesso al passivo del fallimento di una società a responsabilità limitata per le prestazioni professionali svolte in un arco temporale di quattro anni, prima della dichiarazione di fallimento. La sua richiesta veniva inizialmente respinta dal giudice delegato e, successivamente, anche dal Tribunale in sede di opposizione.

Secondo il Tribunale, il credito non era stato dimostrato né nella sua esistenza (an) né nel suo ammontare (quantum). A pesare sulla decisione vi erano diversi elementi: risultavano già effettuati cospicui pagamenti, lo stesso professionista aveva emesso una fattura per un importo di 25.000 euro ‘a saldo’, e questo credito era stato oggetto di un accordo di cessione (poi non andato a buon fine) per l’acquisto di un immobile. Inoltre, il Tribunale evidenziava come il professionista avesse lavorato anche per altre società dello stesso gruppo e, in parte, tramite una propria società di persone.

L’Onere della Prova in Ambito Fallimentare

Il professionista ha presentato ricorso in Cassazione, basandolo su quattro motivi. La Corte, tuttavia, li ha respinti tutti, cogliendo l’occasione per ribadire la rigidità dell’onere della prova a carico del creditore istante.

Il punto centrale della decisione è che la prova del credito deve essere completa e rigorosa. Non basta affermare di aver svolto un’attività; è necessario documentare in dettaglio l’incarico ricevuto, le prestazioni eseguite, e i criteri usati per la quantificazione del compenso.

I Motivi del Ricorso e la Decisione della Cassazione

La Suprema Corte ha esaminato e smontato ogni censura mossa dal ricorrente:

1. Valore della fattura ‘a saldo’: Il ricorrente sosteneva che il Tribunale avesse erroneamente dato peso alla fattura a saldo, senza considerare che il contratto di cessione del credito era stato risolto. La Cassazione ha ritenuto il motivo inammissibile, poiché la questione fondamentale rimaneva la mancata dimostrazione del credito. Una fattura emessa a saldo, in assenza di prove contrarie, può anzi essere interpretata come un limite all’importo dovuto.
2. Principio di non contestazione: Il professionista invocava il principio di non contestazione, basandosi su una corrispondenza pre-processuale con il difensore della società fallita, nella quale, a suo dire, le sue richieste non erano state contestate. La Corte ha respinto fermamente questo argomento. L’onere della prova non può essere superato in questo modo. Il principio di non contestazione opera solo per i fatti allegati all’interno del processo e non specificamente confutati dalla controparte, non per le comunicazioni extra-giudiziali.
3. Distinzione tra attività personale e societaria: Il ricorrente lamentava che il Tribunale non avesse distinto tra le attività svolte da lui personalmente e quelle fatturate dalla sua società. Anche in questo caso, la Cassazione ha ribadito che spetta al creditore, e non al fallimento, l’onere di provare chi ha eseguito la prestazione, per chi e a quale titolo. Era suo dovere chiarire e documentare la ripartizione delle attività.
4. Liquidazione delle spese legali: L’ultimo motivo, relativo alla presunta eccessività delle spese legali liquidate, è stato giudicato inammissibile per genericità, poiché il ricorrente non aveva specificato quali voci e importi fossero errati.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su un principio cardine del nostro ordinamento processuale, sancito dall’art. 2697 del Codice Civile: chi vuole far valere un diritto in giudizio deve provare i fatti che ne costituiscono il fondamento. Questa regola non subisce deroghe nella procedura fallimentare. La Corte ha chiarito che la documentazione prodotta dal professionista era insufficiente a dimostrare la congruità della sua pretesa. Le fatture, in quanto documenti di provenienza unilaterale, non costituiscono da sole prova piena del credito. Era necessario fornire contratti d’opera, corrispondenza dettagliata, relazioni sull’attività svolta o qualsiasi altro elemento idoneo a provare senza ombra di dubbio la natura, l’entità e la consistenza delle prestazioni per le quali si richiedeva il compenso.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame rappresenta un monito importante per tutti i professionisti. Per tutelare i propri crediti, specialmente nei confronti di clienti a rischio di insolvenza, è fondamentale una gestione meticolosa e documentata di ogni incarico. Non è sufficiente lavorare bene, è indispensabile essere in grado di provarlo in giudizio. L’onere della prova è un ostacolo che non può essere aggirato con presunzioni o contestazioni generiche. La decisione della Cassazione conferma che, nel contesto fallimentare, la tutela del creditore passa inderogabilmente da una prova rigorosa, chiara e completa del proprio diritto.

Chi deve provare un credito per compensi professionali in un fallimento?
Secondo la Corte di Cassazione, l’onere della prova grava interamente sul professionista che intende insinuare il proprio credito al passivo. Egli deve dimostrare non solo l’esistenza del rapporto professionale, ma anche l’effettivo svolgimento delle prestazioni e la congruità del compenso richiesto.

Una fattura emessa ‘a saldo’ che valore probatorio ha?
Nel caso esaminato, la Corte ha implicitamente confermato la valutazione del giudice di merito, secondo cui una fattura emessa ‘a saldo’ per un determinato importo, in assenza di prove convincenti di un credito maggiore, può essere considerata come un elemento a sfavore della pretesa per una somma superiore. In sostanza, può essere interpretata come un’indicazione dell’importo totale ritenuto dovuto dallo stesso creditore in quel momento.

Il principio di non contestazione si applica alla corrispondenza avvenuta prima del processo?
No. La Corte ha chiarito che il principio di non contestazione si applica esclusivamente ai fatti allegati dalle parti all’interno del processo giudiziario. Non si estende alle comunicazioni, alle missive o alle condotte tenute in sede extraprocessuale, che non hanno lo stesso valore processuale e non fanno venire meno l’onere di provare i fatti costitutivi del proprio diritto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 4159 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 4159 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 15/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al numero 5319 del ruolo generale dell’anno 20 18, proposto

NOME, rappresentato e difeso, giusta procura speciale su foglio separato allegato al ricorso, dall’AVV_NOTAIO, col quale elettivamente si domicilia in Roma, alla INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del curatore, rappresentato e difeso, giusta procura speciale in calce al controricorso, dagli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME, elettivamente domiciliatosi presso lo studio della seconda in Roma, alla INDIRIZZO

-controricorrente-

per la cassazione del decreto del Tribunale di Ancona n. 240/18 depositato in data 9 gennaio 2018;

Oggetto: RAGIONE_SOCIALE– Ammissione al passivo- Compensi per rapporto d’opera professionale- Principio di non contestazione- Valenza.

Ad. 8/2/2024 CC

udita la relazione sulla causa svolta nell’adunanza camerale dell’8 febbraio 2024 dal consigliere NOME COGNOME.

Fatti di causa

Emerge dal decreto impugnato che NOME COGNOME chiese di essere ammesso al passivo del RAGIONE_SOCIALE, col privilegio previsto dall’art. 2751 -bis , n. 2, c.c., per la somma corrispondente al credito vantato a titolo di compenso per le prestazioni professionali svolte dal 2009 al 2012 per la società quand’era in bonis , ma senza successo. Il giudice delegato ritenne difatti i crediti prescritti per gli anni 2009/2010 e comunque smentiti dalla documentazione in possesso del RAGIONE_SOCIALE, nonché incongruamente calcolati, senza indicazione dei criteri di liquidazione dei compensi.
Il Tribunale di Ancona ha respinto l’opposizione successivamente proposta.

A sostegno della decisione, il tribunale, pur escludendo la maturazione della prescrizione parziale riscontrata dal giudice delegato, ha ritenuto che il credito vantato non fosse stato dimostrato, né nell’ an , né nel quantum . In particolare, ha osservato, risultavano cospicui pagamenti per l’attività svolta, di modo che lo stesso professionista ha emesso una fattura di 25.000,00 euro a saldo di quanto dovutogli da RAGIONE_SOCIALE ; l’importo, d’altronde, rinveniva conferma nello scambio di e-mail intercorso con la RAGIONE_SOCIALE e nel contenuto nell’accordo intercorso tra RAGIONE_SOCIALE e una società terza che gli aveva promesso in vendita un immobile. Il credito portato dalla fattura , secondo quanto emergeva da quell’accordo, era previsto come oggetto di cessione, a titolo di parziale pagamento del prezzo, alla promittente venditrice dell’immobile .
A tanto il tribunale ha aggiunto che nel medesimo periodo in cui erano state svolte le attività professionali in questione, per un verso NOME COGNOME aveva prestato le proprie attività anche per altre società del gruppo RAGIONE_SOCIALE, delle quali ha enumerato quelle maggiormente rilevanti, e, per altro verso, pure molte di quelle che

risultavano eseguite nell’interesse di NOME, lo erano state per il tramite di RAGIONE_SOCIALE

Contro questo decreto NOME COGNOME propone ricorso per ottenerne la cassazione, che affida a quattro motivi, cui il RAGIONE_SOCIALE replica con controricorso.

Motivi della decisione

1.- Col primo motivo di ricorso, proposto ex art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., NOME COGNOME lamenta , a fronte dell’indebita rilevanza a suo avviso riconosciuta alla fattura a saldo, che, invece, avrebbe avuto rilevanza meramente fiscale, l’omesso esame del fatto decisivo rappresentato dall’avvenuta risoluzione del contratto preliminare per ragioni imputabili alla promittente venditrice, per effetto del quale il credito indicato in fattura sarebbe stato ceduto a titolo di parziale pagamento del prezzo dovuto per l’acquisto dell’immobile oggetto del contratto; di modo che sarebbe conseguita la reviviscenza della qualità di creditore nei confronti della società fallita.
Il motivo è inammissibile.

1.1.- Il giudice delegato aveva escluso il credito ritenendo, tra l’altro , come si legge nella narrativa del decreto, che la pretesa fosse incongrua « rispetto alle prestazioni svolte in quanto non indicante i criteri di liquidazione dei compensi » e, quindi, indeterminata; e il tribunale fallimentare, di rincalzo, ha accertato che « Il credito del quale si richiede l’insinuazione al passivo, difatti, è rimasto indimostrato sia nell’ an, sia nel quantum».

A questi apprezzamenti di merito il ricorrente non oppone alcun fatto decisivo pretermesso.

2.- Quanto alla fattura a saldo, il ricorrente non indica alcun fatto storico decisivo, utile a evidenziarne la sia pur parziale simulazione quantitativa, ma si limita a adombrare, in termini ellittici, la finalità conciliativa che vi era sottesa: tale finalità, se riferita alla promittente venditrice, è incomprensibile, e se riferita a

RAGIONE_SOCIALE, controproducente, perché implicherebbe la volontà abdicativa della somma restante, neanche specificata.

D’altronde, la giurisprudenza richiamata in ricorso si riferisce all’ipotesi opposta a quella in esame, ossia a quella in cui la fattura sia invocata per provare an e quantum della pretesa, non già, come nel caso in esame, per escluderne la rilevanza ai fini della determinazione di un quantum maggiore (si veda, fra le ultime, Cass. n. 33575/21, secondo cui l’appaltatore che chieda il pagamento del proprio compenso ha, in effetti, l’onere di fornire la prova della congruità di tale somma, alla stregua della natura, dell’entità e della consistenza delle opere, non costituendo idonee prove dell’ammontare del credito le fatture emesse dall’appaltatore, trattandosi di documenti di natura fiscale provenienti dalla stessa parte).
Non vi sono quindi elementi idonei a orientare la valutazione che, benché la fattura emessa a saldo abbia ad oggetto 25.000,00 euro, in realtà quanto dovuto è d ‘ importo superiore.

2.1.- Irrilevante è altresì il fatto, peraltro privo di specificità, dell’avvenuta risoluzione del contratto preliminare .

Anzitutto, col decreto impugnato il tribunale fallimentare si limita a riferire che l’accordo prevedeva che il credito per la somma oggetto della fattura sarebbe stato ceduto alla promittente venditrice, senza in alcun modo accertare se effettivamente la cessione sia avvenuta.

Ma, e soprattutto, a fronte della statuizione d’indeterminatezza della pretesa e di mancata dimostrazione anche del quantum dovuto, sia la prospettata caducazione della cessione, sia la circostanza che la somma indicata in fattura non sarebbe stata pagata, sia la contestazione, peraltro generica, delle valutazioni compiute in decreto delle risultanze del mastrino contabile della fallita risultano ininfluenti.

3.- Col secondo motivo si lamenta, ex art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., l’omesso esame del fatto decisivo costituito dal carteggio intercorso col difensore della fallita antecedentemente alla domanda d’insinuazione, quanto all’individuazione delle prestazioni svolte per altre società collegate a RAGIONE_SOCIALE, nonché, ex art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., la violazione o falsa applicazione degli artt. 2697 c.c. e 115 c.p.c. In sostanza, il ricorrente invoca il principio di non contestazione facendo leva sulla condotta extraprocessuale del difensore della fallita che, in risposta alle missive rivolte dal professionista in ordine all’individuazione dei singoli incarichi e ai relativi compensi, non avrebbe sollevato alcuna contestazione.
Il motivo è infondato con riguardo al profilo concernente la violazione di legge e conseguentemente inammissibile in relazione a quello riguardante la pretermissione del fatto ritenuto decisivo.

3.1.- L’onere di contestazione, la cui inosservanza rende il fatto pacifico e non bisognoso di prova, sussiste difatti soltanto per i fatti noti alla parte e dedotti nel processo, non anche per quelli ad essa ignoti o allegati in sede extraprocessuale, atteso che il principio di non contestazione trova fondamento nel fenomeno di circolarità degli oneri di allegazione, confutazione e prova, che è tipico delle vicende processuali (in termini, Cass. n. 2174/21).

Il motivo è respinto.

4.- Col terzo motivo di ricorso , il ricorrente lamenta l’omesso esame delle attività compiute da RAGIONE_SOCIALE e di quelle svolte personalmente da NOME COGNOME, nonché la violazione degli artt. 2697 c.c. e 115 c.p.c. Secondo il ricorrente il tribunale avrebbe omesso di considerare il dato, che assume pacifico fra le parti, che il fatturato di NOME si riferisce ad attività diverse da quelle, tecniche e di sicurezza, che NOME aveva svolto in favore di RAGIONE_SOCIALE

Il motivo è inammissibile con riguardo al profilo concernente l’omessa deduzione di fatti decisivi e al contempo inammissibile e infondato quanto alla deduzione di violazione di legge.

4.1.- Anzitutto, la prospettazione del motivo confligge con quanto lo stesso ricorrente riporta in narrativa, là dove riferisce (pagg. 5-6, punto 9, n. 3) che, in sede di opposizione, il curatore aveva appunto contestato il difetto di legittimazione passiva del RAGIONE_SOCIALE, deducendo che il professionista aveva svolto la propria attività anche in favore di altre società del gruppo RAGIONE_SOCIALE, che i compensi richiesti non potevano essere con certezza essere imputati a RAGIONE_SOCIALE e che le prestazioni oggetto del compenso rivendicate erano state svolte dalla società di cui l’opponente è socio (enfasi aggiunta).
4.2.- Va quindi ribadito che, nei giudizi aventi ad oggetto l’accertamento di un credito per prestazioni professionali, incombe sul professionista la prova dell’avvenuto conferimento dell’incarico, dell’effettivo espletamento dello stesso nonché dell’entità delle prestazioni svolte (tra varie, Cass. n. 21522/19): incombeva quindi su COGNOME, e non già sul RAGIONE_SOCIALE, l’onere di provare quali attività ha svolto personalmente, e quali ha svolto la società che a lui faceva capo, e per chi.

Inammissibili per carenza di specificità sono poi le deduzioni in fatto, del tutto generiche, relative all’allegazione delle attività in questione.

Il motivo è respinto.

5.- Inammissibile perché generico è, infine, il quarto motivo di ricorso , col quale il ricorrente lamenta la violazione dell’art. 4, tabella 2, del DM n. 55/14, per la pretesa abnormità dei compensi liquidati dal tribunale fallimentare.

Per costante orientamento di questa Corte (tra le più recenti, Cass. n. 30716/17; n. 18584/21), la parte, la quale intenda impugnare per cassazione la liquidazione delle spese, dei diritti di procuratore e degli onorari di avvocato ha l’onere di specificare analiticamente le voci e gli importi considerati in ordine ai quali il giudice di merito sarebbe incorso in errore.

5.1.- Nel caso in esame, invece, il ricorrente si limita ad affermare che « non si comprende, e si contesta, la quantificazione delle spese legali, cui è giunto il giudice AVV_NOTAIO, in quanto sproporzionata, errata e totalmente disancorata dai parametri indicati nel suddetto decreto », rilevando che non sarebbero state svolte la fase istruttoria, né quella decisionale.

6.- Il ricorso è rigettato e le spese seguono la soccombenza.

Per questi motivi

La Corte rigetta il ricorso e condanna il ricorrente a rifondere le spese di lite, che liquida in euro 7000,00 per compensi, oltre euro 200,00 per esborsi, al 15% a titolo di spese forfetarie, iva e cpa. Dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il raddoppio del contributo unificato, se dovuto.

Così deciso in Roma, l’8 febbraio 2024 .

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.