Omesso esame di un fatto: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha annullato un decreto del Tribunale che aveva negato a un lavoratore l’ammissione del suo credito T.F.R. allo stato passivo dell’ex datore di lavoro. Il motivo del rigetto era un presunto debito del lavoratore verso una finanziaria. La Cassazione ha rilevato che il Tribunale ha commesso un errore di omesso esame di un fatto, ignorando un documento cruciale che provava l’estinzione anticipata di tale debito. Tale documento, se esaminato, avrebbe cambiato l’esito della decisione. Il caso è stato rinviato al Tribunale per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Omesso Esame di un Fatto Decisivo: Quando un Documento Ignorato Cambia le Sorti del Giudizio

L’ordinanza in esame offre un importante chiarimento sul vizio di omesso esame di un fatto decisivo, uno dei motivi per cui una sentenza può essere impugnata dinanzi alla Corte di Cassazione. Il caso specifico riguarda la negata ammissione di un credito da Trattamento di Fine Rapporto (T.F.R.) di un lavoratore nello stato passivo della sua ex azienda, a causa di un documento fondamentale che il giudice di merito non ha considerato. Vediamo nel dettaglio la vicenda e i principi affermati dalla Suprema Corte.

I Fatti del Caso: un Credito T.F.R. Conteso

Un lavoratore presentava opposizione contro la decisione di escludere il suo credito per T.F.R. dallo stato passivo di una società cooperativa, posta in amministrazione straordinaria. L’esclusione era stata motivata sulla base dell’esistenza di un debito, di importo superiore, che il lavoratore avrebbe avuto nei confronti di una società finanziaria.

Il lavoratore sosteneva, invece, che tale debito era stato estinto anticipatamente e, a riprova di ciò, aveva prodotto in giudizio la documentazione che lo attestava, inclusa una comunicazione della stessa società finanziaria datata 26 febbraio 2019. Nonostante ciò, il Tribunale rigettava la sua opposizione.

La Decisione Impugnata e l’Errore del Giudice di Merito

Il Tribunale fondava la sua decisione sul fatto che la comunicazione dell’avvenuta estinzione del debito fosse pervenuta alla procedura concorsuale solo il 27 febbraio 2020, quindi in un momento successivo all’esame della domanda di ammissione tardiva. Secondo il giudice di merito, la tardività di tale comunicazione rendeva corretta l’esclusione del credito del lavoratore.

Il lavoratore, ritenendo la decisione ingiusta e viziata, proponeva ricorso per cassazione, lamentando proprio l’omesso esame di un fatto decisivo: il Tribunale aveva completamente ignorato l’esistenza e il contenuto della comunicazione del 26 febbraio 2019, già depositata durante il giudizio di opposizione, che provava l’estinzione del finanziamento a far data dal 31 luglio 2018.

Le Motivazioni della Suprema Corte sull’Omesso Esame di un Fatto

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del lavoratore, ritenendolo fondato. Gli Ermellini hanno ribadito un principio consolidato: il mancato esame di un documento può essere denunciato in sede di legittimità solo se determina un’omissione di motivazione su un punto cruciale della controversia.

Più specificamente, ciò avviene quando il documento non esaminato fornisce la prova di circostanze così rilevanti da invalidare, con un giudizio di certezza, l’efficacia delle altre prove che hanno formato il convincimento del giudice. In pratica, se il giudice avesse considerato quel documento, la sua decisione (la ratio decidendi) sarebbe stata, senza dubbio, diversa.

Nel caso di specie, la comunicazione della società finanziaria era palesemente decisiva. Essa provava che il debito del lavoratore, posto a fondamento dell’esclusione del suo credito T.F.R., in realtà non esisteva più da molto prima. L’aver ignorato tale prova ha privato di fondamento la decisione del Tribunale, configurando un chiaro vizio di omesso esame di un fatto storico e documentale.

Le Conclusioni

La Corte ha cassato il decreto impugnato e ha rinviato la causa al Tribunale, in diversa composizione, affinché riesamini la vicenda tenendo conto del documento precedentemente ignorato. Questa pronuncia sottolinea l’importanza per il giudice di merito di valutare attentamente tutto il materiale probatorio fornito dalle parti. L’omissione nell’analisi di un elemento di prova decisivo non è una mera svista, ma un errore procedurale grave che mina la correttezza della decisione e giustifica l’intervento della Corte di Cassazione. Per le parti in causa, ciò rafforza la necessità di articolare chiaramente le proprie difese, evidenziando i documenti e i fatti che si ritengono cruciali per la risoluzione della lite.

Quando il mancato esame di un documento giustifica l’annullamento di una sentenza?
Quando il documento non esaminato offre la prova di circostanze di tale portata da invalidare, con un giudizio di certezza e non di mera probabilità, l’efficacia delle altre prove su cui il giudice ha basato la sua decisione, privando di fondamento la ratio decidendi.

Perché il credito T.F.R. del lavoratore era stato inizialmente escluso dallo stato passivo?
Era stato escluso perché si riteneva che il lavoratore avesse un debito di importo maggiore verso una società finanziaria, che di fatto compensava e annullava il suo credito nei confronti dell’azienda.

Qual è stato l’errore del Tribunale secondo la Cassazione?
L’errore è stato l’omesso esame di un documento decisivo: la comunicazione della società finanziaria che attestava l’avvenuta estinzione anticipata del debito del lavoratore. Se il Tribunale avesse considerato questo documento, avrebbe dovuto concludere che il motivo dell’esclusione del credito T.F.R. non sussisteva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 17199 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 17199 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 21/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso 7409-2023 proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in RAGIONE_SOCIALE, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 10/04/2024

avverso il decreto del TRIBUNALE di TIVOLI, depositato il 28/02/2023 R.G.N. 1052/2019; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 10/04/2024 dal AVV_NOTAIO COGNOME.

RILEVATO CHE

con decreto 28 febbraio 2023, il Tribunale di Tivoli ha rigettato l’opposizione di NOME COGNOME allo stato passivo della società RAGIONE_SOCIALE in amministrazione straordinaria, per crediti in via privilegiata, ai sensi dell’art. 2751 bis n. 1 c.c., nei confronti della società datrice, in particolare, per quanto ancora rileva, a titolo di T.f.r. insinuato in via tardiva (per essere il rapporto cessato dopo la chiusura dello stato passivo delle domande tempestive), escluso dallo stato passivo ‘in virtù dell’esistenza di un debito maggiore del dipendente verso una società finanziaria per l’importo netto di € 19.530,45’ ;
esso ha negato la fondatezza dell’opposizione per la risultanza della comunicazione del lavoratore di anticipata estinzione del suo debito verso la società finanziaria soltanto il 27 febbraio 2020 alla PEC della procedura, successivamente all’esame dell a domanda di ammissione in via tardiva allo stato passivo (come da verbale del 1° marzo 2019) e addirittura al deposito del ricorso in opposizione (notificato il 16 maggio 2020);

con atto notificato il 30 marzo 2023, il lavoratore ha proposto ricorso per cassazione con un unico motivo, cui la società in procedura ha resistito con controricorso;

entrambe le parti hanno comunicato memoria ai sensi dell’art. 380 bis 1 c.p.c.;

il collegio ha riservato la motivazione, ai sensi dell’art. 380 bis 1, secondo comma, ult. parte c.p.c.

CONSIDERATO CHE

il ricorrente ha dedotto omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio oggetto di discussione tra le parti, quale il deposito della comunicazione 26 febbraio 2019 della società finanziaria, di anticipata estinzione del finanziamento in oggetto a partire dal 31 luglio 2018, già prodotta con il ricorso in opposizione ed allegata dal ricorrente alla PEC inviata alla procedura il 27 febbraio 2020 per sollecitare la modifica dello stato passivo (unico motivo);

esso è fondato;

il mancato esame di un documento può essere denunciato per cassazione solo nel caso in cui determini l’omissione di motivazione su un punto decisivo della controversia e, segnatamente, quando il documento non esaminato offra la prova di circostanze di tale portata da invalidare, con un giudizio di certezza e non di mera probabilità, l’efficacia delle altre risultanze istruttorie che hanno determinato il convincimento del giudice di merito, di modo che la ratio decidendi venga a trovarsi priva di fondamento; con la conseguenza che la denuncia in sede di legittimità deve contenere, a pena di inammissibilità, l’indicazione delle ragioni per le quali il documento trascurato avrebbe senza dubbio dato luogo a una decisione diversa (Cass. 22 giugno 2022, n. 20156, in motivazione sub p.to 7.3);
3.1. nel caso di specie, risulta evidente l’omesso esame del documento in oggetto (all’ultimo capoverso della parte motiva di pg. 5 del decreto: di correttezza dell’esclusione del credito per la tardiva comunicazione del 27 febbraio 2020 sopra citata), indubbiamente decisivo, rispetto alla sua idoneità a fondare una

decisione diversa, siccome relativo all’anticipata estinzione del credito della società terza nei confronti del lavoratore, assorbente il suo credito verso la procedura;

4. pertanto il ricorso deve essere accolto, con la cassazione del decreto impugnato e rinvio, anche per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità, al Tribunale di Tivoli in diversa composizione.

P.Q.M.

La Corte

accoglie il ricorso; cassa il decreto impugnato e rinvia, anche per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità, al Tribunale di Tivoli in diversa composizione.

Così deciso nella Adunanza camerale del 10 aprile 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.