Nullità parziale fideiussione: quando è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due fideiussori che, per difendersi da un’azione revocatoria, avevano eccepito la nullità delle garanzie prestate. La Corte ha chiarito che, avendo i ricorrenti sostenuto solo la nullità totale e non quella parziale nei gradi di merito, non potevano introdurre tale nuova prospettazione in sede di legittimità. La decisione sottolinea l’importanza di una corretta e tempestiva formulazione delle difese processuali, evidenziando come la questione della nullità parziale fideiussione debba essere specificamente allegata e provata, non potendo essere sollevata per la prima volta in Cassazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 gennaio 2026 in Diritto Bancario, Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Nullità Parziale Fideiussione: L’Importanza di Agire Correttamente in Giudizio

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un’importante lezione sulla strategia processuale, in particolare quando si discute di nullità parziale fideiussione nell’ambito di un’azione revocatoria. La decisione evidenzia come le eccezioni e le difese debbano essere formulate in modo preciso e tempestivo nei primi gradi di giudizio, pena l’inammissibilità in sede di legittimità. Analizziamo insieme questo caso per capire le implicazioni pratiche per debitori e creditori.

I Fatti di Causa: Un Fondo Patrimoniale Sotto Scacco

La vicenda ha origine dall’azione revocatoria promossa da un istituto di credito nei confronti di due coniugi. La banca chiedeva di rendere inefficace la costituzione di un fondo patrimoniale con cui i coniugi avevano vincolato tutti i loro beni. L’istituto di credito vantava un credito significativo nei loro confronti, derivante da fideiussioni prestate a garanzia dei debiti di una società.

I coniugi, convenuti in giudizio, si sono difesi contestando la fondatezza della pretesa creditoria. In particolare, hanno eccepito la nullità totale delle fideiussioni sottoscritte anni prima, sostenendo che alcune clausole, predisposte su uno schema standard, fossero in contrasto con la normativa antitrust. Secondo la loro tesi, questa nullità avrebbe travolto l’intero contratto di garanzia, facendo venir meno il credito stesso e, di conseguenza, il fondamento dell’azione revocatoria.

Il Tribunale di primo grado ha accolto la domanda della banca, ritenendo sufficiente per l’azione revocatoria l’esistenza di una pretesa creditoria anche solo potenziale e giudicando irrilevante l’eccezione di nullità delle fideiussioni. La decisione è stata poi integralmente confermata dalla Corte d’Appello.

La Difesa dei Fideiussori e la questione sulla nullità parziale fideiussione

Giunti in Cassazione, i coniugi hanno riproposto le loro doglianze, incentrandole su due motivi principali. Con il primo, hanno lamentato la mancata rilevazione d’ufficio della nullità parziale fideiussione da parte della Corte d’Appello. A loro dire, anche se avevano sempre sostenuto la nullità totale, il giudice avrebbe dovuto comunque considerare la possibilità di una nullità limitata solo ad alcune clausole, come indicato dalla giurisprudenza delle Sezioni Unite.

Con il secondo motivo, hanno denunciato la violazione del principio del contraddittorio, sostenendo che la Corte d’Appello avesse rigettato il loro gravame basandosi su una qualificazione giuridica nuova (la distinzione tra nullità totale e parziale) senza prima sottoporla alla discussione tra le parti.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte Suprema ha dichiarato entrambi i motivi inammissibili, fornendo chiarimenti cruciali sulla corretta impostazione delle difese processuali.

Sulla deduzione della nullità parziale

La Cassazione ha osservato che i ricorrenti, durante tutto il giudizio di merito, avevano sempre e solo sostenuto la tesi della nullità totale delle fideiussioni. Non avevano mai dedotto, in modo autonomo e tempestivo, la questione della nullità parziale, né avevano fornito elementi concreti a supporto di tale diversa impostazione. La Corte ha ribadito un principio fondamentale: sebbene la nullità contrattuale possa essere rilevata d’ufficio dal giudice, ciò non può prescindere dal rispetto del principio dispositivo e delle preclusioni processuali. È necessario che i fatti costitutivi della nullità siano stati ritualmente allegati e provati dalle parti. Introdurre per la prima volta in Cassazione la prospettiva della nullità parziale equivale a formulare una critica generica alla sentenza impugnata e a presentare una nuova domanda, non consentita in sede di legittimità.

Sulla violazione del contraddittorio

Anche il secondo motivo è stato respinto. La Corte ha chiarito che non vi è stata alcuna violazione del contraddittorio. La Corte d’Appello, infatti, non ha fondato la sua decisione su una questione nuova rilevata d’ufficio. Si è limitata a rigettare il motivo d’appello basato sulla tesi della nullità totale, ritenendola infondata alla luce del contenuto delle fideiussioni stesse. In pratica, ha semplicemente valutato e respinto la tesi difensiva degli appellanti, senza introdurre un nuovo tema di indagine. Secondo le Sezioni Unite, in casi come questo, il giudice non ha l’obbligo di stimolare il contraddittorio, poiché non sta decidendo su una questione diversa da quella prospettata dalle parti.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame è un monito sull’importanza della precisione e della completezza nella strategia difensiva. La distinzione tra nullità totale e nullità parziale di un contratto di fideiussione non è un mero sofismo giuridico, ma una questione con profonde implicazioni processuali. La parte che intende far valere l’invalidità delle garanzie deve allegare e provare specificamente i fatti a sostegno della propria tesi, articolando tutte le possibili qualificazioni giuridiche (totale, parziale) fin dai primi gradi di giudizio. Tentare di introdurre nuove prospettazioni in Cassazione si scontra con le barriere dell’inammissibilità, vanificando la linea difensiva. Per i creditori, questa decisione conferma la solidità dell’azione revocatoria, che può procedere anche in presenza di contestazioni sul credito, a condizione che esista una ragione di credito anche solo potenziale.

Perché la Cassazione ha respinto il ricorso sulla nullità delle fideiussioni?
La Cassazione ha respinto il ricorso perché i fideiussori, nei gradi di merito, avevano sostenuto esclusivamente la nullità totale delle garanzie e non avevano mai dedotto, in modo tempestivo e autonomo, la questione della nullità parziale. Introdurre questa nuova prospettazione solo in sede di Cassazione è stato ritenuto inammissibile.

Può un giudice rilevare d’ufficio la nullità parziale di un contratto?
Sì, in linea di principio un giudice può rilevare d’ufficio la nullità, anche parziale. Tuttavia, come chiarito dalla Corte, questo potere non può prescindere dai fatti allegati e provati dalle parti nel corso del giudizio. La questione deve emergere dagli atti del processo (ex actis) e non può essere introdotta ex novo in Cassazione.

Cosa succede se una parte solleva un’eccezione in modo tardivo?
Se un’eccezione, specialmente se non rilevabile d’ufficio (come quella di decadenza ex art. 1957 c.c. menzionata nel caso), viene sollevata tardivamente (ad esempio, solo nella memoria di replica in appello), essa è considerata inammissibile perché soggetta al regime delle preclusioni processuali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 34541 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 34541 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 29/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 22433/2023 R.G. proposto da : COGNOME NOME, NOME, elettivamente domiciliati in INDIRIZZO INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME rappresentati e difesi dall’avvocato COGNOME NOME;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante p.t., elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME;

-controricorrente-

nonché contro

BANCA MONTE DEI PASCHI DI SIENA SPA;

-intimata- avverso la SENTENZA RAGIONE_SOCIALE CORTE D’APPELLO di FIRENZE n. 1725/2023 depositata il 14/08/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 30/06/2025 dalla Consigliera NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La vicenda trae origine dall’azione revocatoria proposta da Banca Monte dei Paschi di Siena S.p.A. nei confronti dei coniugi NOME e NOME COGNOME, con la quale l’istituto chiedeva che fosse dichiarata inefficace, nei suoi confronti, la costituzione del fondo patrimoniale stipulato dai convenuti il 3 luglio 2014, mediante il quale erano stati conferiti tutti i beni di loro proprietà.

La banca fondava la propria pretesa sull’obbligazione assunta dai convenuti in qualità di fideiussori RAGIONE_SOCIALE società RAGIONE_SOCIALE di NOME, debitrice principale per un importo complessivo di € 502.873,91, derivante da un rapporto di conto corrente estinto in data 11 settembre 2017.

I convenuti contestavano la fondatezza RAGIONE_SOCIALE domanda, negando l’esistenza di una loro posizione debitoria nei confronti dell’istituto di credito, nonché l’esistenza dei presupposti oggettivo e soggettivo

dell’azione revocatoria, rappresentati dall’ eventus damni e dalla scientia damni. In via preliminare, eccepivano inoltre la nullità delle fideiussioni prestate nel 2003 e nel 2007, sostenendo che le relative clausole -predisposte su schema ABI -fossero in contrasto con la normativa antitrust (legge n. 287/1990), in quanto già oggetto di censura da parte dell’RAGIONE_SOCIALE.

A loro avviso, la dedotta nullità, incidendo direttamente sulla validità del credito vantato dalla banca, avrebbe dovuto essere vagliata anche nel presente giudizio, comportando l’infondatezza dell’azione.

Con sentenza n. 26/2020, il Tribunale di Pistoia ha accolto la domanda attorea, dichiarando l’inefficacia dell’atto di costituzione del fondo patrimoniale nei confronti RAGIONE_SOCIALE banca, ai sensi dell’art. 2901 c.c. Il giudice ha ritenuto sufficiente, ai fini dell’azione revocatoria, la sola esistenza di una pretesa creditoria anche solo potenziale, e ha giudicato irrilevante l’eccezione di nullità delle fideiussioni, escludendone il rilievo nel contesto del giudizio revocatorio.
Con sentenza n. 1725/2023, pubblicata il 14 agosto 2023, la Corte d’appello di Firenze ha rigettato l’appello proposto dai coniugi NOME e NOME COGNOME, confermando integralmente la decisione del Tribunale.

Avverso la suindicata pronunzia RAGIONE_SOCIALE corte di merito l’ NOME e la COGNOME propongono ricorso per cassazione, affidandosi a tre motivi illustrati da memoria.

Resiste con controricorso la società RAGIONE_SOCIALE

RAGIONI DELLA DECISIONE

4.1. Con il primo motivo i ricorrenti denunciano la Violazione e/o falsa applicazione degli artt. 1421 e 1419 c.c., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c., con riguardo alla rilevabilità d’ufficio RAGIONE_SOCIALE nullità parziale delle fideiussioni poste a fondamento

RAGIONE_SOCIALE pretesa creditoria in sede di azione revocatoria ex art. 2901 c.c.

I ricorrenti censurano la sentenza per non aver rilevato d’ufficio la nullità parziale delle fideiussioni poste a fondamento RAGIONE_SOCIALE pretesa creditoria nella revocatoria ex art. 2901 c.c., nonostante la Corte d’appello avesse riconosciuto che le fideiussioni contenevano clausole (nn. 2, 6 e 8) conformi allo schema ABI, già ritenute anticoncorrenziali ai sensi dell’art. 2 legge n. 287/1990.

Pur richiamando la sentenza delle Sezioni Unite n. 41994/2021, la Corte ha rigettato la doglianza sul presupposto che fosse stata dedotta solo la nullità integrale, senza considerare che, ai sensi dell’art. 1421 c.c., la nullità parziale andava comunque rilevata d’ufficio, essendo i fatti ritualmente dedotti.

Inoltre, i ricorrenti lamentano il mancato esame dell’eccezione di decadenza ex art. 1957 c.c., derivante dalla nullità RAGIONE_SOCIALE clausola n. 6 e dal decorso di oltre sei mesi tra l’estinzione del rapporto principale e l’azione monitoria, con conseguente estinzione del credito e infondatezza dell’azione revocatoria.

4.2. Con il secondo motivo i ricorrenti denunciano la Violazione e/o falsa applicazione degli artt. 101, comma 2, c.p.c. e 111 Cost., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c., per mancata assegnazione del termine per il contraddittorio su questione rilevata d’ufficio (nullità parziale RAGIONE_SOCIALE fideiussione) e rigetto del gravame sulla base di una qualificazione giuridica non previamente devoluta alle parti.

I ricorrenti denunciano la violazione del principio del contraddittorio e del giusto processo, lamentando che la Corte d’appello ha fondato il rigetto del motivo relativo alla nullità delle fideiussioni su una qualificazione giuridica nuova (nullità parziale), mai previamente sottoposta alla discussione tra le parti.

In particolare, la Corte, pur riconoscendo la parziale nullità delle fideiussioni per conformità allo schema ABI contenente clausole

anticoncorrenziali (Cass., S.U., n. 41994/2021), ha respinto il motivo d’appello sul rilievo che fosse stata dedotta solo la nullità integrale, senza tuttavia assegnare un termine alle parti per interloquire sulla diversa qualificazione giuridica RAGIONE_SOCIALE nullità.

Secondo i ricorrenti, tale decisione viola l’art. 101, comma 2, c.p.c., che impone al giudice, in presenza di una questione rilevata d’ufficio, di garantire alle parti il diritto di difesa mediante la concessione di un termine per il deposito di osservazioni.

Le Sezioni Unite (Cass. nn. 26242 e 26243/2014) hanno chiarito che anche in ipotesi di nullità parziale rilevata per ragioni di protezione (come nel caso delle fideiussioni ABI), il rispetto del contraddittorio è necessario.

Pertanto, il rigetto del motivo d’appello, fondato su una diversa impostazione giuridica non previamente discussa, si pone in contrasto con il principio del contraddittorio e determina un vizio del procedimento per violazione dell’art. 101, comma 2, c.p.c.

I motivi, che possono congiuntamente esaminarsi in quanto connessi, sono inammissibili.

Essi risultano formulati in violazione del requisito a pena d’inammissibilità prescritto all’art. 366, 1° co. n. 6, c.p.c.

Atteso che nel giudizio di merito i ricorrenti hanno sempre sostenuto esclusivamente la nullità integrale delle fideiussioni per violazione RAGIONE_SOCIALE normativa antitrust, senza mai dedurre in modo autonomo e tempestivo la nullità parziale dei contratti né allegare elementi fattuali concreti che potessero sorreggere tale diversa impostazione; e che la cote di merito ha espressamente dato atto che in tutti i propri scritti difensivi gli allora appellanti hanno fatto leva unicamente sulla tesi RAGIONE_SOCIALE nullità totale, va osservato che gli odierni ricorrenti non riportano debitamente né indicano nel ricorso in quali atti del giudizio di merito hanno asseritamente dedotto la nullità parziale del contratto de quo .
Va per altro verso ribadito che pur potendo la nullità contrattuale essere rilevata d’ufficio , anche in sede di legittimità (v. Cass. n. 4175/2020), non può al riguardo in ogni caso prescindersi dall’osservanza del principio dispositivo e dalle preclusioni processuali, essendo necessario che la questione risulti ex actis come proposta nel giudizio di merito, con le dovute allegazioni di fatto (Cass. nn. 11106/2021 e 40896/2021).

Deve in proposito sottolinearsi che non risulta dagli odierni ricorrenti essere stato nel giudizio di merito prodotto nemmeno il modulo ABI utilizzato per la fideiussione né il provvedimento RAGIONE_SOCIALE Banca d’Italia n. 55/2005, nonostante si tratti di documenti privi di efficacia normativa e dunque non conoscibili d’ufficio dal giudice (cfr. Cass., S.U., n. 9941/2009; Cass. nn. 2543/2019 e 21243/2019).

Quanto poi alla censura relativa alla clausola n. 6 RAGIONE_SOCIALE fideiussione e all’asserita decadenza RAGIONE_SOCIALE banca per mancata osservanza del termine di cui all’art. 1957 c.c., essa si rivela inammissibile perché proposta tardivamente, solo nella memoria di replica in appello.

Si tratta, infatti, di un’eccezione in senso stretto, non rilevabile d’ufficio, e soggetta al regime delle preclusioni (Cass. n. 17352/2017).

Non sussiste, infine, alcuna violazione del principio del contraddittorio.

La c orte d’appello non ha fondato la propria decisione su una causa di nullità diversa da quella prospettata dalle parti, né ha riformulato d’ufficio il tema giuridico del contendere. Si è limitata, piuttosto, a rigettare il motivo di appello sulla base dell’erroneità RAGIONE_SOCIALE tesi RAGIONE_SOCIALE nullità totale, ritenuta infondata proprio alla luce del contenuto delle fideiussioni. In simili casi, secondo quanto stabilito dalle Sezioni Unite (Cass. nn. 26242 e 26243/2014), non sussiste l’obbligo per il giudice di sollecitare il contraddittorio ai sensi dell’art. 101, comma 2, c.p.c., poiché non vi è alcuna questione
nuova rilevata d’ufficio su cui le parti non siano state messe in grado di difendersi.

In conclusione, le doglianze mosse dai ricorrenti si risolvono in una critica generica alla motivazione RAGIONE_SOCIALE sentenza impugnata e mirano in realtà a introdurre in sede di legittimità una prospettazione (quella RAGIONE_SOCIALE nullità parziale) non dedotta nei precedenti gradi di giudizio.

Con il terzo motivo i ricorrenti denunciano <> degli artt. 91, 92 e ss. c.p.c., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c. Erronea statuizione sulle spese di lite per mancato accoglimento delle domande dei ricorrenti a causa di un’erronea interpretazione delle norme sostanziali e processuali

Lamentano essersi erroneamente disposta la loro condanna al pagamento delle spese di lite in favore RAGIONE_SOCIALE controparte, in violazione del principio RAGIONE_SOCIALE soccombenza sancito dall’art. 91 c.p.c. Lamentano che ove il giudice del gravame avesse correttamente applicato le disposizioni di diritto sostanziale e processuale -in particolare in punto di nullità (totale o parziale) delle clausole fideiussorie e sull’eccezione di decadenza ex art. 1957 c.c. -, avrebbe dovuto accogliere l’appello , con conseguente riforma RAGIONE_SOCIALE pronuncia di primo grado e statuizione di condanna alle spese a carico RAGIONE_SOCIALE parte odierna controricorrente.
7. Il motivo è infondato.

Giusta principio consolidato nella giurisprudenza di legittimità la statuizione sulle spese processuali quale conseguenza automatica del principio di soccombenza ex art. 91 c.p.c. viene meno solo in caso di riforma RAGIONE_SOCIALE decisione di merito cui accede, restando viceversa ferma ove la pronuncia venga confermata (cfr. Cass. civ., Sez. III, ord. 16 aprile 2025, n. 9860).

Orbene, essendo stata nella specie dal giudice del gravame integralmente confermata la decisione del giudice di prime cure,

corretta risulta invero la statuizione (anche ) sulle spese del giudizio d’appello.

In tale contesto, la doglianza formulata in via derivata, fondata sulla presunta erroneità RAGIONE_SOCIALE pronuncia in punto di merito, rimane priva di autonoma rilevanza.

Ne consegue il rigetto del motivo, con conferma RAGIONE_SOCIALE condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese del secondo grado di giudizio, in applicazione del principio RAGIONE_SOCIALE soccombenza.

Le spese del giudizio di legittimità, liquidate come in dispositivo in favore RAGIONE_SOCIALE controricorrente società RAGIONE_SOCIALE, seguono la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso. Condanna i ricorrenti al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in complessivi euro 11.200,00 ( di cui 11.000,00 per onorari ), oltre a spese generali e accessori di legge, in favore RAGIONE_SOCIALE controricorrente società RAGIONE_SOCIALE

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 RAGIONE_SOCIALE l. n. 228 del 2012, dà atto RAGIONE_SOCIALE sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte dei ricorrenti, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello, ove dovuto, per il ricorso, a norma del comma 1-bis del citato art. 13.

Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio RAGIONE_SOCIALE Sezione Terza Civile RAGIONE_SOCIALE Corte Suprema di Cassazione in data 30 giugno 2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.