Nullità parziale fideiussione: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha ribadito il principio della nullità parziale fideiussione per i contratti che replicano lo schema ABI, giudicato anticoncorrenziale. Dei fideiussori avevano richiesto la nullità totale del loro contratto di garanzia, ma la Corte ha respinto il ricorso. È stato stabilito che solo le singole clausole viziate sono nulle, mentre il resto del contratto rimane valido, a meno che il garante non dimostri che non avrebbe mai firmato senza quelle specifiche clausole. La decisione conferma un orientamento consolidato che protegge la stabilità dei contratti bancari.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 novembre 2025 in Diritto Bancario, Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Nullità Parziale Fideiussione Omnibus: La Cassazione Conferma la Validità del Contratto

La questione delle fideiussioni omnibus conformi allo schema ABI e la loro validità è da anni al centro del dibattito legale. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione è tornata sul tema, consolidando il principio della nullità parziale fideiussione. Questa decisione chiarisce che la presenza di clausole anticoncorrenziali non comporta automaticamente l’invalidità dell’intero contratto di garanzia, ma solo delle singole clausole viziate. Analizziamo insieme i dettagli di questo importante provvedimento.

Il Caso: Una Fideiussione Contestata

La vicenda trae origine dall’opposizione a un decreto ingiuntivo emesso da un istituto di credito nei confronti di una società debitrice e dei suoi fideiussori. Questi ultimi, nel corso del giudizio, hanno sostenuto la nullità totale del contratto di fideiussione da loro sottoscritto. La loro tesi si basava sul fatto che alcune clausole del contratto (in particolare le n. 2, 6 e 8) erano identiche a quelle dello schema contrattuale predisposto dall’ABI (Associazione Bancaria Italiana), che un provvedimento della Banca d’Italia del 2005 aveva qualificato come un’intesa restrittiva della concorrenza.

Sia il Tribunale che la Corte d’Appello avevano rigettato la tesi della nullità totale, pur riconoscendo il vizio delle singole clausole. I fideiussori hanno quindi proposto ricorso in Cassazione, insistendo per la declaratoria di nullità dell’intero negozio giuridico.

La Questione Giuridica sulla Nullità Parziale Fideiussione

Il cuore della controversia risiede nell’interpretazione degli effetti della violazione della normativa antitrust sui contratti stipulati “a valle”. La domanda fondamentale è: un contratto di fideiussione che riproduce clausole di un’intesa anticoncorrenziale è nullo nella sua interezza o solo parzialmente?

I ricorrenti sostenevano la nullità totale, argomentando che l’illegittimità dell’intesa a monte dovesse travolgere l’intero contratto stipulato con il cliente finale. La tesi opposta, sostenuta dalla banca e poi avallata dai giudici, si fonda invece sull’articolo 1419 del Codice Civile, che disciplina la nullità parziale. Secondo questa norma, la nullità di singole clausole non comporta la nullità dell’intero contratto, a meno che non risulti che i contraenti non lo avrebbero concluso senza quella parte del suo contenuto che è colpita da nullità.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, fornendo una chiara e articolata motivazione che si allinea all’orientamento espresso dalle Sezioni Unite con la sentenza n. 41994/2021.

In primo luogo, i giudici hanno ribadito che il provvedimento della Banca d’Italia, pur avendo un’elevata attitudine probatoria, ha natura di atto amministrativo e non di norma di legge. Non è quindi direttamente vincolante per il giudice, ma costituisce una prova qualificata dell’esistenza dell’intesa illecita.

Il punto cruciale della decisione riguarda l’applicazione del principio di nullità parziale fideiussione. La Corte ha affermato che i contratti di fideiussione stipulati in conformità a uno schema unilaterale che costituisce un’intesa vietata sono parzialmente nulli. La nullità colpisce esclusivamente le clausole che riproducono quelle dello schema anticoncorrenziale. L’invalidità non si estende all’intero contratto.

L’estensione della nullità all’intero negozio, ha specificato la Corte, è un’eccezione che deve essere provata dalla parte che la invoca. Nel caso di specie, i fideiussori non solo non hanno fornito tale prova, ma non hanno nemmeno allegato ritualmente in giudizio la questione dell’applicabilità dell’art. 1419, comma 1, c.c., limitandosi a una generica richiesta di nullità totale. Di conseguenza, il contratto di fideiussione rimane in piedi, depurato delle sole clausole illecite.

Infine, la Corte ha sottolineato un altro aspetto rilevante: i ricorrenti non avevano contestato la statuizione della Corte d’Appello riguardo alla loro mancata formulazione della specifica eccezione di decadenza prevista dall’art. 1957 c.c., tutela a cui avrebbero potuto ambire proprio in virtù della nullità della clausola n. 6 che vi derogava.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza consolida un principio fondamentale per il diritto bancario: la stabilità dei contratti di garanzia viene preservata anche in presenza di clausole derivanti da intese anticoncorrenziali. Per i fideiussori, ciò significa che non è sufficiente invocare la nullità dello schema ABI per liberarsi completamente dall’obbligazione. La strategia processuale deve essere mirata: è necessario contestare gli effetti delle singole clausole nulle e sollevare le eccezioni specifiche che da tale nullità derivano, come quella di decadenza del creditore dal suo diritto per non aver agito tempestivamente contro il debitore principale. Per le banche, la decisione conferma la validità generale delle garanzie prestate, pur con la necessità di considerare inefficaci le clausole specifiche ritenute lesive della concorrenza.

Una fideiussione basata su uno schema ABI anticoncorrenziale è completamente nulla?
No, secondo la Corte di Cassazione la nullità è parziale. Colpisce unicamente le singole clausole che riproducono l’intesa vietata, mentre il resto del contratto di fideiussione rimane valido ed efficace.

In quali casi la nullità delle singole clausole si estende a tutto il contratto di fideiussione?
L’estensione della nullità all’intero contratto è un’eccezione e si verifica solo se la parte interessata, ovvero il fideiussore, riesce a provare in giudizio che non avrebbe concluso il contratto senza quelle specifiche clausole che sono state dichiarate nulle.

Cosa succede se il fideiussore si limita a chiedere la nullità dell’intero contratto senza sollevare eccezioni specifiche?
Se la richiesta di nullità totale viene respinta, il fideiussore rischia di non potersi avvalere delle tutele che deriverebbero dalla nullità delle singole clausole (come la decadenza del creditore dal suo diritto ai sensi dell’art. 1957 c.c.) se non le ha specificamente sollevate come eccezione durante il processo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 18087 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 18087 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 02/07/2024

Oggetto: Fideiussione

ORDINANZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME, COGNOME NOME E COGNOME NOME , rappresentati e difesi dagli AVV_NOTAIOti NOME AVV_NOTAIO e NOME COGNOME ed elettivamente domiciliato presso il loro studio in Sassari, INDIRIZZO

-ricorrente-

Contro

RAGIONE_SOCIALE , e per essa la procuratrice speciale RAGIONE_SOCIALE a sua volta rappresentata dalla RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa dall’ AVV_NOTAIO ed elettivamente domiciliata presso lo studio dell’AVV_NOTAIO , in Roma, INDIRIZZO

-controricorrente –

Avverso la sentenza della Corte di Appello di Cagliari- sede distaccata di Sassari- n. 43/2020 resa il 13.2.2020, non notificata. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 26.6.2024 dal

Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

1. ─ Con sentenza n. 1522/17 il Tribunale di Sassari ha accolto in parte l’opposizione proposta da COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME avverso il decreto ingiuntivo n. 1020/13, emesso dal medesimo tribunale per la somma di € 290.306,70, oltre interessi e spese, a titolo di scoperto del conto corrente n. 70083784 nonché di residua somma del mutuo n. 021/93103844, su istanza del Banco di Sardegna s.p.a., rivolta anche nei confronti dei fideiussori della debitrice principale RAGIONE_SOCIALE, revocando il decreto ingiuntivo opposto e condannando in solido gli attori al pagamento in favore della banca intimante della minor somma pari ad € 173.800,23.
2. ─ Affermata la validità del contratto di fideiussione anche nei confronti di COGNOME NOME e COGNOME NOME, la cui sottoscrizione era stata certamente apposta sull’approvazione del testo contrattuale, poiché a tal fine non era rilevante la mancata, o quantomeno dubbia, sottoscrizione sulla parte dedicata all’informativa precontrattuale, il Tribunale riteneva, sulla scorta di quanto accertato dal c.t.u., nominato nella causa instaurata dal debitore principale (nelle more dichiarato fallito), che il conto corrente di cui all’ingiunzione fosse autonomo rispetto ai precedenti conti accesi dalla società e che il saldo doveva essere rideterminato in conformità alle risultanze della consulenza tecnica, espungendo la c.m.s. e mantenendo l’anatocismo espressamente previsto nel contratto del 2007.
3 .-Avverso la sentenza gli attuali ricorrenti hanno proposto gravame dinanzi alla Corte di Appello di Cagliari sez. distaccata di Sassari.

Con la sentenza qui impugnata la Corte adita ha rigettato il gravame Per quanto qui di interesse la Corte di merito ha statuito che:

va respinta in primo luogo l’eccezione di nullità formulata dai fideiussori con riferimento alla disciplina contenuta a tutela della libera concorrenza nella legge n. 287/90, questione rilevabile in ogni stato e grado, sulla quale l’appellata si è ampiamente difesa nella comparsa di costituzione. Invero, i fideiussori hanno evidenziato l’illegittimità delle clausole n. 2, 6 e 8 dei contratti, in quanto conformi a quelle predisposte dall’ABI, che, nella misura in cui venivano applicate in modo uniforme dalle banche associate, si ponevano in contrasto con la disciplina antitrust ai sensi dell’art. 2 L. 287/90, come rilevato dal provvedimento n. 55/05 della Banca d’Italia, essendo frutto, a monte, di un’intesa anticompetitiva tra imprenditori;
compete all’attore, che deduca un’intesa restrittiva, provare il carattere uniforme della clausola che assuma essere oggetto dell’intesa stessa;

la scheda contrattuale sottoscritta dagli odierni fideiussori contiene la clausola n. 6 – frutto di intese anticoncorrenziali, in quanto inserita in via seriale in tutti i contratti conformi al modello ABI e come tale lesiva del diritto alla libera scelta del consumatore in un mercato in concorrenza, trattandosi di deroga al disposto dell’art. 1957 c.c., che vincola il fideiussore alla pretesa del creditore indipendentemente dalle sorti del debitore principale;

l’eccezione di decadenza ex art. 1957 c.c. è eccezione in senso stretto e non è stata formulata dagli appellanti, i quali si sono limitati a dedurre genericamente la nullità dell’intero contratto e non della singola clausola senza manifestare di volersi avvalere della decadenza in cui è incorsa la creditrice.

4 . ─ COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME hanno presentato ricorso per cassazione con un motivo. RAGIONE_SOCIALE ha presentato controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

I ricorrenti deducono:

-Con il primo motivo: Omessa dichiarazione di nullità assoluta dei contratti di fideiussione impugnati. Violazione degli artt. 2 e 33 l.n. 287/1990 (Art. 360, comma 1, n.3, c.p.c.) Violazione o falsa applicazione dell’art. 1419, comma 1, c.c. ( Art. 360, comma 1, n.3, c.p.c.). La Corte, erroneamente, ha ritenuto che il contratto di fideiussione fosse parzialmente nullo nelle sole clausole lesive della concorrenza ed in particolare della clausola in deroga all’art. 1957 c.c. in ogni caso il contratto sarebbe nullo sulla base del l’art. 1419 c.c.
5.1 -Questa Corte si è occupata più volte delle tematiche dedotte e ha statuito, per quanto qui di interesse che:

il provvedimento della Banca d’Italia non ha carattere normativo, bensì natura di mero provvedimento amministrativo accertativo della intesa anticoncorrenziale, il quale, pur essendo dotato di un’elevata attitudine a provare la condotta anticoncorrenziale, è privo di carattere vincolante per il giudice, davanti al quale può comunque essere offerta la prova contraria (Cass., n. 13846/2019, nonché tutta la giurisprudenza di legittimità sugli analoghi provvedimenti sanzionatori di intese anticoncorrenziali assunti dall’RAGIONE_SOCIALE, tra i quali Cass., n. 23655/2021; Cass., n.18176/2019). Trattandosi, peraltro, di provvedimento, e non di atto normativo, esso appartiene, per quanto riguarda i limiti del giudizio di legittimità, alla sfera del ‘fatto’, e non del ‘diritto’. Dunque, in quanto fatto, andava accertato dal giudice di merito. Sennonché un tale accertamento non risulta dalla sentenza impugnata, né può essere svolto in sede di legittimità, come invece pretenderebbero, inammissibilmente, i ricorrenti;
in ogni caso trattasi di nullità delle singole clausole e non di nullità dell’atto come la censura sembra delineare. «I contratti di fideiussione a valle di intese dichiarate parzialmente nulle

dall’Autorità Garante, in relazione alle sole clausole contrastanti con gli artt. 2, comma 2, lett. a) della legge n. 287 del 1990 e 101 del Trattato sul funzionamento dell’Unione Europea, sono parzialmente nulli, ai sensi degli artt. 2, comma 3 della legge succitata e dell’art. 1419 cod. civ., in relazione alle sole clausole che riproducano quelle dello schema unilaterale costituente l’intesa vietata, salvo che sia desumibile dal contratto, o sia altrimenti comprovata, una diversa volontà delle parti» (Cass., S.U., n. 41994/2021).
In ogni caso l’estensione all’intero negozio degli effetti della nullità parziale costituisce eccezione che deve essere provata dalla parte interessata (Cass., n. 11673/2007; Cass., n. 2314/2016).

Nel caso di specie, non risulta che il ricorrente abbia dedotto anche nel giudizio di merito la questione dell ‘applicabilità dell’art. 1419 , comma 1, c.c. ed in questo giudizio di legittimità la censura si sostanzia in una mera dichiarazione non supportata da alcuna rituale allegazione che consenta la sua valutazione senza ricorrere ad accertamenti fattuali preclusi nel giudizio di legittimità.

Infine, soltanto per completezza, la stessa sentenza n. 13846/2019 specifica che l’accertamento riguarda l’«inefficacia delle clausole del contratto di fideiussione di cui agli artt. 2, 6 e 8» (p.11 sentenza cit.).

E’ il caso, infine, di aggiungere il fatto che i ricorrenti non affrontano e non confutano il rilievo della Corte territoriale circa la mancata formulazione di specifica eccezione ex art.1957 c.c.

6. -Per quanto esposto, il ricorso va rigettato. Le spese possono essere compensate in considerazione del fatto che il definitivo orientamento di questa Corte a Sezioni Unite (n. 41994/2021) sulla nullità parziale e non assoluta dei contratti di fideiussione è successivo alla presentazione del ricorso.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso. Spese compensate.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. 30.5.2002, n.115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, l. 24 dicembre 2012, n. 228, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte dei ricorrenti, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio della Prima Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.