LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Nullità fideiussione: quando il tempo è decisivo

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società e dei suoi garanti che chiedevano la nullità di una fideiussione per violazione della normativa antitrust. La Corte ha stabilito che la nullità fideiussione non può essere dichiarata se il contratto di garanzia è stato stipulato prima dell’esistenza dell’intesa anticoncorrenziale (in questo caso, un modello ABI del 2002 contro un contratto del 1996). Inoltre, ha dichiarato inammissibile il motivo relativo alla capitalizzazione trimestrale degli interessi perché la questione era già stata decisa e non appellata tempestivamente, formando così un giudicato interno.

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 29 novembre 2025 in Diritto Bancario, Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Nullità Fideiussione: La Cassazione e l’Importanza della Data del Contratto

La questione della nullità fideiussione per presunte intese anticoncorrenziali è un tema caldo nel diritto bancario. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre spunti cruciali, sottolineando come l’elemento temporale sia determinante per valutare la validità di una garanzia. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti di Causa

La vicenda giudiziaria trae origine da un decreto ingiuntivo emesso da un istituto di credito internazionale nei confronti di una società a responsabilità limitata e dei suoi garanti personali. L’istituto chiedeva il pagamento di somme derivanti da un saldo di conto corrente e da due finanziamenti.

La società e i garanti si opponevano, ma il Tribunale di primo grado, pur revocando il decreto ingiuntivo, li condannava al pagamento di una somma ridotta. La banca appellava la decisione e la Corte d’Appello, in parziale riforma, accoglieva le richieste dell’istituto di credito, condannando la società e i garanti al pagamento degli importi originari, oltre interessi e spese legali.

I debitori decidevano quindi di ricorrere in Cassazione, basando il loro ricorso su due motivi principali: la presunta nullità fideiussione per violazione della normativa antitrust e la nullità della capitalizzazione trimestrale degli interessi.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato integralmente il ricorso, condannando i ricorrenti al pagamento delle spese processuali. La decisione si fonda su un’analisi attenta di entrambi i motivi di ricorso, arrivando a conclusioni nette sia sul piano del diritto sostanziale che su quello processuale.

Analisi del Primo Motivo: la nullità fideiussione e l’intesa ABI

Il cuore del ricorso riguardava la tesi secondo cui il contratto di fideiussione sarebbe stato nullo perché conforme a uno schema contrattuale predisposto dall’ABI (Associazione Bancaria Italiana), che una successiva indagine della Banca d’Italia aveva qualificato come un’intesa anticoncorrenziale vietata dalla legge.

I ricorrenti sostenevano che la Corte d’Appello avesse errato nel non riconoscere automaticamente questa nullità. La Cassazione, tuttavia, ha respinto questa argomentazione basandosi su un criterio dirimente: il tempo.

Analisi del Secondo Motivo: l’inammissibilità della questione sull’anatocismo

Il secondo motivo di ricorso criticava la sentenza d’appello per non aver rilevato la nullità delle clausole relative alla capitalizzazione trimestrale degli interessi (anatocismo). Anche su questo punto, la Corte ha dato torto ai ricorrenti, ma per una ragione puramente processuale. La Corte d’Appello aveva infatti dichiarato inammissibile l’appello incidentale su questo punto perché tardivo. Di conseguenza, la questione era coperta da “giudicato interno”, ovvero non poteva più essere messa in discussione.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte di Cassazione ha fondato la sua decisione su principi giuridici consolidati.

Per quanto riguarda la nullità fideiussione, la motivazione è cristallina. Il contratto di garanzia in questione era stato stipulato nel 1996 e successivamente integrato nel 1997. L’intesa anticoncorrenziale dell’ABI, invece, è stata accertata con riferimento a modelli diffusi nell’ottobre del 2002. Come sottolinea la Corte, un’intesa illecita non può rendere nullo un contratto che è stato stipulato prima che l’intesa stessa venisse in essere. L’effetto di nullità può riguardare solo i contratti “a valle” stipulati dopo la conclusione dell’intesa “a monte”. In questo caso, la sequenza temporale escludeva ogni possibile collegamento causale.

In merito alla capitalizzazione degli interessi, la motivazione è di natura procedurale. L’inammissibilità dell’appello incidentale in secondo grado ha reso la decisione del Tribunale su quel punto definitiva. La Cassazione non può riesaminare una questione su cui si è già formato un giudicato, confermando l’importanza del rispetto dei termini processuali.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce due principi fondamentali. Primo, per affermare la nullità fideiussione a causa di un’intesa anticoncorrenziale, è necessario dimostrare che il contratto sia una diretta applicazione di quell’intesa, e ciò presuppone che l’intesa fosse già esistente al momento della stipula del contratto. Secondo, le regole processuali, come i termini per proporre impugnazione, sono invalicabili: una negligenza può precludere la possibilità di far valere le proprie ragioni, anche se potenzialmente fondate nel merito.

Una fideiussione stipulata prima di un’intesa anticoncorrenziale può essere dichiarata nulla?
No. Secondo la Corte, la nullità può colpire solo i contratti stipulati “a valle”, ovvero dopo che l’intesa illecita è stata materialmente posta in essere. Un contratto antecedente non può essere influenzato da un’intesa futura.

Cosa succede se un motivo di appello viene proposto in ritardo?
Se un motivo di appello (in questo caso, un appello incidentale) viene proposto oltre i termini di legge, viene dichiarato inammissibile. La decisione del giudice di primo grado su quel punto diventa definitiva (passa in “giudicato interno”) e non può più essere discussa né in appello né in Cassazione.

Chi deve provare che un contratto di fideiussione è il risultato di un’intesa illecita?
Sebbene non sia il punto centrale di questa decisione, la sentenza impugnata aveva ritenuto che spettasse ai fideiussori provare che le clausole del loro contratto specifico costituissero “lo sbocco di quella specifica intesa”. L’onere della prova ricade sulla parte che eccepisce la nullità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 17108 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 17108 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 20/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 22983/2021 R.G. proposto da

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, e NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, in proprio e quali eredi di NOME COGNOME, rappresentati e difesi dall’ AVV_NOTAIO, giusta procura speciale in calce al ricorso, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO (PEC: EMAIL);

-ricorrente –

contro

DEUTSCHE BANK AG LONDON e per essa, quale mandataria per la gestione dei crediti, RAGIONE_SOCIALE, in persona del rappresentante legale pro tempore , rappresentata e difesa rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO (EMAIL), giusta procura speciale a margine del

C.C. 05 marzo 2024

r.g.n. 22983/2021

Pres. L. NOME COGNOME

RAGIONE_SOCIALE controricorso, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO;

-controricorrente-

avverso la SENTENZA di CORTE D’APPELLO di ROMA n.4391/2021 pubblicata il 16/06/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 05/03/2024 dalla Consigliera, dr.ssa NOME COGNOME.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1. il Tribunale di Latina con sentenza n. 2642/2015 riteneva infondata l’opposizione proposta da RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore , COGNOME NOME e NOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME avverso il decreto monitorio n. 742/2006 con cui era stato loro intimato da parte di DEUTSCHE BANK AG LONDON il pagamento in solido di tre distinti importi, in forza di tre distinti rapporti: 1) € 368.539,17 quale saldo del conto corrente n. 3022.05, oltre interessi al tasso convenzionale del 7,125%, dal 20.7.2005 sino all’effettivo soddisfo; 2 ) € 292.824,55 quale sorte finanziamento n. NUMERO_DOCUMENTO, oltre gli interessi al tasso legale dal 10.8.2005 sino all’effettivo soddisfo; 3 ) € 73.205,37 quale sorte finanziamento n. NUMERO_DOCUMENTO, oltre gli interessi al tasso legale dal 10.8.2005 sino all’e ffettivo soddisfo, in qualità di garanti e soci della predetta società in favore della banca; per quanto ancora di interesse, il Tribunale, revocato il decreto ingiuntivo in oggetto, li aveva condannati in solido al pagamento della somma 522.799,88 in favore della Banca, con condanna alle spese di giudizio e alle spese di CTU;
2. avverso la decisione del Tribunale proponeva appello DEUTSCHE BANK AG LONDON e per essa, quale mandataria per la gestione dei crediti, RAGIONE_SOCIALE; si costituivano tutti gli appellati chiedendo il rigetto dell’appello ;

C.C. 05 marzo 2024

r.g.n. 22983/2021

Pres. L. NOME COGNOME

RAGIONE_SOCIALE la Corte d’Appello di Roma con sentenza n.4391/2021 ha accolto l’appello principale ed in parziale riforma della sentenza di prime cure, ha condannato gli appellati, in solido tra loro, al pagamento in favore della banca appellante dell’importo di Euro 292.824,55 quale sorte del finanziamento n. 012/144225, oltre interessi, dell’importo di Euro 73.205,37 quale sorte per il finanziamento 012/144226 ed Euro 360.774,89 quale saldo debitore portato dal c/c (erroneamente indicato dal Tribunale in Euro 522.799,88), oltre interessi, e a rifondere le spese del doppio grado di giudizio nei confronti dell’appellante ;
3. avverso la decisione della Corte d’appello, RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , e NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME in proprio e quali eredi di NOME COGNOME hanno proposto ricorso per cassazione sorretto da due motivi; ha resistito con controricorso DEUTSCHE BANK AG LONDON e per essa, quale mandataria per la gestione dei crediti, RAGIONE_SOCIALE;

la trattazione del ricorso è stata fissata in adunanza camerale ai sensi dell’art. 380 -bis 1 c.p.c.;

parte ricorrente e parte controricorrente hanno depositato rispettiva memoria.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo i ricorrenti denunziano ‘ violazione e falsa applicazione dell’art. 2 l.n. 287/90, artt. 1418, 1419, 1421 e 2697 c.c.’ e censurano la sentenza impugnata che ha rigettato l’ eccezione di nullità della fideiussione ; sostiene la parte ricorrente che la Corte d’appello ha errato nell’aver ritenuto che i fideiussori avrebbero dovuto provare che le clausole del proprio contratto costituissero “lo sbocco di quella specifica intesa accertata dalla Banca d’Italia” e nel non aver verificato che le disposizioni contenute nella fideiussione prestata coincidevano con le condizioni contenute nello schema contrattuale predisposto dall’RAGIONE_SOCIALE, nulle per contrasto con la l. n. 289/90; inoltre, sostiene che la Corte d’appello ha errato nell’aver ritenuto che la sanzione di nullità non poteva evocarsi nel caso di specie, considerato
C.C. 05 marzo 2024

r.g.n. 22983/2021

Pres. L. NOME COGNOME

AVV_NOTAIO che il contratto sarebbe stato stipulato prima della diffusione del modello ABI e del provvedimento dell’Autorità di Vigilanza, ed infine, ha errato nell’aver rigettato l’eccezione di nullità relativa sollevata e, conseguentemente, nel non aver rilevato e dichiarato la decadenza del creditore ex art. 1957 c.c..

3. Il motivo è infondato;

assorbente, in ordine alla sussistenza dei presupposti della dedotta nullità, è l’epoca di stipulazione del contratto in relazione al venir ad esistenza dell’intesa come ritenuto dalla Corte d’appello con la sentenza impugnata (pagg. 7 e 8 della sentenza impugnata);

in tema di accertamento dell’esistenza di intese anticoncorrenziali vietate dalla l. n. 287 del 1990, art. 2, la stipulazione “a valle” di contratti o negozi che costituiscano l’applicazione di quelle intese illecite concluse “a monte”, vengono ricompresi anche i contratti stipulati anteriormente all’accertamento dell’intesa da parte dell’Autorità indipendente preposta alla regolazione o al controllo di quel mercato a condizione che quell’intesa sia stata posta in essere materialmente prima del negozio denunciato come nullo (Cass. 12 dicembre 2017, n. 29810);
secondo il corretto accertamento compiuto dal giudice di merito, il contratto risale al 30.10.1996 – successivamente incrementato nel gennaio, nel febbraio e nel giugno 1997 e che risultando l’intesa vietata risalire ai modelli predisposti dall’ABI nell’ottobre 2002, la diffusione del modello ABI non era stata quindi posta in essere materialmente prima del negozio denunciato come nullo (Cass. Sez. 3, 10/11/2020 n. 25273)

4. 2. con il secondo motivo i ricorrenti denuncia no ‘ violazione e falsa applicazione degli artt. 1283,1284, 1418, 1421 e 2697 c.c., nonché degli artt. 117 e 120 TUB ‘ ; nello specifico, censurano la sentenza impugnata nella parte in cui ha accolto il gravame relativamente al saldo del rapporto di conto corrente ed alla conseguente condanna di pagamento e perché ha omesso di rilevare la mancata specifica approvazione delle condizioni contrattuali di capitalizzazione trimestrale e per non aver rilevato d’ufficio la nullità degli interessi così capitalizzati.
C.C. 05 marzo 2024

r.g.n. 22983/2021

Pres. L. NOME COGNOME

AVV_NOTAIORAGIONE_SOCIALE AVV_NOTAIO il motivo è inammissibile;

non sussiste la denunciata omessa pronuncia in ordine alla mancata specifica approvazione delle condizioni contrattuali di capitalizzazione trimestrale e nel non aver rilevato d’ufficio la nullità degli interessi così capitalizzati, avendo la c orte d’appello dichiarato il proposto appello incidentale inammissibile in quanto tardivo, essendo pertanto sulla questione sceso il giudicato interno;

le spese del giudizio di cassazione, liquidate come in dispositivo in favore della controricorrente, secondo la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso. Condanna i ricorrenti al pagamento, in solido, delle spese del giudizio di cassazione, che liquida in complessivi euro 5.800,00, di cui euro 5.600,00 per onorari, oltre a spese generali accessori di legge, in favore della controricorrente.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 -quater del d.P.R. n. 115 del 2002, d à atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte dei ricorrenti, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso a norma del comma 1-bis del citato art. 13, se dovuto (Cass. Sez. U. 20 febbraio 2020 n. 4315).

Così deciso nella Camera di consiglio della Terza Sezione Civile 5

Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Articoli correlati

Sanzione disciplinare avvocato: onorari e prescrizione

Incarichi a tempo determinato: la Cassazione decide

Contratti a progetto: no a paga da convenzionato

Rimborso spese legali amministratore: la Cassazione rinvia
Precedente
Presunzione distribuzione utili: Cassazione conferma
Successivo
Azione revocatoria: quando è efficace contro i garanti?