Nullità fideiussione: preclusioni probatorie decisive

Alcuni garanti hanno impugnato una sentenza in Cassazione, sostenendo la nullità fideiussione omnibus per violazione di norme antitrust. La Corte Suprema ha respinto il ricorso, confermando la decisione della Corte d’Appello. Il motivo principale risiede nella tardiva produzione delle prove a sostegno della nullità, presentate solo in fase di appello. La Corte ha ribadito che, sebbene la nullità sia rilevabile d’ufficio, i fatti e le prove a suo fondamento devono essere introdotti nel rispetto delle preclusioni del primo grado di giudizio. Altri motivi, come la liberazione del fideiussore, sono stati dichiarati inammissibili in quanto richiedevano un riesame del merito non consentito in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 novembre 2025 in Diritto Bancario, Diritto Commerciale, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Nullità Fideiussione: Quando le Prove Tardive Costano il Processo

La questione della nullità fideiussione omnibus per contrarietà alla normativa antitrust è un tema caldo nel diritto bancario. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre uno spunto fondamentale non tanto sul merito della questione, quanto sulle regole processuali che ne governano la discussione in tribunale. La sentenza chiarisce un punto cruciale: anche una nullità rilevabile d’ufficio deve essere supportata da fatti e prove introdotti tempestivamente nel processo, pena l’inammissibilità della domanda.

I Fatti del Caso: Dai Fideiussori alla Cassazione

La vicenda trae origine dalla condanna di alcuni fideiussori al pagamento del saldo debitore di un conto corrente intestato a una società, poi fallita. I garanti, dopo aver perso sia in primo grado che in appello, hanno proposto ricorso per Cassazione. Tra i principali motivi di doglianza vi era la presunta nullità della fideiussione omnibus da loro sottoscritta, in quanto conforme a uno schema contrattuale predisposto dall’ABI e ritenuto lesivo della concorrenza da un provvedimento della Banca d’Italia del 2005.

L’Eccezione di Nullità Fideiussione e i Limiti Processuali

Il cuore della controversia ruotava attorno a un aspetto procedurale. I garanti avevano sollevato la questione della nullità per la prima volta in appello, producendo solo in quella sede la documentazione a sostegno della loro tesi (il provvedimento della Banca d’Italia). La Corte d’Appello aveva respinto la loro doglianza proprio a causa di questa produzione tardiva, ritenendo che la prova dei fatti costitutivi della nullità dovesse essere fornita nel rispetto dei termini preclusivi del primo grado di giudizio. I ricorrenti, invece, sostenevano che, trattandosi di una nullità rilevabile anche d’ufficio in ogni stato e grado, tale rigidità dovesse essere superata.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato i ricorsi, confermando la linea della Corte d’Appello. Ha inoltre dichiarato inammissibili gli altri motivi, inclusa la richiesta di liberazione dalla garanzia ai sensi dell’art. 1956 c.c., poiché implicavano una richiesta di riesame delle prove nel merito, attività preclusa al giudice di legittimità. Di conseguenza, i fideiussori sono stati condannati in solido al pagamento delle spese processuali.

Le Motivazioni della Sentenza

Il ragionamento della Suprema Corte è stato netto e lineare. Anche se la nullità fideiussione per violazione di norme imperative è rilevabile d’ufficio, questo non esonera la parte interessata dall’onere di allegare e provare, nei tempi e modi previsti dal codice di procedura civile, i fatti che ne costituiscono il fondamento. La rilevabilità d’ufficio presuppone che gli elementi di fatto necessari per la valutazione della nullità siano già stati acquisiti al processo nel rispetto delle preclusioni istruttorie. Nel caso specifico, i ricorrenti avevano introdotto il provvedimento della Banca d’Italia e il modulo contrattuale solo in appello, violando i termini perentori previsti dall’art. 183 c.p.c. per il primo grado. Pertanto, la Corte d’Appello aveva correttamente ritenuto tardiva la produzione e, di conseguenza, non provata la pretesa nullità.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Garanti

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale per chiunque affronti un contenzioso bancario: la strategia processuale deve essere impostata con cura fin dal primo grado. Attendere l’appello per introdurre prove decisive, anche a sostegno di eccezioni rilevabili d’ufficio come la nullità fideiussione, è una mossa rischiosa e, come dimostra questo caso, perdente. La decisione sottolinea che il processo civile è governato da regole precise e termini invalicabili, finalizzati a garantire la certezza del diritto e la ragionevole durata del giudizio. Per i fideiussori, ciò significa che ogni eccezione, anche la più fondata nel merito, deve essere supportata da un’adeguata e tempestiva attività probatoria fin dalle prime battute del processo.

È possibile eccepire la nullità di una fideiussione per la prima volta in appello?
Sì, la nullità può essere eccepita e anche rilevata d’ufficio dal giudice in ogni stato e grado del procedimento. Tuttavia, come chiarito dall’ordinanza, questa possibilità non supera le preclusioni processuali relative all’allegazione e alla prova dei fatti che la sostengono.

Cosa succede se le prove a sostegno della nullità della fideiussione vengono prodotte tardivamente?
Se le prove, come il provvedimento della Banca d’Italia o lo specifico modulo contrattuale, vengono prodotte per la prima volta in appello, oltre i termini previsti per il primo grado, il giudice le considererà inammissibili. Di conseguenza, l’eccezione di nullità, pur astrattamente fondata, non potrà essere accolta per mancanza di prova.

Perché la Corte di Cassazione non può riesaminare le prove nel merito?
Il giudizio di Cassazione è un giudizio di legittimità, non di merito. Il suo compito è verificare la corretta applicazione delle norme di diritto e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata, non stabilire se i fatti siano stati provati o meno. Riferire la censura a una pretesa esistenza della prova che il giudice di merito ha invece ritenuto insussistente è un’operazione non consentita in sede di legittimità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 16102 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 16102 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 10/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. RAGIONE_SOCIALE3/2021 R.G. proposto da:

COGNOME NOME COGNOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, domiciliati ex lege in ROMA, INDIRIZZO, presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentati e difesi dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrenti-

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

COGNOME NOME, domiciliata ex lege in ROMA, INDIRIZZO, presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentata e difesa da ll’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente-

nonché contro

RAGIONE_SOCIALE

-intimata- avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di CATANIA n. 1009/2021 depositata il 10/05/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 22/05/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Fatti di causa

La corte d’appello di Catania ha respinto le impugnazioni proposte (tra gli altri) da NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, fideiussori della fallita RAGIONE_SOCIALE, contro la sentenza con la quale il tribunale della stessa città ne aveva pronunciato la condanna (previa revoca di un decreto ingiuntivo) al pagamento del saldo debitore di un conto corrente intrattenuto con la banca Monte dei Paschi di RAGIONE_SOCIALE.

I soccombenti (e in luogo della COGNOME gli eredi) hanno chiesto, con separati ricorsi, la cassazione della sentenza d’appello.

Ai ricorsi ha resistito (tramite la propria mandataria) RAGIONE_SOCIALE, cessionaria dei crediti della banca.

Sono state depositate memorie.

Ragioni della decisione

– NOME COGNOME ha fatto pervenire un atto di rinuncia al proprio ricorso, con compensazione di spese, debitamente notificato alla controparte e da questa accettato.

Il ricorso in questione è quindi da dichiarare estinto.

– I restanti ricorsi contengono, ciascuno, due motivi.

– I ricorrenti COGNOME (alcuni nella qualità di eredi della COGNOME) denunziano:

(i) la violazione e falsa applicazione degli artt. 345 cod. proc. civ., 1421 cod. civ., 2, secondo comma, lett. a), e terzo comma della l. n. 287 del 1990, 1418 cod. civ., o in via subordinata del combinato disposto degli artt. 1419 e 1957 cod. civ., per avere la corte d ‘appello respinto la domanda di nullità della fideiussione (totale o parziale), sull’errato presupposto che gli attori fossero incorsi in preclusioni processuali in ordine alla allegazione dei fatti -e in particolare del provvedimento della Banca d’Italia n. 55 del 2005 – posti a fondamento della eccepita nullità, peraltro rilevabile anche d’ufficio in ogni stato e grado del giudizio;
(ii) in via gradata, la violazione e falsa applicazione dell’art. 1956 cod. civ. per avere la corte d’appello respinto la domanda di liberazione dei fideiussori sull’asserito errato presupposto della manca nza di prova del requisito soggettivo dell’invocata disposizione.

– Questo ricorso è infondato quanto al primo motivo e inammissibile quanto al secondo.

– Dalla sentenza risulta che era stata eccepita per la prima volta in appello la nullità della fideiussione omnibus per violazione della normativa antitrust, poiché la garanzia era stata prestata secondo il

modello A.b.i. ritenuto illegittimo dalla Banca d’Italia , con provvedimento n. 55 del 2-5-2005, in quanto contenente la cd. clausola di reviviscenza.

La corte d’appello ha respinto la censura imperniata su tale eccezione perché, al fine di provare i fatti costitutivi della nullità, non si sarebbe potuto prescindere dalla produzione in giudizio del provvedimento invocato e del modulo di fideiussione omnibus predisposto dall’A .b.i., così da potersi verificare la corrispondenza delle clausole. Mentre invece la produzione non era stata fatta nel rispetto dei termini preclusivi di primo grado (art. 183, sesto comma, n. 2, cod. proc. civ.).

Il rilievo di tardiva produzione trova riscontro finanche nel ricorso per cassazione, avendo i ricorrenti esplicitamente affermato che in effetti il provvedimento della Banca d’Italia era stato da essi prodotto solo in appello.

VI. – A fonte di tanto, non giova insistere sul fatto di essere la nullità contrattuale rilevabile d’ufficio (Cass. Sez. U n. 26242-14).

La rilevazione della nullità -ancorché d’ufficio non esonera la parte dal dedurre l’emersione, nel corso del giudizio di merito, degli elementi che avrebbero dovuto indurre il giudice a ravvisarla (v. Cass. Sez. 1 n. 30885-22).

Anche la rilevabilità d’ufficio della nullità per violazione di norme imperative ha come condizione che i relativi presupposti di fatto, sebbene non interessati da specifica deduzione della parte interessata, siano stati acquisiti al giudizio di merito nel rispetto delle preclusioni assertive e istruttorie, ferma restando l’impossibilità di ammettere nuove prove funzionali alla dimostrazione degli stessi (v. ex aliis Cass. Sez. 3 n. 4867-24, Cass. Sez. 3 n. 34053-23).

VII. – Il secondo motivo è inammissibile.

Si discute della domanda di liberazione del fideiussore ex art. 1956 cod. civ.

L ‘impugnata sentenza ha affermato che era mancata la prova della sussistenza del requisito soggettivo e, cioè, della consapevolezza in capo alla banca del peggioramento delle condizioni patrimoniali della società correntista.

La sentenza ha aggiunto che ‘n essuna deduzione stata effettuata sul punto dagli appellanti ‘, che si erano limitati a mere asserzioni apodittiche e prive di riscontro.

I ricorrenti sostengono invece di aver fornito esaustiva e inequivocabile prova della sussistenza dei requisiti richiesti dalla legge, mediante la produzione dei bilanci della società degli anni 2006, 2007 e RAGIONE_SOCIALE, delle risultanze della RAGIONE_SOCIALE Rischi, della (non meglio precisata) documentazione contabile del rapporto di conto corrente, di una relazione tecnica allegata alla citazione in opposizione al decreto ingiuntivo, di una nota tecnica e di una tabella col dettaglio degli interessi addebitati.
Conseguentemente assumono che la corte avrebbe dovuto ritenere acquisita la prova di quanto allegato.

La censura non è pienamente centrata, perché la corte d’appello ha svolto innanzi tutto un rilievo di inidoneità della ‘deduzione’, non soltanto di mancanza di prova.

A ogni modo è da osservare che nel riferire la censura nei suddetti termini i ricorrenti pretendono direttamente da questa Corte un vaglio di merito, sotteso alla verifica di esistenza della prova dei fatti che, invece, la corte d’appello ha ritenuto comunque non provati.

Ciò non è consentito in cassazione, in ragione dei noti limiti cognitivi del giudizio di legittimità.

VIII. – Il ricorrente COGNOME a sua volta deduce violazioni di ordine processuale.

Segnatamente assume:

(i) la nullità della sentenza per motivazione apparente (artt. 132, n. 4, cod. proc. civ., 118 disp. att. stesso codice, 112 cod. proc. civ.) in ordine ai profili di nullità della fideiussione, della liberazione del debitore

ex art. 1956 cod. civ. e della prova del credito vantato dalla banca, in considerazione del fatto di essere stata contestata sin dal primo grado del giudizio l’illegittimità de i giroconti effettuati dal conto anticipi al conto ordinario;

(ii) la nullità della sentenza per omessa pronuncia in ordine alle richieste istruttorie formulate nel corso del primo grado di giudizio, e ribadite con l’appello, con particolare riferimento all’ordine di esibizione ai sensi dell’art. 210 cod. proc. civ.

IX. – Questo ricorso è infondato nel primo mezzo e inammissibile nel secondo.

– La motivazione della sentenza non è apparente.

In ordine al profilo di nullità della fideiussione la motivazione non è apparente perché si è dipanata nelle già viste considerazioni congiuntamente riferibili ai condebitori COGNOME -relative al difetto di prova dei fatti sottostanti, non colmabile in appello all’esito delle preclusioni istruttorie di primo grado.

Egualmente la motivazione non è apparente a proposito della doglianza avente base ne ll’art. 1956 cod. civ., che la corte d’appello ha ritenuto inammissibile perché ‘generica’ : valutazione -questa – non direttamente censurata nei motivi di ricorso.

Quanto alla residua questione, dalla sentenza si apprende che COGNOME aveva contestato la mancata verifica di sussistenza del credito preteso dalla banca a titolo di saldo del conto ordinario, in quanto si sarebbero dovute scomputare tutte le ‘ girocontazioni ‘ effettuate dal conto anticipi. Aveva in vero sostenuto che il saldo del conto ordinario era stato gravato anche dalle competenze del conto anticipi, di cui però mancavano gli estratti, e di cui pertanto egli aveva chiesto l’esibizione ai sensi dell’art. 210 cod. proc. civ.
La risposta della corte d’appello è stata molto semplicemente questa: che la doglianza era da considerare ‘nuova’, oltre che di non facile comprensione in rapporto alla genericità dei riferimenti alle ‘girocontazioni’.

La valutazione -sia di novità che di genericità della doglianza identifica puntualmente la statuizione nel senso della inammissibilità, e anche in tal caso la motivazione esibita dalla corte d’appello non è apparente.

I motivi di ricorso non ne tengono conto, visto che si affannano nel riferire dei profili di merito asseritamente confermativi della bontà della tesi avanzata nei due gradi.

XI. – Tutto ciò consente di prescindere dal secondo motivo di ricorso, che resta assorbito. Non senza precisare peraltro che anche codesto è deficitario , per l’elementare ragione che si incentra su un vizio di omessa pronuncia, il quale, però, mai può attenere a semplici richieste istruttorie; e tale innegabilmente è quella relativa all’ord ine di esibizione.

XII. -In conclusione, salva l’estinzione del ricorso proposto dalla COGNOME, gli altri debbono essere rigettati.

Le spese processuali sostenute dalla controricorrente seguono la soccombenza.

p.q.m.

La Corte dichiara estinto il ricorso di NOME COGNOME; rigetta i restanti; condanna i ricorrenti COGNOME e COGNOME, in solido tra loro, alle spese processuali sostenute dalla controricorrente, liquidandole in 10.200,00 EUR, di cui 200,00 EUR per esborsi, oltre accessori e rimborso forfetario di spese generali nella massima percentuale di legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte dei ricorrenti COGNOME e COGNOME , dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello relativo al loro ricorso, se dovuto.

Deciso in Roma, nella camera di consiglio della prima sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.