Nullità fideiussione ABI: quando è tardi per rilevarla?

Un garante ha impugnato una fideiussione specifica sostenendone la nullità perché basata sul modello ABI anticoncorrenziale. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che l’eccezione di nullità fideiussione ABI era stata sollevata tardivamente, oltre i termini processuali. La Corte ha inoltre chiarito che la nullità accertata dal provvedimento della Banca d’Italia riguarda le fideiussioni omnibus e non quelle specifiche, come quella oggetto della causa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Bancario, Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Nullità Fideiussione ABI: Limiti e Preclusioni Secondo la Cassazione

La questione della nullità fideiussione ABI per violazione della normativa antitrust è da anni al centro di un acceso dibattito giurisprudenziale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre spunti cruciali non solo sul merito della questione, ma soprattutto sui limiti processuali entro cui tale nullità può essere fatta valere. La sentenza chiarisce che il potere del giudice di rilevare d’ufficio la nullità non è illimitato, ma deve fare i conti con le preclusioni e gli oneri probatori che gravano sulle parti.

Il Contesto del Caso: Dalla Garanzia Specifica all’Appello

La vicenda trae origine da un decreto ingiuntivo emesso da un istituto di credito nei confronti di un garante per i debiti di una società. Il garante aveva prestato due diverse garanzie: una fideiussione specifica e una fideiussione omnibus. In primo grado, il Tribunale dichiarava la propria incompetenza territoriale per la garanzia omnibus ma condannava il garante al pagamento delle somme relative alla fideiussione specifica.

In appello, il garante sollevava, ma solo in sede di precisazione delle conclusioni, l’eccezione di nullità della fideiussione specifica. Sosteneva che il contratto riproduceva lo schema ABI, le cui clausole erano state dichiarate nulle dalla Banca d’Italia con il provvedimento n. 55 del 2005 per violazione della normativa sulla concorrenza. La Corte d’Appello dichiarava l’eccezione inammissibile per tardività e perché basata su documenti non presenti in atti. Il garante ricorreva quindi in Cassazione.

La Questione della Nullità Fideiussione ABI e i Limiti Processuali

Il cuore del ricorso per cassazione si concentrava sulla presunta violazione di legge da parte della Corte d’Appello, che non avrebbe considerato la natura della nullità negoziale, rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del processo.

La Tardività dell’Eccezione

La Cassazione, pur riconoscendo il principio della rilevabilità d’ufficio della nullità, ha ribadito che tale potere deve essere esercitato nel rispetto delle regole processuali e delle preclusioni. Se i fatti che costituiscono il fondamento della nullità non sono stati allegati tempestivamente dalla parte interessata (cioè nel primo grado di giudizio), il giudice non può procedere d’ufficio ad accertarli. L’eccezione, sollevata per la prima volta nelle conclusioni finali d’appello, è stata quindi correttamente giudicata tardiva.

L’Onere della Prova e i Documenti Indispensabili

Il ricorrente aveva inoltre prodotto lo schema ABI e il provvedimento della Banca d’Italia solo nelle memorie finali, ben oltre i termini per le produzioni documentali. La Corte ha sottolineato che tali documenti non possono essere considerati ‘indispensabili’ ai fini della decisione, tali da giustificarne l’ammissione tardiva in appello. Era onere del garante dimostrare, con prove tempestivamente prodotte:
1. Il contenuto esatto delle clausole contestate.
2. La loro corrispondenza con quelle dello schema ABI sanzionato.
3. L’interdipendenza di tali clausole con il resto del contratto, per chiederne eventualmente la nullità totale.

La Decisione della Cassazione sulla nullità fideiussione ABI

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, ritenendolo in parte inammissibile e in parte infondato, offrendo chiarimenti fondamentali.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su tre pilastri. In primo luogo, il rispetto delle preclusioni processuali: la nullità può essere rilevata d’ufficio solo sulla base di fatti già acquisiti al processo. In secondo luogo, la natura del provvedimento della Banca d’Italia: non è una fonte del diritto (e quindi non si applica il principio iura novit curia), né un fatto notorio. Si tratta di un provvedimento amministrativo che deve essere prodotto in giudizio come prova documentale dalla parte che intende avvalersene. Infine, e questo è un punto decisivo, la Corte ha specificato che il provvedimento della Banca d’Italia e la conseguente giurisprudenza sulla nullità fideiussione ABI riguardano specificamente le fideiussioni omnibus. La controversia, invece, verteva su una fideiussione specifica, un’ipotesi pacificamente esclusa dall’ambito di applicazione di quella declaratoria di nullità.

Le conclusioni

La pronuncia consolida un orientamento rigoroso sull’onere di allegazione e prova in materia di nullità contrattuale. Chi intende far valere la nullità di una fideiussione per contrasto con la normativa antitrust deve agire tempestivamente, allegando i fatti costitutivi e producendo la documentazione necessaria entro i termini stabiliti dal codice di procedura civile. Affidarsi alla rilevabilità d’ufficio del giudice senza aver adempiuto ai propri oneri processuali è una strategia destinata al fallimento. Inoltre, è fondamentale distinguere la tipologia di garanzia: la nullità legata allo schema ABI riguarda le fideiussioni omnibus, non quelle specifiche. Questa decisione serve da monito per i garanti e i loro legali sulla necessità di una condotta processuale diligente e tempestiva.

È sempre possibile far valere la nullità di una fideiussione basata sullo schema ABI in qualsiasi fase del processo?
No. Sebbene la nullità sia rilevabile d’ufficio dal giudice, questo potere è limitato dalle preclusioni processuali. La parte che intende farla valere deve allegare i fatti specifici che la determinano (es. la conformità del contratto allo schema ABI) entro i termini previsti, tipicamente nel primo grado di giudizio. Sollevare l’eccezione per la prima volta in appello, specialmente nelle fasi finali, è considerato tardivo.

Il provvedimento della Banca d’Italia che ha sanzionato lo schema ABI è considerato legge o fatto notorio che il giudice deve conoscere?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che il provvedimento della Banca d’Italia n. 55 del 2005 è un mero atto amministrativo. Non rientra tra le fonti di diritto oggettivo (per cui vale il principio iura novit curia), né costituisce un fatto notorio. Pertanto, deve essere prodotto in giudizio come prova documentale dalla parte che ne invoca l’applicazione.

La nullità per violazione della normativa antitrust si applica a tutte le fideiussioni o solo a quelle ‘omnibus’?
Secondo quanto ribadito dalla Corte in questa ordinanza, la declaratoria di nullità derivante dal provvedimento della Banca d’Italia del 2005 si riferisce specificamente alle clausole presenti nelle fideiussioni omnibus. La stessa problematica non si pone per le fideiussioni specifiche, che garantiscono una singola e determinata obbligazione, le quali sono state considerate al di fuori del perimetro dell’intesa restrittiva della concorrenza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 33472 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 33472 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 19/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 16737/2021 R.G. proposto da :

COGNOME NOME COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME COGNOME domiciliazione telematica come in atti

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa da ll’avvocato COGNOME unitamente all’avvocato COGNOME domiciliazione telematica come in atti

-controricorrente-

avverso la SENTENZA di CORTE D’APPELLO BRESCIA n. 1313/2020 depositata il 11/12/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 03/10/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che

NOME COGNOME COGNOME ricorre, sulla base di un unico motivo, avverso la sentenza 1313 del 2020 della Corte di Brescia, esponendo, per quanto qui ancora di utilità, che:

-la Banca Popolare di Bergamo s.p.a., poi divenuta UBI Banca s.p.a., gli aveva notificato un decreto ingiuntivo per debiti della società RAGIONE_SOCIALE a garanzia dei quali aveva prestato due garanzie, una fideiussione specifica e una fideiussione omnibus;

-il Tribunale, davanti al quale aveva opposto il decreto, si era pronunciato dichiarando l’incompetenza territoriale quanto alla controversia concernente la fideiussione omnibus, con conseguente revoca dell’ingiunzione, condannando il deducente al pagamento della somma oggetto della fideiussione specifica;

-la Corte di appello disattendeva il gravame, in particolare dichiarando inammissibile l’eccezione di nullità del contratto di garanzia specifica sollevata sostenendo che lo stesso era stato redatto secondo il modello ABI ritenuto, dalla Banca d’Italia, in violazione del divieto di intese restrittive della concorrenza ai sensi dell’art. 2 della legge n. 287 del 1990;

-la Corte territoriale aveva osservato che l’eccezione era stata tardivamente sollevata solo in sede di precisazione delle conclusioni in appello, e comunque si basava sul modello ABI e sul menzionato provvedimento della Banca d’Italia non riscontrabili agli atti; resiste con controricorso Intesa San Paolo s.p.a., già UBI Banca s.p.a., che ha depositato altresì memoria;

Rilevato che

con l’unico motivo si prospetta la violazione e falsa applicazione degli artt. 1421, cod. civ., 115, cod. proc. civ., 7, comma 2, d.lgs. n. 3 del 2017, 2, legge n. 287 del 1990, poiché la Corte di appello

avrebbe errato mancando di considerare che la nullità negoziale, le cui connotazioni sistematiche non potevano che concernere anche le fideiussioni specifiche, era come tale sempre rilevabile anche officiosamente, mentre lo schema ABI era stato prodotto con le memorie di replica al pari di quanto fatto, con la comparsa conclusionale, per il provvedimento della Banca d’Italia, n. 55 del 2005, in ogni caso da ritenere, a sua volta, fatto notorio;

Considerato che

il motivo è in parte inammissibile, in parte infondato;

come di recente ribadito in fattispecie contigua (Cass., 15/07/2024, n. 19401, pagg. 7 e seguenti), le Sezioni Unite di questa Corte si sono occupate ampiamente del problema della rilevabilità d’ufficio delle nullità contrattuali (sentenza 12 dicembre 2014, n. 26242, i cui principî sono stati peraltro successivamente ribaditi, tra le altre, da Cass. n. 19251 del 2018, Cass. n. 26495 del 2019, Cass. n. 20170 del 2022 e Cass. n. 28377 del 2022);

è stato quindi affermato, tra l’altro, che, nel giudizio di appello e in quello di cassazione, il giudice, in caso di mancata rilevazione officiosa in primo grado di una nullità contrattuale, ha sempre facoltà di procedere ad un siffatto rilievo;

questo principio, però, come osservato anche in dottrina, dev’essere applicato tenendo presenti le regole generali del processo civile e le relative preclusioni, sicché, qualora i fatti costitutivi della dedotta nullità negoziale non risultino già allegati dalla parte che la invoca successivamente, non è consentito al giudice, in qualsiasi stato e grado del processo, procedere d’ufficio a tali accertamenti, la rilevabilità officiosa della nullità essendo circoscritta alla sola valutazione in iure dei fatti già tempestivamente allegati (cfr., anche, nelle rispettive motivazioni, Cass. n. 20713 del 2023 e poi Cass. nn. 2607, 5038, 5478 e 10712 del 2024);
i fatti in parola sono: il contenuto delle clausole contrattuali di cui si invoca la nullità; la loro esatta corrispondenza con quelle oggetto di esame da parte della Banca d’Italia nel provvedimento in precedenza richiamato; la circostanza che il medesimo ricorrente certamente non avrebbe sottoscritto quella fideiussione in assenza delle clausole contestate, ricordandosi, a quest’ultimo proposito, che: a) a mente di Cass., Sez. U., 30/12/2021, n. 41994, «i contratti di fideiussione “a valle” di intese dichiarate parzialmente nulle dall’Autorità Garante, in relazione alle sole clausole contrastanti con gli artt. 2, comma 2, lett. a) della legge n. 287 del 1990 e 101 del TFUE, sono parzialmente nulli, ai sensi degli artt. 2, comma 3, della legge citata e dell’art. 1419 cod. civ., in relazione alle sole clausole che riproducono quelle dello schema unilaterale costituente l’intesa vietata – perché restrittive, in concreto, della libera concorrenza – salvo che sia desumibile dal contratto, o sia altrimenti comprovata, una diversa volontà delle parti»; b) come sancito da Cass., 04/07/2023, n. 18794, «il concetto di nullità parziale, di cui all’art. 1419, primo comma, cod. civ., esprime il generale favore dell’ordinamento per la conservazione, ove possibile, degli atti di autonomia negoziale, ancorché difformi dallo schema legale, ed il carattere eccezionale dell’estensione all’intero contratto della nullità che ne colpisce una parte o una clausola; conseguentemente, spetta a chi ha interesse alla totale caducazione dell’assetto di interessi programmato l’onere di provare l’interdipendenza del resto del contratto dalla clausola o dalla parte nulla, mentre è precluso al giudice rilevare d’ufficio l’effetto estensivo della nullità parziale all’intero contratto»;
parte ricorrente non ha dimostrato, come imposto ai fini dell’ammissibilità della censura dall’art. 366, nn. 3 e 6, cod. proc. civ., che aveva specificatamente allegato tutti questi fatti costitutivi nel rispetto delle preclusioni assertive già in prime cure, sicché l’affermazione della Corte territoriale secondo cui l’eccezione di

nullità in parola, sollevata solo in sede di precisazione delle conclusioni in seconde cure, era tardiva, non risulta idoneamente incisa;

al contempo, e sempre in coerenza con la giurisprudenza esemplificata dal precedente sopra richiamato (Cass., n. 19401 del 2024), parte ricorrente stessa afferma di aver prodotto lo schema ABI e il provvedimento della Banca d’Italia solo nelle memorie meramente illustrative finali di secondo grado, e successivamente in questa sede, e dunque al di fuori dell’esercizio delle facoltà istruttorie e a relative preclusioni ormai maturate, anche tenuto conto dell’art. 345, cod. proc. civ., ratione temporis applicabile, senza dunque potersi invocare, quale neppure fatto dalla parte, la natura indispensabile di quei mezzi di prova precostituiti, sicché l’affermazione della Corte territoriale secondo cui tali documenti non erano riscontrabili agli atti, id est quelli scrutinabili ai fini della decisione, non risulta idoneamente incisa;
come riaffermato da Cass., 12/06/2024, n. 16289, «al citato provvedimento della Banca d’Italia n. 55 del 2005, , reso da quest’ultima in qualità di Autorità Antitrust, nemmeno può attribuirsi natura e forza di legge o comunque carattere normativo, consistendo, invece, esso in un mero provvedimento amministrativo di carattere sanzionatorio; sicché, nella specie, da un lato, la sua produzione non poteva che soggiacere ai noti principi di tema di onere probatorio, dall’altro, la Corte di appello non avrebbe potuto tenerne conto solo perché consultabile on line o comunque richiamato in alcune pronunce di questa Corte, non essendo, al riguardo, certamente invocabile il principio iura novit curia. Come la giurisprudenza di legittimità ha da tempo chiarito (cfr. Cass. n. 1742 del 1976; Cass. n. 6933 del 1999; Cass. n. 34158 del 2019), infatti, tale principio, là dove eleva a dovere del giudice la ricerca del ‘diritto’, si riferisce alle vere e proprie fonti di diritto oggettivo, cioè a quei precetti contrassegnati dal
duplice connotato della normatività e della giuridicità, dovendosi escludere dall’ambito della sua operatività sia i precetti aventi carattere normativo, ma non giuridico (come le regole della morale o del costume), sia quelli aventi carattere giuridico, ma non normativo (come gli atti di autonomia privata, o gli atti amministrativi), sia quelli aventi forza normativa puramente interna (come gli statuti degli enti ed i regolamenti interni). A tale secondo ambito di fonti, sottratte all’operatività del detto principio, va certamente ricondotto il provvedimento in discorso»;
men che meno sarà pertanto invocabile, al riguardo, il ‘fatto’ notorio -da intendere come fatto conosciuto da un uomo di media cultura, in un dato tempo e luogo (Cass., 15/02/2024, n. 4182) -come apoditticamente sostenuto nel ricorso in esame;

infine, per completezza, va rimarcato la declaratoria di nullità della fideiussione che ricalchi lo schema esaminato dal menzionato provvedimento della Banca d’Italia n. 55 del 2005 postula, proprio per il contenuto di quest’ultimo, che la fideiussione stessa sia qualificabile come omnibus , ipotesi pacificamente esclusa nella fattispecie (Cass., n. 19401 del 2024, pagg. 11-12);

spese secondo soccombenza;

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso. Condanna parte ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di cassazione, che liquida in euro 9.000,00, oltre a 200,00 euro per esborsi, 15% di spese forfettarie e accessori legali, in favore della controricorrente.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, la Corte dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, al competente ufficio di merito, da parte ricorrente, se dovuto e nella misura dovuta, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello dovuto per il ricorso.

Così deciso in Roma, il 3/10/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.