Notifica ricorso cassazione: l'avviso di ricevimento

Una società ha presentato ricorso in Cassazione in una causa relativa all’ammissione di un credito in un fallimento, ma non ha depositato la prova della notifica all’altra parte. La Corte Suprema ha stabilito che la mancata produzione dell’avviso di ricevimento rende la notifica del ricorso in cassazione materialmente inesistente, non semplicemente nulla. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile per un vizio procedurale insanabile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Notifica Ricorso Cassazione: La Prova Cruciale dell’Avviso di Ricevimento

Nel complesso mondo del diritto processuale, la forma è spesso sostanza. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione lo ribadisce con forza, sottolineando come la corretta notifica del ricorso in cassazione sia un presupposto imprescindibile per l’ammissibilità dell’impugnazione. La mancata produzione dell’avviso di ricevimento non è una mera dimenticanza, ma un errore fatale che rende l’intera notifica ‘materialmente inesistente’ e, di conseguenza, il ricorso inammissibile. Analizziamo questa ordinanza per comprendere le sue implicazioni pratiche.

I Fatti: Dal Contratto d’Appalto alla Richiesta di Credito Fallimentare

La vicenda trae origine da un accertamento dell’Ispettorato del Lavoro, che aveva contestato a una società la violazione delle norme sulla somministrazione di manodopera. Secondo l’ente, i contratti di appalto stipulati con un’altra azienda mascheravano una fornitura fraudolenta di personale. In seguito a questo verbale, e prevedendo possibili sanzioni e richieste di contributi da parte di INPS e INAIL, la società cercava di tutelarsi insinuando un credito di oltre 111.000 euro nel passivo del fallimento della società appaltatrice.

Sia il giudice delegato che il Tribunale, in sede di opposizione, respingevano la richiesta. La loro motivazione era chiara: i debiti per sanzioni e contributi, derivanti dalla qualificazione della società come unico e reale datore di lavoro, erano a carico della società stessa e non potevano essere riversati sulla procedura fallimentare, neppure a titolo di manleva.

L’inciampo procedurale e l’esito della notifica ricorso cassazione

Di fronte a questa decisione, la società ha proposto ricorso per cassazione. Tuttavia, il punto cruciale della vicenda si è spostato dal merito della questione lavoristica a un aspetto puramente procedurale: la notifica del ricorso alla curatela fallimentare, rimasta intimata nel giudizio.

La società ricorrente aveva tentato la notifica tramite ufficiale giudiziario, ma senza successo a causa del trasferimento del destinatario. Successivamente, aveva proceduto con la spedizione di un piego raccomandato ai sensi dell’art. 149 c.p.c. Il problema è sorto quando, davanti alla Corte, la società non ha depositato l’avviso di ricevimento di tale raccomandata.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, basando la sua decisione su un principio consolidato in giurisprudenza. La notifica effettuata tramite il servizio postale non si completa con la semplice spedizione dell’atto. Essa si perfeziona solo con la consegna del plico al destinatario.

L’unico documento idoneo a fornire la prova legale di tale consegna, della sua data e della persona che l’ha ricevuta, è proprio l’avviso di ricevimento. La sua mancata produzione in giudizio non comporta una semplice nullità della notifica, che potrebbe essere sanata, bensì la sua ‘inesistenza materiale’.

Un atto la cui notifica è inesistente non può essere rinnovato ai sensi dell’art. 291 c.p.c. Poiché la rituale instaurazione del contraddittorio, garantita da una notifica valida ed efficace, è un requisito ordinario di ammissibilità del ricorso, la sua assenza determina inevitabilmente una pronuncia di inammissibilità.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre una lezione fondamentale per tutti gli operatori del diritto: l’attenzione agli adempimenti procedurali non è un formalismo fine a se stesso, ma la garanzia del corretto svolgimento del processo e del rispetto dei diritti di tutte le parti. La mancata prova della notifica del ricorso in cassazione attraverso il deposito dell’avviso di ricevimento costituisce un errore non sanabile che preclude alla radice l’esame del merito della controversia, vanificando il lavoro svolto e le ragioni che si intendevano far valere.

Quando si perfeziona la notifica a mezzo posta di un atto giudiziario?
La notifica a mezzo del servizio postale non si esaurisce con la spedizione dell’atto, ma si perfeziona con la consegna del plico al destinatario.

Qual è la conseguenza della mancata produzione dell’avviso di ricevimento in un ricorso per cassazione?
La mancata produzione dell’avviso di ricevimento non comporta la mera nullità, ma l’inesistenza materiale della notificazione. Questo vizio rende il ricorso inammissibile.

È possibile sanare la mancata produzione dell’avviso di ricevimento richiedendo una nuova notifica?
No. Secondo la Corte, l’inesistenza materiale della notificazione è un vizio insanabile e non è possibile disporne la rinnovazione ai sensi dell’art. 291 del codice di procedura civile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 8416 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 8416 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 31/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 8451/2022 R.G. proposto da : RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dagli Avvocati NOME COGNOME (CODICE_FISCALE) e NOME COGNOME (CODICE_FISCALE) giusta procura speciale in calce al ricorso

– ricorrente

–

contro

FALLIMENTO di RAGIONE_SOCIALE

– intimato

–

avverso il decreto del Tribunale di Livorno n. 2250/2022 depositato il 22/2/2022;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 13/3/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

LRAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE notificava a RAGIONE_SOCIALE un verbale di accertamento con cui contestava l’illecito amministrativo di cui agli artt. 29, comma 1, e 18, comma 5bis , d. lgs. 8/2016, considerando illegittimi i vari contratti di appalto stipulati fra la medesima compagine e RAGIONE_SOCIALE perché integranti una somministrazione fraudolenta di mera mano d’opera.

Il giudice delegato al fallimento di RAGIONE_SOCIALE non ammetteva al passivo della procedura il credito di € 111.541,13 vantato da RAGIONE_SOCIALE in ragione, in conseguenza di tale verbale, della possibile irrogazione di sanzioni amministrative, della richiesta da parte dell’I.N.P.S. di contributi e sanzioni e del pagamento all’I.N.A.I.L. di contributi e sanzioni.

Il Tribunale di Livorno rigettava l’opposizione presentata da RAGIONE_SOCIALE, in quanto la domanda si riferiva a debiti o possibili debiti di pertinenza della società istante per sanzioni e contributi a lei attribuiti quale unico ed effettivo datore di lavoro e non potevano essere ammessi al passivo di RAGIONE_SOCIALE, neppure a titolo di manleva.

RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per la cassazione di tale decreto, pubblicato in data 22 febbraio 2022, prospettando quattro motivi di doglianza.

Il fallimento di RAGIONE_SOCIALE non ha svolto difese.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Occorre rilevare l’inammissibilità del ricorso, in assenza della dimostrazione della sua rituale notifica alla procedura rimasta intimata.

Invero, risulta agli atti che il difensore di RAGIONE_SOCIALE ha richiesto all’UNEP di Roma, in data 23 marzo 2022, la notifica del ricorso al curatore del fallimento, che non si è perfezionata in Roma (INDIRIZZO), stante l’avvenuto trasferimento del destinatario, ed è stata effettuata (il giorno successivo) ai sensi dell’art. 149 cod. proc. civ. mediante la spedizione di un piego raccomandato in Livorno (INDIRIZZO).

L’odierna ricorrente, tuttavia, non ha mai depositato presso questa Corte l’avviso di ricevimento del piego raccomandato con cui la notifica a mezzo posta è stata effettuata.

Ora, la notifica a mezzo del servizio postale non si esaurisce con la spedizione dell’atto, ma si perfeziona con la consegna del relativo plico al destinatario e l’avviso di ricevimento prescritto dall’art. 149

cod. proc. civ. è il solo documento idoneo a provare sia l’intervenuta consegna, sia la data di essa, sia l’identità della persona a mani della quale è stata eseguita; ne consegue che, ove tale mezzo sia stato adottato per la notifica del ricorso per cassazione, la mancata produzione dell’avviso di ricevimento comporta non la mera nullità, bensì l’inesistenza materiale della notificazione (della quale, pertanto, non può essere disposta la rinnovazione ai sensi dell’art. 291 cod. proc. civ.) e la dichiarazione di inammissibilità del ricorso medesimo (si vedano in questo senso, fra molte, Cass. 20778/2021, Cass. 25552/2017, tutte nel solco di quanto chiarito da Cass., Sez. U., 627/2008).
Il ricorso risulta, perciò, inammissibile, in ragione della mancata produzione dell’avviso di ricevimento; l’avvenuta notificazione, infatti, è requisito ordinario di ammissibilità del ricorso per cassazione, che postula la rituale instaurazione del contraddittorio nei confronti di ciascun soggetto controinteressato (Cass. 26399/2021, Cass. 8291/2005.

5. La mancata costituzione in questa sede dell’amministrazione intimata esime il collegio dal provvedere alla regolazione delle spese di lite.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, si dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di c ontributo unificato, pari a quello per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, ove dovuto. Così deciso in Roma in data 13 marzo 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.