Notifica a mezzo posta: ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino contro un ente previdenziale a causa di un vizio procedurale. Il ricorrente aveva effettuato la notifica a mezzo posta dell’atto di appello ma non aveva depositato in atti l’avviso di ricevimento. La Corte ha stabilito che la mancanza di tale documento non costituisce una mera nullità sanabile, bensì l’inesistenza giuridica della notifica, un vizio insanabile che impedisce l’esame nel merito della causa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Notifica a mezzo posta: l’errore che può costare il processo

Nel mondo del diritto, la forma è spesso sostanza. Un errore procedurale, anche se apparentemente minore, può avere conseguenze devastanti, compromettendo l’esito di un’intera causa. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda quanto sia cruciale la precisione, soprattutto quando si tratta della notifica a mezzo posta di un atto giudiziario. L’assenza di un singolo documento, l’avviso di ricevimento, ha portato alla dichiarazione di inammissibilità di un ricorso, vanificando le ragioni del ricorrente prima ancora che potessero essere discusse.

Il caso: da una richiesta di pensione a un vizio di notifica

La vicenda trae origine da una controversia in materia previdenziale. Un cittadino aveva agito in giudizio per ottenere il riconoscimento del suo diritto alla pensione di vecchiaia. Dopo una pronuncia sfavorevole da parte della Corte d’Appello di Bologna, il lavoratore decideva di presentare ricorso per Cassazione, l’ultimo grado di giudizio.

Il suo avvocato procedeva a notificare il ricorso all’ente previdenziale nazionale utilizzando il servizio postale, una modalità prevista e regolata dall’articolo 149 del codice di procedura civile. Tuttavia, al momento di depositare gli atti presso la cancelleria della Corte, veniva allegata la ricevuta di spedizione della raccomandata ma non l’avviso di ricevimento, ovvero la cartolina che prova l’effettiva consegna al destinatario.

L’importanza della notifica a mezzo posta e dell’avviso di ricevimento

L’ente previdenziale non si costituiva in giudizio, probabilmente perché non aveva mai ricevuto formalmente l’atto. La Corte di Cassazione, prima di analizzare le motivazioni del ricorso, ha dovuto verificare d’ufficio la regolarità della procedura. Ed è qui che è emerso il vizio fatale.

I giudici hanno rilevato la mancata produzione dell’avviso di ricevimento della raccomandata con cui era stato notificato il ricorso. Questo documento non è una semplice formalità, ma l’unico strumento che, secondo la legge, può provare che la notifica a mezzo posta si sia perfezionata con la consegna dell’atto al destinatario. Senza di esso, non vi è alcuna prova legale che la controparte sia stata messa a conoscenza del giudizio.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha ribadito un principio consolidato nella sua giurisprudenza: la notifica si perfeziona non con la semplice spedizione, ma con la consegna del plico, attestata proprio dall’avviso di ricevimento. La sua assenza non determina una semplice nullità, che in alcuni casi potrebbe essere sanata, bensì l’inesistenza giuridica della notificazione.

Questa distinzione è cruciale. Una notifica ‘nulla’ è una notifica che esiste ma presenta dei difetti; una notifica ‘inesistente’ è un atto che, per il diritto, non è mai avvenuto. Di conseguenza, non è possibile chiederne la rinnovazione ai sensi dell’art. 291 del codice di procedura civile. Il rapporto processuale tra le parti non si è mai validamente costituito. Per questo motivo, il ricorso è stato dichiarato inammissibile, senza neppure entrare nel merito delle questioni pensionistiche sollevate.

Le conclusioni

La decisione sottolinea una lezione fondamentale per chiunque affronti un contenzioso legale: la massima diligenza nella gestione degli adempimenti procedurali è imprescindibile. Il caso esaminato dimostra come il diritto a far valere le proprie ragioni possa essere irrimediabilmente perso non per una debolezza nel merito, ma per una leggerezza nella forma. La mancata conservazione e produzione di un documento come l’avviso di ricevimento si è tradotta nell’impossibilità per il giudice di esaminare la domanda. L’ordinanza serve quindi da monito sull’importanza di affidarsi a professionisti attenti e scrupolosi, capaci di navigare le complesse acque delle regole processuali per garantire la piena tutela dei diritti dei loro assistiti.

Quando si perfeziona la notifica a mezzo posta per il destinatario?
Secondo la Corte, la notifica si perfeziona con la consegna del plico al destinatario, e tale consegna è provata unicamente dall’avviso di ricevimento.

Cosa succede se non si deposita in giudizio l’avviso di ricevimento di una notifica?
La mancanza dell’avviso di ricevimento comporta l’inesistenza giuridica della notificazione. Di conseguenza, l’atto che si intendeva notificare, come un ricorso, viene dichiarato inammissibile.

È possibile rimediare alla mancata produzione dell’avviso di ricevimento?
No. Secondo l’ordinanza, trattandosi di inesistenza della notifica e non di mera nullità, non è possibile disporre la rinnovazione della notifica ai sensi dell’art. 291 del codice di procedura civile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 13160 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 13160 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 18/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso 22122-2019 proposto da:

COGNOME elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME che lo rappresenta e difende;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE – ISTITUTO NAZIONALE PREVIDENZA SOCIALE;

– intimato – avverso la sentenza n. 1010/2018 della CORTE D’APPELLO di BOLOGNA, depositata il 28/01/2019 R.G.N. 229/2017; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 14/03/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

NOME COGNOME impugna, sulla base di un unico motivo, la sentenza n. 1010/2018 della Corte d’appello di Bologna,

Oggetto

R.G.N.22122/2019

COGNOME

Rep.

Ud.14/03/2025

depositata il 28 gennaio 2019, che ha confermato la pronuncia del Tribunale della medesima sede che aveva respinto il ricorso volto ad accertare il diritto a percepire la pensione di vecchiaia dal primo giorno del mese successivo al compimento del 57esimo anno di età nella misura dovuta in base al criterio contributivo, congiungendo nella gestione separata i contributi versati nelle altre gestioni, nonché il supplemento di pensione dal 1° dicembre 2012, per aver presentato la domanda oltre il quinquennio dalla data di decorrenza del trattamento.
INPS non ha svolto attività difensiva in questa sede.

Chiamata la causa all’adunanza camerale del 14 marzo 2025, il Collegio ha riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di giorni sessanta (art.380 bis 1, secondo comma, cod. proc. civ.).

CONSIDERATO CHE

NOME COGNOME propone un unico motivo di censura, per violazione e falsa applicazione dell’art. 3 del d.m. n. 282/1996, dell’art. 1, comma 23, della legge n. 335/1995 come interpretato autenticamente dall’art. 2 del D.L. n. 335/2001, convertito con modificazioni in legge n. 417/2001, dell’art. 1, commi 3 e 4, della legge n. 243/204 e dell’art. 6 della legge n. 155/1981.

Preliminarmente va evidenziato che il ricorso è stato notificato ad INPS mediante il servizio postale ex art. 149 cod. proc. civ.; in atti sono presenti solo la ricevuta della presentazione all’Unep -Corte appello di Roma del 12 luglio 2019 e dell’invio a mezzo servizio postale del 15 luglio 2019 mentre difetta la ricevuta di ritorno della raccomandata, ossia l’avviso di ricevimento.

INPS non si è costituito.

Il ricorso è, pertanto, inammissibile.

Infatti, nel caso di notifica ex art. 149 cod. proc. civ. il difetto della cartolina di ricevimento, nell’ipotesi di mancata

costituzione del controricorrente, comporta inammissibilità del ricorso, come ex multis, Cass. n. 24727/2023 che, in un caso sovrapponibile al presente, ha precisato che «ai fini della verifica della tempestività del ricorso per cassazione, la notifica a mezzo del servizio postale non si esaurisce con la spedizione dell’atto per raccomandata, ma si perfeziona con la consegna del plico al destinatario, attestata dall’avviso di ricevimento da allegarsi all’originale a norma dell’art. 149, ultimo comma, c.p.c. Ne consegue che la mancanza di tale documento impone la declaratoria di inammissibilità del ricorso per inesistenza della notifica, senza possibilità di rinnovazione ai sensi dell’art. 291 c.p.c. (Cass. Sez. 5, Ordinanza n. 20778 del 21/07/2021; Sez. 5, Sentenza n. 8885 del 19/06/2002; Sez. L, Sentenza n. 6987 del 22/05/2001; Sez. L, Sentenza n. 13380 del 07/10/2000; Sez. L, Sentenza n. 8403 del 03/08/1999; Sez. 1, Sentenza n. 9782 del 16/09/1995)».
E ancora più di recente, Cass. n. 2803/2024 ha ribadito che ‘La notifica a mezzo del servizio postale non si esaurisce con la spedizione dell’atto, ma si perfeziona con la consegna del relativo plico al destinatario da parte dell’agente postale e l’avviso di ricevimento prescritto dall’art. 149 cod. proc. civ. è il solo documento idoneo a provare sia l’intervenuta consegna, sia la data di essa, sia l’identità della persona a mani della quale è stata eseguita; ne consegue che, ove tale mezzo sia stato adottato per la notifica del controricorso e del ricorso incidentale in esso contenuto, la mancata produzione dell’avviso di ricevimento comporta non la mera nullità, bensì l’inesistenza della notificazione (della quale, pertanto, non può essere disposta la rinnovazione ai sensi dell’art. 291 cod. proc. civ.) e l’inammissibilità del controricorso e del ricorso incidentale’ (in
termini: Cass. n. 4559 del 2001; cfr., anche, Cass. n. 70 del 2002; Cass. n. 13639 del 2010; Cass. n. 25552 del 2017)».

E’, infatti, pacifico che «l’avviso di ricevimento costituisce elemento costitutivo della notifica a mezzo posta e, pertanto, in assenza deve constatarsi inesistenza e non mera nullità sanabile della notifica ( ex multis , Cass. nn. 25912/2017, 13760/2007, 7469/2007, 1180/2006, 2394/2005, 12289/2005, 5529/2005, 2723/2005, 1423/2005, 2722/2005)» (Cass. n. 10253/2019 ex multis ).

Non vi è luogo a provvedere sulle spese di lite, atteso che non si è instaurato alcun rapporto processuale con l’intimato.

In considerazione dell’inammissibilità del ricorso si dà atto che sussistono i presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello, ove dovuto, per il ricorso a norma del comma 1bis dell’art. 13 del d.P.R. n. 115/2002 ove dovuto.

P.Q.M.

La Corte dichiara l’inammissibilità del ricorso. Dichiara la sussistenza dei presupposti per il versamento, a carico del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis dell ‘art. 13 del d.P.R. n. 115 del 2002, ove dovuto.

Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale del 14 marzo

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.