Mutuo solutorio: valido titolo esecutivo per la Cassazione

Il garante di un’ingente somma si è opposto a un’azione esecutiva, sostenendo l’invalidità del contratto di mutuo stipulato per estinguere debiti pregressi (il cosiddetto ‘mutuo solutorio’). La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando un principio cruciale: un mutuo solutorio costituisce un titolo esecutivo valido e legittimo quando la somma, pur non essendo materialmente consegnata, viene messa a disposizione giuridica del debitore, ad esempio tramite accredito su un conto, anche se viene immediatamente utilizzata per sanare le esposizioni debitorie precedenti con lo stesso istituto di credito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Diritto Bancario, Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Mutuo Solutorio: La Cassazione Conferma la Piena Validità come Titolo Esecutivo

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale in materia bancaria, offrendo chiarimenti cruciali sulla natura e l’efficacia del mutuo solutorio. Questo tipo di contratto, utilizzato per estinguere debiti pregressi, è da tempo oggetto di dibattito. La Corte ha stabilito che esso costituisce un titolo esecutivo valido, anche quando la somma non viene fisicamente consegnata al debitore ma solo resa giuridicamente disponibile. Analizziamo insieme la decisione e le sue implicazioni.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dall’opposizione presentata da un fideiussore contro un atto di precetto notificatogli da una società finanziaria. L’atto mirava all’espropriazione forzata di un immobile a garanzia di un mutuo ipotecario di oltre ottocentomila euro, concesso al debitore principale. Il garante sosteneva che il contratto di mutuo fosse nullo per diversi motivi, in particolare perché si trattava di un mutuo solutorio, ovvero finalizzato a ripianare un’esposizione debitoria precedente, e perché mancava la cosiddetta traditio, cioè la consegna effettiva del denaro.

Sia il Tribunale in primo grado che la Corte d’Appello avevano rigettato le doglianze del fideiussore. Quest’ultimo, non dandosi per vinto, ha portato la questione dinanzi alla Corte di Cassazione, basando il suo ricorso su quattro motivi principali, tutti incentrati sulla presunta nullità del contratto di mutuo e sulla sua inidoneità a fungere da titolo esecutivo.

La Decisione della Corte e la validità del mutuo solutorio

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso infondato, rigettandolo integralmente. La decisione si allinea con la più recente e autorevole giurisprudenza delle Sezioni Unite, che ha già affrontato e risolto le questioni sollevate dal ricorrente. Gli ermellini hanno chiarito, una volta per tutte, i criteri che rendono un mutuo solutorio un contratto perfettamente valido ed efficace.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su principi consolidati. In primo luogo, i giudici hanno ribadito che il perfezionamento del contratto di mutuo non richiede necessariamente la consegna materiale del denaro. È sufficiente che la somma venga posta nella ‘disponibilità giuridica’ del mutuatario. Questo avviene, ad esempio, con l’accredito della somma su un conto corrente a lui intestato. Il fatto che tali fondi siano immediatamente destinati a estinguere debiti pregressi con la stessa banca non inficia la validità del contratto, poiché tale destinazione è frutto di un atto dispositivo del mutuatario, distinto e successivo al perfezionamento del mutuo stesso.

In secondo luogo, la Corte ha affermato che un contratto di mutuo, anche nella forma di mutuo solutorio, integra un valido titolo esecutivo a favore del mutuante. Ciò si verifica quando la somma è stata effettivamente messa a disposizione del debitore (anche tramite una mera operazione contabile) e quest’ultimo ha assunto un’obbligazione univoca, espressa e incondizionata di restituirla. Non è necessario un ulteriore atto notarile che attesti l’erogazione per poter procedere esecutivamente.

Infine, è stato affrontato il tema del credito fondiario. La Corte ha precisato che non è richiesta una contestualità temporale tra l’erogazione del credito e l’iscrizione dell’ipoteca di primo grado. L’importante è che gli elementi costitutivi del credito fondiario – finanziamento a medio/lungo termine e garanzia ipotecaria di primo grado – sussistano, anche se l’iscrizione avviene in un momento successivo.

Conclusioni

L’ordinanza in esame consolida un orientamento giurisprudenziale di grande importanza pratica. Per i debitori e i fideiussori, significa che l’argomento della mancata consegna fisica del denaro in un mutuo solutorio non è più una valida difesa per opporsi a un’azione esecutiva. Per gli istituti di credito, questa pronuncia rappresenta una conferma della legittimità delle operazioni di ristrutturazione del debito tramite la stipula di nuovi mutui, garantendo la forza esecutiva di tali contratti. La chiave di volta, come sottolineato dalla Corte, risiede nella prova della ‘disponibilità giuridica’ della somma, un elemento che sancisce il perfezionamento del contratto e l’inizio dell’obbligo di restituzione.

Un contratto di mutuo è valido anche se i soldi non vengono materialmente consegnati al debitore?
Sì. Secondo la Corte, il contratto si perfeziona quando la somma viene messa nella ‘disponibilità giuridica’ del mutuatario, ad esempio tramite accredito su un conto corrente, anche se non avviene una consegna fisica del contante.

Un ‘mutuo solutorio’, cioè un prestito per estinguere debiti precedenti con la stessa banca, è un titolo valido per avviare un pignoramento?
Sì. La Corte ha confermato che il contratto di mutuo solutorio costituisce un valido titolo esecutivo se la somma viene effettivamente messa a disposizione del debitore (anche con un’operazione contabile) e se questi assume un’obbligazione chiara e incondizionata di restituirla.

È necessario che l’ipoteca di primo grado sia iscritta contestualmente all’erogazione del credito affinché un mutuo sia qualificato come ‘fondiario’?
No. La Corte ha chiarito che non è necessaria una contestualità temporale tra l’atto di concessione del credito e la successiva iscrizione dell’ipoteca nei registri immobiliari per qualificare il credito come fondiario.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 15235 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 15235 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 07/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 15063/2023 R.G. proposto da :

COGNOME NOMECOGNOME elettivamente domiciliato in ROMA alla INDIRIZZO presso lo studio dell ‘ avvocato NOME (CODICE_FISCALE, che lo rappresenta e difende, domiciliato digitalmente per legge

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante in carica, elettivamente domiciliata in ROMA alla INDIRIZZO presso lo studio dell ‘ avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE che la rappresenta e difende, domiciliato digitalmente per legge

– controricorrente –

nonché contro

RAGIONE_SOCIALE

– intimata – avverso la SENTENZA della CORTE D ‘ APPELLO ROMA n. 2892/2023 depositata il 20/04/2023;

udita la relazione svolta, nella camera di consiglio del 2/04/2025, dal Consigliere relatore NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME nella qualità di fideiussore di NOME COGNOME, propose opposizione avverso il precetto notificatogli da RAGIONE_SOCIALE in vista dell ‘ espropriazione forzata di un immobile sito in Roma, alla INDIRIZZO a fronte del mutuo ipotecario concesso al COGNOME, per oltre ottocento ventimila euro.

Il Tribunale di Roma, nel contradditorio con RAGIONE_SOCIALE quale mandataria di RAGIONE_SOCIALE incorporata da RAGIONE_SOCIALE con sentenza n. 9187 del 10/06/2022, rigettò l ‘ opposizione, compensando e spese di lite in ragione della metà.

Avverso la sentenza di primo grado propose impugnazione NOME COGNOME.

La Corte d ‘ appello di Roma, nel ricostituito contraddittorio con la RAGIONE_SOCIALE ha rigettato l ‘ impugnazione, con sentenza n. 2892 del 20/04/2023.

Avverso la sentenza della Corte territoriale propone ricorso per cassazione, affidato a quattro motivi, NOME COGNOME

Risponde con controricorso RAGIONE_SOCIALE

Il Procuratore generale non ha presentato conclusioni.

All ‘ adunanza camerale del 2/04/2025, previo deposito di memorie da entrambe le parti, il ricorso è stato trattenuto in decisione e il Collegio ha riservato il deposito dell ‘ ordinanza nel termine di sessanta giorni.

RAGIONI DELLA DECISIONE

I motivi di ricorso sono i seguenti.

I – Violazione e (o) falsa applicazione degli artt. 1813, 1814, 832 e 1418, secondo comma, e 1325 c.c., in relazione all ‘ art. 360, primo comma, n. 3) c.p.c., per avere la Corte di appello ritenuto sussistere, nel mutuo oggetto di causa, l ‘ elemento causale della traditio .

II -Violazione o falsa applicazione degli artt. 1813, 1814, 832 e 1418 c.c., nonché dell ‘ art. 38 TUB, in relazione all ‘ art. 360, primo comma, n. 3) c.p.c., per avere la Corte di appello ritenuto che il versamento, da parte della mutuante, della somma oggetto di mutuo su un deposito cauzionale infruttifero, destinato ad essere svincolato in conseguenza dell ‘ adempimento degli obblighi assunti dal mutuatario, aveva determinato ‘l’ uscita del denaro dal patrimonio dell ‘ istituto di credito mutuante, e l ‘ acquisizione dello stesso al patrimonio del mutuatario’, e quindi una ‘effettiva erogazione dei fondi’, integrante la traditio nel mutuo oggetto di causa.
III -Violazione e (o) falsa applicazione dell ‘ art. 38 TUB e dell ‘ art. 1418, primo comma, c.c., per avere la Corte ritenuto che, in relazione al contratto di mutuo fondiario ‘solutorio’, oggetto di causa, sussistesse l ‘ elemento costitutivo dell ‘ ipoteca di primo grado sull ‘ immobile, nonostante l ‘ immobile medesimo risultasse già gravato di ipoteca di primo grado.

IV – Violazione e (o) falsa applicazione dell ‘ art. 38 TUB e degli artt. 1813, 1814, 832 e 1418, secondo comma, e 1325 c.c., in relazione all ‘ art. 360, primo comma, n. 3) c.p.c., per avere la Corte ritenuto che il mutuo fondiario possa essere finalizzato a sanare debiti pregressi e che il cosiddetto ‘mutuo solutorio’ non sia nullo né possa essere qualificato come pactum de non petendo .

I motivi primo, secondo e quarto sono infondati alla stregua della più recente giurisprudenza di questa Corte in tema di mutuo cd. solutorio.

Questa Corte, nella sua massima espressione nomofilattica, ha, invero, affermato (Sez. U, sentenza n. 5841 del 5/03/2025 Rv. 674008 – 01) che il perfezionamento del contratto di mutuo, con la conseguente nascita dell ‘ obbligo di restituzione a carico del mutuatario, si verifica nel momento in cui la somma mutuata, ancorché non sia consegnata materialmente, sia posta nella

disponibilità giuridica del mutuatario medesimo, attraverso l ‘ accredito sul conto corrente, non rilevando in contrario che le somme stesse siano immediatamente destinate a ripianare pregresse esposizioni debitorie nei confronti della banca mutuante, costituendo tale destinazione frutto di atti dispositivi comunque distinti ed estranei alla fattispecie contrattuale. Anche ove si verifichi tale destinazione, il contratto di mutuo (c.d. mutuo solutorio), in presenza dei requisiti previsti dall ‘ art. 474 cod. proc. civ., costituisce valido titolo esecutivo.
Nello stesso ambito , o, meglio, con riferimento all’idoneità del detto contratto di mutuo, a valere quale titolo esecutivo, una pronuncia pressoché coeva alla precedente (Sez. U n. 5968 del 6/03/2025 Rv. 674009 – 01) ha affermato che il contratto di mutuo integra titolo esecutivo a favore del mutuante in tutti i casi in cui la somma mutuata sia stata effettivamente, quand ‘ anche con mera operazione contabile, messa a disposizione del mutuatario e questi abbia assunto l ‘ obbligazione – univoca, espressa ed incondizionata di restituirla. Pertanto, costituisce valido titolo esecutivo, di per sé solo e senza che occorra un nuovo atto pubblico o scrittura privata autenticata che attesti l ‘ erogazione dell ‘ avvenuto svincolo, anche quando vi sia contestualmente pattuizione di costituzione della somma mutuata in deposito o pegno irregolari e assunzione dell ‘ obbligazione della mandante di svincolarla direttamente al verificarsi di quanto convenuto.
I motivi primo, secondo e quarto sono, pertanto, alla stregua delle richiamate pronunce di questa Corte, rese su questioni di massima di particolare importanza o su contrasto, infondati.

Il terzo motivo deve essere disatteso, non ritenendosi requisito indispensabile del credito fondiario l ‘ accensione dell ‘ ipoteca di primo grado contestualmente all ‘ erogazione del credito, posto che, secondo l’orientamento di questa Corte ( Cass. n. 219 del

09/01/2020 Rv. 656517 – 01), in caso di cancellazione dell ‘ originaria iscrizione ipotecaria di primo grado su bene immobile, avvenuta ai sensi dell ‘ art. 38 d.lgs. n. 385 del 1/09/1993 (c.d. TUB) per la qualifica fondiaria del credito erogato dall ‘ istituto di credito, la successiva iscrizione ipotecaria, intervenuta ai sensi dell ‘ art. 2881 c.c., da parte del creditore in relazione al medesimo credito già erogato dall ‘ istituto di credito, non muta la natura fondiaria del credito, qualora non sia intervenuta sul bene immobile oggetto di garanzia altra iscrizione ipotecaria di primo grado, dovendosi ritenere che, ai sensi del sopra richiamato art. 38 T.U.B., elementi costitutivi della qualifica fondiaria del credito siano, da un lato, la concessione da parte di un istituto di credito di “finanziamenti a medio e lungo termine” e, dall ‘ altro, la garanzia da “ipoteca di primo grado su immobili”. Ne consegue che non occorre, per l ‘ acquisto della sopra ricordata qualifica giuridica del credito, una necessaria contestualità temporale tra l ‘ atto di concessione della garanzia ipotecaria da parte del debitore (art. 2741 c.c.) e la successiva iscrizione da parte del creditore della garanzia stessa nell ‘ ufficio dei registri immobiliari del luogo ove si trovano gli immobili (art. 2827 c.c.), rivestendo comunque tale iscrizione natura costitutiva.
Il ricorso è, in conclusione, infondato.

Il ricorso è rigettato.

Le spese di lite seguono la soccombenza del ricorrente e, valutata l ‘ attività processuale espletata in relazione al valore della controversia, sono liquidate come da dispositivo.

La decisione di rigetto del ricorso comporta che deve attestarsi, ai sensi dell ‘ art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, la sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente e in favore del competente Ufficio di merito, dell ‘ ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per

il ricorso, a norma del comma 1 bis, dello stesso articolo 13, se dovuto.

P. Q. M.

La Corte rigetta il ricorso.

Condanna il ricorrente al pagamento, in favore della controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in Euro 10.200,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in Euro 200,00, ed agli accessori di legge.

Ai sensi dell ‘ art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall ‘ art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente e in favore del competente Ufficio di merito, dell ‘ ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso, a norma del comma 1bis , dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Corte di

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.