Mutuo solutorio: valido come titolo esecutivo

Un debitore ha contestato un’azione esecutiva immobiliare basata su un mutuo, sostenendo che si trattasse di un ‘mutuo solutorio’ nullo, destinato a coprire un debito pregresso illegittimo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Citando recenti sentenze delle Sezioni Unite, ha confermato che il mutuo solutorio è un contratto valido e costituisce un titolo esecutivo idoneo a fondare un’esecuzione forzata. La Corte ha chiarito che, per il perfezionamento del contratto, è sufficiente la disponibilità giuridica delle somme sul conto del mutuatario, anche se queste vengono immediatamente impiegate per estinguere il debito precedente, non essendo necessaria la consegna materiale del denaro.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 settembre 2025 in Diritto Bancario, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Mutuo Solutorio: La Cassazione Conferma la Piena Validità come Titolo Esecutivo

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale in materia bancaria: il cosiddetto mutuo solutorio è un contratto pienamente valido e costituisce un titolo esecutivo a tutti gli effetti. Questa decisione, allineata a recenti pronunce delle Sezioni Unite, chiarisce definitivamente che l’utilizzo di un nuovo finanziamento per estinguere un debito pregresso con la stessa banca non inficia la validità del contratto di mutuo, né la sua capacità di fondare un’azione esecutiva.

I Fatti di Causa: Un Debitore Contesta l’Esecuzione Immobiliare

Il caso trae origine dall’opposizione promossa da due fratelli contro un’esecuzione immobiliare avviata da un istituto di credito. L’azione esecutiva si basava su un contratto di mutuo fondiario ipotecario che i due avevano stipulato. Secondo la tesi dei debitori, il contratto di mutuo era nullo perché, di fatto, non vi era stata alcuna erogazione di denaro. Le somme, a loro dire, erano state utilizzate dalla banca esclusivamente per ripianare una precedente esposizione debitoria derivante da un rapporto di conto corrente, che essi ritenevano viziato da pratiche illegittime come interessi anatocistici e tassi usurari.

Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello avevano rigettato le doglianze dei debitori, confermando la legittimità dell’azione esecutiva. I debitori hanno quindi proposto ricorso in Cassazione.

I Motivi del Ricorso: Dal Vizio del Conto Corrente alla Validità del Mutuo Solutorio

Il ricorso per cassazione si fondava su diversi motivi, incentrati principalmente su due argomenti:

1. Vizi processuali: Si lamentava l’omessa pronuncia da parte della Corte d’Appello sulla domanda di accertamento dei vizi del conto corrente collegato al mutuo e sulla mancata ammissione di una consulenza tecnica d’ufficio (CTU) volta a dimostrare tali irregolarità.
2. Nullità del contratto: Si sosteneva che il contratto fosse un mutuo solutorio nullo. In particolare, si argomentava che mancasse l’elemento essenziale della traditio (la consegna materiale del denaro), poiché le somme non erano mai entrate nella reale disponibilità dei mutuatari. Di conseguenza, il contratto non poteva essere qualificato come mutuo e non poteva costituire un valido titolo esecutivo ai sensi dell’art. 474 c.p.c.

Le Motivazioni della Corte: Il Principio della Disponibilità Giuridica

La Corte di Cassazione ha rigettato tutti i motivi di ricorso, fornendo importanti chiarimenti. Per quanto riguarda i vizi processuali, la Corte ha ritenuto che i giudici di merito avessero, di fatto, dato una risposta, seppur negativa, alle richieste del ricorrente, superando il ‘minimo costituzionale’ richiesto per una motivazione valida. Ha inoltre dichiarato inammissibile la censura sulla mancata CTU, poiché il ricorrente non aveva specificato adeguatamente in quali atti e momenti processuali l’avesse richiesta.

Il cuore della decisione, tuttavia, risiede nell’analisi della validità del mutuo solutorio. La Suprema Corte, richiamando due recentissime e dirimenti sentenze delle Sezioni Unite (n. 5841/2025 e n. 5968/2025), ha smontato la tesi del ricorrente. I giudici hanno affermato che il contratto di mutuo si perfeziona nel momento in cui la somma viene posta nella disponibilità giuridica del mutuatario. Questo avviene, ad esempio, con l’accredito della somma sul suo conto corrente.

Non rileva il fatto che tali somme siano immediatamente destinate a ripianare un debito preesistente. Tale destinazione è frutto di un atto dispositivo del mutuatario stesso, che è distinto e separato dal contratto di mutuo. Pertanto, anche se i fondi vengono utilizzati per estinguere un debito con la stessa banca erogante, il contratto di mutuo è valido e l’obbligo di restituzione sorge legittimamente. Di conseguenza, l’atto di mutuo stipulato per atto pubblico costituisce un valido titolo esecutivo.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza consolida un orientamento giurisprudenziale di massima importanza per il diritto bancario. Le implicazioni pratiche sono significative:

* Certezza del Diritto: Viene data certezza agli operatori del settore sulla validità ed efficacia esecutiva dei contratti di mutuo finalizzati a consolidare debiti pregressi.
* Tutela del Creditore: La banca che eroga un mutuo solutorio può fare affidamento sull’atto pubblico come titolo per avviare l’esecuzione forzata in caso di inadempimento, senza temere eccezioni sulla natura del contratto.
* Onere della Prova: Il debitore che intende contestare la validità del debito originario (ad esempio, quello derivante dal conto corrente) deve farlo nelle sedi appropriate, ma non può usare tale argomento per invalidare il successivo e distinto contratto di mutuo.

Un contratto di mutuo usato per estinguere un debito con la stessa banca (mutuo solutorio) è valido?
Sì. La Corte di Cassazione, richiamando le Sezioni Unite, ha confermato che il contratto di mutuo solutorio è pienamente valido, in quanto l’operazione di ripianamento del debito costituisce la finalità per cui il mutuatario richiede e utilizza la somma presa a prestito.

Il ‘mutuo solutorio’ può essere usato come titolo esecutivo per avviare un pignoramento?
Sì. L’ordinanza stabilisce che l’atto pubblico con cui viene stipulato un mutuo solutorio è un valido titolo esecutivo ai sensi dell’art. 474 c.p.c. e può quindi essere utilizzato per avviare un’azione esecutiva, come un pignoramento immobiliare.

È necessaria la consegna fisica del denaro perché un contratto di mutuo sia perfezionato?
No. La Corte ha chiarito che per il perfezionamento del contratto di mutuo è sufficiente che la somma sia posta nella ‘disponibilità giuridica’ del mutuatario, ad esempio tramite accredito su un conto corrente. La successiva destinazione di tale somma è un atto dispositivo del cliente e non incide sulla validità del contratto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 15231 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 15231 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 07/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 6517/2023 R.G. proposto da: COGNOME domiciliato per legge n ROMA, alla INDIRIZZO presso la Cancelleria della Corte di cassazione, rappresentato e difeso dall ‘ avvocato NOME COGNOME domiciliato digitalmente per legge

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del rappresentante in atti indicato, domiciliata per legge in ROMA, alla INDIRIZZO presso la Cancelleria civile della Corte di cassazione, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME domiciliati digitalmente per legge

– controricorrente –

nonché contro

AGENZIA DELLE ENTRATE – RISCOSSIONE, RAGIONE_SOCIALEP.ARAGIONE_SOCIALE RIZZUTI OMAR

– intimati –

avverso la SENTENZA della CORTE d ‘ APPELLO di L ‘ AQUILA n. 1803/2022 depositata il 21/12/2022;

udita la relazione svolta, nella camera di consiglio del 2/04/2025, dal Consigliere relatore NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME impugna, con atto affidato a quattro motivi di ricorso, la sentenza della Corte d ‘ appello di L ‘ Aquila, n. 1803/2022 del 21/12/2022, che ha confermato la sentenza di primo grado del Tribunale di Pescara n. 540/2019 del 28/03/2019, di rigetto dell ‘ opposizione dispiegata dai germani NOME e NOME COGNOME all ‘ esecuzione immobiliare promossa da Unipol Banca S.p.a. sulla base di un contratto di mutuo fondiario da loro stipulato.

Risponde con controricorso RAGIONE_SOCIALE

L ‘ Agenzia delle Entrate -Riscossione, RAGIONE_SOCIALE e Unipolbanca S.p.aRAGIONE_SOCIALE sono rimaste intimate.

Il Procuratore Generale non ha presentato conclusioni.

Per l ‘ adunanza camerale del 25/11/2024 le parti hanno depositato memoria.

All ‘ adunanza camerale del 25/11/2024 questa Corte ha disposto procedersi alla notifica del ricorso a NOME COGNOME che, quale condebitore di NOME COGNOME aveva partecipato alle precedenti fasi di merito del giudizio.

L ‘ avvocato NOME COGNOME per il ricorrente, ha dichiarato di avere proceduto all ‘ effettuazione dell ‘ integrazione del contradittorio nei confronti di NOME COGNOME notificandogli

«Atto di integrazione del contraddittorio ex art. 331 e 371 bis cpc contenuto nel file pdf denominato ” Cass. Civ. RG 6517 -2023 COGNOME COGNOME Atto di Integrazione contraddittorio ex art. 331 371 bis cpc ” , firmato digitalmente, redatto in favore della parte rappresentata sig. COGNOME COGNOME in ossequio dell ‘ ordinanza interlocutoria del 29.11.2024 della Terza Sezione Civile della Ecc.ma Corte di Cassazione emessa nel relativo proc.n.6517/2023; 2) Ordinanza interlocutoria del 29.11.2024 della Terza Sezione Civile della Ecc.ma Corte di
Cassazione contenuta nel file pdf denominato ” ”

Procura alle liti a me rilasciata dal sig. COGNOME in data 11.2.2023, originariamente su foglio separato dal quale ho estratto copia informatica, sottoscritta digitalmente, in conformità di quanto previsto dalle vigenti Leggi, denominata ‘ COGNOME procura liti ” »

NOME COGNOME non ha inteso costituirsi in causa in questa fase. adunanza camerale del 2/04/2025 entrambe le parti hanno

Per l ‘ depositato memoria.

Alla detta adunanza il Collegio ha assunto il ricorso in decisione ed ha riservato di depositare l ‘ ordinanza nel termine di sessanta giorni.

RAGIONI DELLA DECISIONE

L ‘ atto di integrazione del contraddittorio è stato notificato a NOME COGNOME presso il difensore NOME COGNOME che è anche il difensore del ricorrente costituito NOME COGNOME. L ‘ atto, pertanto, non potrebbe dirsi ritualmente notificato, in quanto la notifica è stata effettuata all ‘ avvocato COGNOME decorso il periodo annuale alla pubblicazione della sentenza impugnata che lo legittimava a riceverla per l ‘ assistito cosicché dovrebbe, in applicazione rituale delle norme processuali, disporsi la rinnovazione della notificazione direttamente in persona di NOME COGNOME.
Il Collegio ritiene, nondimeno, al fine di evitare il dispendio di ulteriori attività processuali e stante l ‘ esito delle censure, delle quali a breve si darà conto, di soprassedere all ‘ ordine di rinnovazione, in forza della giurisprudenza di questa Corte che consente la decisione della controversia sulla base delle questioni dirimenti e a prescindere dal loro effettivo ordine processuale anche laddove debba omettersi l ‘ integrazione del contraddittorio nei confronti di litisconsorti necessari (Sez. U n. 6826 del 22/03/2010 Rv. 612077 – 01).
I motivi di ricorso sono i seguenti.

I) violazione e falsa applicazione dell ‘ articolo 112 c.p.c. ed dell ‘ art. 24 della Costituzione in relazione all ‘ art. 360, primo comma, n. 4 e nullità della sentenza impugnata per la omessa valutazione di un fatto decisivo in relazione all ‘ art. 360, primo comma, c.p.c. n. 5. Per l ‘ omessa pronuncia sul motivo d ‘ appello spiegato espressamente nel giudizio di secondo grado afferente alla domanda di accertamento dei vizi e delle violazioni di legge attinenti al rapporto bancario intercorso -conto corrente contraddistinto con il n. 76333010806 -tra NOME COGNOME e la allora Banca Tercas collegato al contratto di mutuo fondiario ipotecario. La disamina del detto motivo di impugnazione di merito avrebbe dovuto comportare l ‘ esatta qualificazione dell ‘ operazione del mutuo ipotecario quale mera operazione di ” ripianamento di una posizione debitoria ” via via formatasi nel tempo mediante l ‘ applicazione da parte dell ‘ istituto bancario di pratiche illegittime in tema di interessi, tassi soglia, anatocismo.
II) violazione e falsa applicazione dell ‘ articolo 112 c.p.c. e dell ‘ art. 115 c.p.c. e dell ‘ art. 24 della Costituzione in relazione all ‘ art. 360, primo comma, n. 4 c.p.c. per vizio di motivazione della sentenza impugnata per la omessa ammissione della richiesta di consulenza tecnica d ‘ ufficio. La censura si incentra sull ‘ avere il giudice del merito disatteso, senza alcuna motivazione, la richiesta istruttoria volta all ‘ accertamento dei vizi contestati ed afferenti il rapporto di conto corrente collegato al contratto di mutuo fondiario che avrebbe comportato e dimostrato, come allegato con la consulenza di parte, che lo stesso e la posizione debitoria esposta dall ‘ istituto bancario erano la risultante di pratiche bancarie operate in violazione di legge e dei consolidati orientamenti giurisprudenziali.
III) violazione falsa applicazione dell ‘ art. 1322 c.c. e dell ‘ art. 1418 c.c. in relazione all ‘ art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c. Il motivo si incentra sull ‘ essere la Corte de L ‘ Aquila incorsa nell ‘ erronea sussunzione della fattispecie delineata da NOME COGNOME nell ‘ alveo della

mera tematica del mutuo solutorio, quando invece il contratto di mutuo era affetto da nullità per la palese violazione del dettato normativo di cui agli artt. 1322 c.c. e 1418 c.c. quale contratto volto al ripianamento di saldi errati e (o) non dovuti.

IV) violazione e falsa applicazione dell ‘ art. 1813 c.c. e dell ‘ art. 474 c.p.c., secondo comma, n. 3 in relazione all ‘ art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c.: per omessa considerazione che nei motivi d ‘ appello era stato evidenziato come il contratto di mutuo ipotecario mostrasse profili di illegittimità stante l ‘ assenza della necessaria consegna ( traditio ) delle somme che di fatto non erano mai state poste nella disponibilità del mutuatario cosicché il contratto intercorso tra le parti dovesse qualificarsi di finanziamento o mutuo di scopo atipico per l ‘ insussistenza della disponibilità delle somme mutuate in capo ai germani COGNOME. A tanto conseguiva che essendo il mutuo oggetto di verifica un contratto di finanziamento dalle garanzie ipotecarie volto al ripianamento di una posizione debitoria esso non poteva considerarsi valido titolo esecutivo ai sensi dell ‘ art. 474 c.p.c., posto che nella procedura esecutiva in cui la RAGIONE_SOCIALE.RAGIONE_SOCIALE era intervenuta essa aveva giustificato il proprio credito con il contratto di mutuo del 10/03/2004, cosicché la fattispecie concreta realizzatasi non poteva essere ritenuta conforme alla disciplina del mutuo ipotecario.
I motivi sono, come si va a esporre, inammissibili o infondati.

Il primo motivo è infondato, in quanto la Corte d ‘ appello ha specificamente pronunciato sul motivo d ‘ appello, disattendendo le censure mosse dai germani NOME e NOME COGNOME avverso la sentenza del Tribunale.

Il motivo, invero, si limita ad auspicare una diversa decisione, ossia un diverso esito della causa, ma non pone una adeguata critica in diritto alla motivazione dei giudici dell ‘ impugnazione di merito, limitandosi a riproporre le censure che, in fase di appello, sono state già, esplicitamente o implicitamente, disattese: in particolare, con

riferimento al computo degli interessi, la sentenza d ‘ appello ha pronunciato ai punti 18, 19 e 20, alle pagg. 8 e 9. Il motivo manifesta un mero dissenso per non essere la Corte d ‘ appello addivenuta a una decisione ritenuta condivisibile dal ricorrente, cosicché non si concretizza il vizio di omessa pronuncia, né quello di omesso esame, posto che (da ultimo Cass. n. 27551 del 23/10/2024 Rv. 672731 01) il vizio di omessa pronuncia, censurabile ex art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c. per violazione dell ‘ art. 112 c.p.c., ricorre ove il giudice ometta completamente di adottare un qualsiasi provvedimento, anche solo implicito di accoglimento o di rigetto ma comunque indispensabile per la soluzione del caso concreto, sulla domanda o sull ‘ eccezione sottoposta al suo esame, mentre il vizio di omessa motivazione, dopo la riformulazione dell ‘ art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., presuppone che un esame della questione oggetto di doglianza vi sia stato, ma sia affetto dalla totale pretermissione di uno specifico fatto storico oppure si sia tradotto nella mancanza assoluta di motivazione, nella motivazione apparente, nella motivazione perplessa o incomprensibile o nel contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili.
Nella specie sono insussistenti entrambi i vizi denunciati con il primo motivo: l ‘ omessa pronuncia, perché una risposta della Corte, giusta o sbagliata che sia, vi è stata ed è ampiamente superiore al cd minimo costituzionale, come delimitato dalla giurisprudenza nomofilattica (Sez. U n. 8053 del 7/04/2014 e successive, quali Cass. n. 21257 del 08/10/2014 Rv. 632914 – 01); l ‘ omesso esame parimenti non è concretizzato; inoltre, vengono in gioco due pronunce di merito, conformi e la difesa del ricorrente non evidenzia le ragioni di fatto poste a base, rispettivamente, della decisione di primo grado e della sentenza di rigetto dell ‘ appello, dimostrando che esse sono tra loro diverse (Cass. n. 26934 del 20/09/2023 Rv. 669015 -01; Cass. n. 5947 del 28/02/2023 Rv. 667202 – 01).
Il secondo motivo è inammissibile. Il ricorrente non indica dove e quando la consulenza tecnica di ufficio era stata richiesta ai giudici dei gradi di merito. Alla pag. 20 del ricorso in cassazione si fa, invero, riferimento a una invocata consulenza tecnica di ufficio sulla quale vi sarebbe stata pronuncia nel merito poiché il Tribunale avrebbe provveduto «negando senza alcuna valida ed argomentata motivazione la disponibilità del mezzo istruttorio richiesto dell ‘ invocata ctu.», ma nell ‘ atto difensivo non viene in alcun modo specificato dove e quando detta istanza istruttoria fosse stata avanzata, cosicché la censura relativa alla mancata ammissione della consulenza tecnico contabile, nei ristretti limiti in cui quella determinazione istruttoria sarebbe censurabile in sede di legittimità, rimane del tutto priva di un adeguato supporto in ordine all ‘ essere stata essa effettivamente avanzata e, peraltro, questa Corte non può farsi carico dell ‘ esame di tutti gli atti processuali delle fasi di merito, al fine di individuare in quale specifico atto e momento processuale la richiesta di consulenza tecnico contabile sia stata proposta.
A tanto può soggiungersi che il giudice di merito, nell ‘ effettuare la ricostruzione dei movimenti contabili e segnatamente nel calcolo degli interessi corrispettivi e moratori ha ritenuto, quantomeno implicitamente, non necessario disporre una consulenza tecnico contabile di ufficio, anche in considerazione della circostanza, comunque evidenziata dalla motivazione, che il rapporto di conto corrente bancario riguardava soltanto uno soltanto dei germani COGNOME, cosicché era escluso che un accertamento di prassi bancarie illegittime operate sul conto corrente potesse rifluire sul mutuo.
Il terzo e il quarto motivo di ricorso sono infondati.

Con sentenza delle Sezioni Unite (Sez. U, sentenza n. 5841 del 5/03/2025 Rv. 674008 – 01) questa Corte ha affermato, risolvendo una questione di massima, che «Il perfezionamento del contratto di mutuo, con la conseguente nascita dell ‘ obbligo di restituzione a carico del mutuatario, si verifica nel momento in cui la somma

mutuata, ancorché non consegnata materialmente, sia posta nella disponibilità giuridica del mutuatario medesimo, attraverso l ‘ accredito su conto corrente, non rilevando in contrario che le somme stesse siano immediatamente destinate a ripianare pregresse esposizioni debitorie nei confronti della banca mutuante, costituendo tale destinazione frutto di atti dispositivi comunque distinti ed estranei alla fattispecie contrattuale. Anche ove si verifichi tale destinazione, il contratto di mutuo (c.d. mutuo solutorio), in presenza dei requisiti previsti dall ‘ art. 474 cod. proc. civ., costituisce valido titolo esecutivo».
Con altra pronuncia (Sez. U, sentenza n. 5968 del 6/03/2025 Rv. 674009 – 01), pressocché coeva, le stesse Sezioni Unite hanno affermato che «Il contratto di mutuo integra titolo esecutivo a favore del mutuante in tutti i casi in cui la somma mutuata sia stata effettivamente, quand ‘ anche con mera operazione contabile, messa a disposizione del mutuatario e questi abbia assunto l ‘ obbligazione -univoca, espressa ed incondizionata -di restituirla. Pertanto, costituisce valido titolo esecutivo, di per sé solo e senza che occorra un nuovo atto pubblico o scrittura privata autenticata che attesti l ‘ erogazione dell ‘ avvenuto svincolo, anche quando vi sia contestualmente pattuizione di costituzione della somma mutuata in deposito o pegno irregolari e assunzione dell ‘ obbligazione della mandante di svincolarla direttamente al verificarsi di quanto convenuto».
Le dette due sentenze di questa Corte, nella sua massima espressione nomofilattica, rendono infondati entrambi i due ultimi motivi di ricorso, incentrati sulla nullità dell ‘ esecuzione immobiliare intrapresa da UnipolBanca S.p.a. e proseguita da Intrum RAGIONE_SOCIALE s.p.a., per prospettata carenza di un valido titolo esecutivo e configurato il contratto di mutuo come invalido, siccome integrante un mero strumento di risanamento pregressi, e indebiti e illegittimi, saldi negativi di contro corrente.
Il ricorso è, in conclusione, rigettato.

Le spese di lite possono essere compensate, in quanto la questione del mutuo cd. solutorio è stata solo recentissimamente decisa da parte delle Sezioni Unite di questa Corte, con le sentenze da ultimo richiamate in motivazione, entrambe rese dopo che la presente controversia era stata rinviata, a nuovo ruolo e alla pubblica udienza, per consentire che le questioni del cd. mutuo solutorio e della sua validità quale titolo esecutivo fossero compiutamente risolte.

La decisione di rigetto del ricorso comporta che deve attestarsi, ai sensi dell ‘ art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, la sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente e in favore del competente Ufficio di merito, dell ‘ ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso, a norma del comma 1 bis , dello stesso articolo 13, se dovuto.

P. Q. M.

La Corte rigetta il ricorso.

Compensa le spese del giudizio di legittimità.

Ai sensi dell ‘ art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente e in favore del competente Ufficio di merito, dell ‘ ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso, a norma del comma 1bis , dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Corte di

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.