Mutuo solutorio: la Cassazione ne conferma la validità

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 27818/2025, ha rigettato il ricorso di una società e del suo fideiussore che contestavano la validità di un mutuo solutorio. La Corte ha stabilito, in linea con una recente pronuncia delle Sezioni Unite, che il contratto di mutuo finalizzato a estinguere un debito preesistente con la stessa banca è pienamente valido. La semplice messa a disposizione della somma sul conto corrente del mutuatario perfeziona il contratto, rendendo irrilevante la successiva destinazione dei fondi. Le ulteriori doglianze relative alla nullità della fideiussione e all’applicazione di tassi usurari sono state dichiarate inammissibili per vizi procedurali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Diritto Bancario, Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Mutuo Solutorio: La Cassazione Sancisce la Piena Validità

Il mutuo solutorio, ovvero quel finanziamento concesso da una banca per ripianare un debito preesistente del cliente verso la stessa, è da tempo al centro di un acceso dibattito giurisprudenziale. La sua validità è stata spesso messa in discussione, sostenendo una presunta mancanza di causa concreta. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione è tornata sul tema, fornendo chiarimenti decisivi e confermandone la piena legittimità, in linea con un fondamentale intervento delle Sezioni Unite.

I Fatti del Caso: Dal Decreto Ingiuntivo al Ricorso in Cassazione

La vicenda trae origine da un decreto ingiuntivo emesso da un istituto di credito nei confronti di una società e del suo fideiussore per il mancato pagamento delle rate di un mutuo chirografario. La società si opponeva, sostenendo che il contratto di mutuo fosse nullo per mancanza di causa. A loro dire, il finanziamento non rappresentava una nuova erogazione di liquidità, ma era stato stipulato al solo scopo di ripianare un debito pregresso sul conto corrente, debito che, peraltro, ritenevano inesistente in quanto frutto di addebiti illegittimi (anatocismo, commissioni non dovute, ecc.).

I debitori contestavano anche la validità della fideiussione omnibus, poiché riproduceva clausole di uno schema ABI dichiarato anticoncorrenziale. Sia il Tribunale in primo grado che la Corte d’Appello rigettavano le doglianze della società, confermando la validità del mutuo e della garanzia. Si giungeva così al giudizio di Cassazione.

La Decisione della Cassazione sul Mutuo Solutorio

La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso infondato, basando la sua decisione su un principio di diritto recentemente affermato dalle Sezioni Unite (sent. n. 5841/2025). Secondo questo orientamento, il contratto di mutuo solutorio è valido e si perfeziona nel momento in cui la somma viene messa a disposizione giuridica del mutuatario, tipicamente tramite accredito sul suo conto corrente.

La Disponibilità Giuridica della Somma è Decisiva

Il punto cruciale della motivazione è che, una volta che i fondi sono accreditati sul conto, il mutuatario ne acquisisce la piena disponibilità. La successiva decisione di utilizzare tali fondi per estinguere un debito precedente è un atto dispositivo distinto e autonomo, che non inficia la causa del contratto di mutuo. In altre parole, la finalità di “ripianamento” non rende il mutuo nullo, poiché l’obbligo di restituzione nasce dalla ricezione (anche solo giuridica) della somma, non dal suo successivo impiego. Di conseguenza, l’argomento del cosiddetto collegamento negoziale tra conto corrente e mutuo, volto a dimostrarne la nullità, perde ogni fondamento.

Le Altre Censure: Fideiussione e Usura

Oltre alla questione centrale del mutuo solutorio, la Cassazione ha esaminato e respinto gli altri motivi di ricorso, dichiarandoli inammissibili per ragioni procedurali.

La Fideiussione Omnibus e la Prova della Nullità Totale

In merito alla presunta nullità della fideiussione per la presenza di clausole anticoncorrenziali, la Corte ha osservato una carenza nell’argomentazione dei ricorrenti. La Corte d’Appello aveva stabilito che l’eventuale nullità avrebbe colpito solo le singole clausole (nullità parziale) e non l’intero contratto. Inoltre, i ricorrenti non avevano né allegato né provato che la banca avesse effettivamente esercitato i propri diritti sulla base di quelle specifiche clausole. Questa parte della motivazione (la ratio decidendi) non era stata specificamente impugnata in Cassazione, rendendo il motivo inammissibile. I ricorrenti avrebbero dovuto dimostrare che, senza quelle clausole, le parti non avrebbero concluso il contratto.

La Genericità delle Accuse di Usura

Anche il motivo relativo all’applicazione di tassi usurari è stato giudicato inammissibile. La Corte territoriale aveva già qualificato l’atto di appello su questo punto come affetto da “totale genericità”, in violazione dell’art. 342 c.p.c., che richiede motivi specifici di impugnazione. Anche questa statuizione non è stata contestata in modo adeguato nel ricorso per cassazione, determinandone l’inammissibilità. Di conseguenza, è stata respinta anche la richiesta di una nuova consulenza tecnica d’ufficio (c.t.u.) e di esibizione documentale, in quanto funzionale a un motivo già dichiarato inammissibile.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano su un’interpretazione rigorosa dei principi contrattuali e processuali. In primo luogo, viene ribadita la validità del mutuo solutorio, sgombrando il campo da interpretazioni che ne minavano la stabilità. Il perfezionamento del contratto avviene con la traditio giuridica della somma, e non è influenzato dalla destinazione che il mutuatario decide di dare ai fondi. In secondo luogo, la Corte evidenzia l’importanza della specificità e della completezza dei motivi di ricorso. L’inammissibilità delle censure sulla fideiussione e sull’usura deriva non da un’analisi di merito, ma dalla constatazione che i ricorrenti non hanno correttamente contestato la ratio decidendi della sentenza d’appello né fornito le prove necessarie a sostegno delle loro tesi.

Le conclusioni

Questa ordinanza consolida un importante principio in materia di diritto bancario, offrendo certezza giuridica sulla validità del mutuo solutorio. Per le imprese e i privati, ciò significa che la rinegoziazione del debito attraverso un nuovo finanziamento è un’operazione legittima, a condizione che la somma venga effettivamente messa a loro disposizione. La decisione sottolinea inoltre un aspetto processuale fondamentale: per avere successo in giudizio, non basta lamentare un’ingiustizia, ma è necessario articolare le proprie difese in modo specifico, completo e tecnicamente ineccepibile in ogni grado di giudizio.

Un contratto di mutuo stipulato per estinguere un debito preesistente con la stessa banca (mutuo solutorio) è valido?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, che si allinea a una precedente decisione delle Sezioni Unite, il mutuo solutorio è valido. Il contratto si perfeziona e l’obbligo di restituzione sorge nel momento in cui la somma viene messa a disposizione giuridica del mutuatario (es. con accredito su conto corrente), indipendentemente dal fatto che venga poi usata per estinguere un debito precedente.

La nullità di singole clausole di una fideiussione omnibus per violazione della normativa antitrust rende nullo l’intero contratto?
No, non automaticamente. La nullità è di regola parziale e colpisce solo le clausole specifiche. Affinché la nullità si estenda all’intero contratto, la parte interessata deve provare che i contraenti non avrebbero concluso l’accordo senza quelle clausole. Inoltre, nel caso di specie, è stato ritenuto necessario dimostrare che la banca avesse esercitato i propri diritti proprio in forza delle clausole nulle.

Perché la Cassazione ha ritenuto inammissibili le censure relative all’usura?
Le censure sono state ritenute inammissibili per un vizio procedurale. La Corte d’Appello aveva già dichiarato il motivo relativo all’usura inammissibile per “totale genericità”, in quanto non erano stati specificati adeguatamente i contratti, i tassi e le operazioni contestate. I ricorrenti non hanno impugnato in modo specifico questa statuizione della Corte d’Appello, rendendo il loro motivo di ricorso in Cassazione a sua volta inammissibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 27818 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 27818 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 18/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso 32162/2020 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappres. p.t.; COGNOME; rappresentati e difes i dall’AVV_NOTAIO, per procura speciale in atti;

-ricorrenti –

-contro-

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappres. p.t., rappres. e difesa dagli AVV_NOTAIOti NOME AVV_NOTAIO e NOME COGNOME, per procura speciale in atti;

-controricorrente-

avverso la sentenza d ella Corte d’appello di Milano , n. 2591/2020, depositata in data 16.10.2020;

udita la relazione della causa svolta nel la camera di consiglio dell’1.10 .2025 dal Cons. rel., AVV_NOTAIO COGNOME.

RILEVATO CHE

Su ricorso di RAGIONE_SOCIALE, il Tribunale di Milano emetteva, il 17.11.2017, nei confronti della RAGIONE_SOCIALE, quale debitore principale, e di NOME COGNOME, nella sua qualità di fideiussore, decreto ingiuntivo per la somma di euro 139.407,31 a titolo di rate non pagate del mutuo chirografario concesso il 29.4.2011, dell’importo di euro 130.000.

RAGIONE_SOCIALE e NOME COGNOME proponevano opposizione al decreto ingiuntivo, chiedendone la revoca per nullità della causa del contratto di mutuo, essendo stato stipulato al solo scopo di ripianare il debito della società opponente, risultante dal contratto di conto corrente n. 158/17712, debito in realtà inesistente in quanto determinato da addebiti illegittimi; in via riconvenzionale, veniva chiesto l’accertamento del carattere usurario degli interessi applicati al suddetto contratto di conto corrente, della nullità delle clausole contrattuali in tema di l’anatocismo, le commissioni di massimo scoperto, i costi, le competenze e le remunerazioni e per conseguenza la condanna di UBI RAGIONE_SOCIALE s.p.a. a restituire la somma di € 21.975,54.
Con sentenza emessa il 17.11.2017, i l Tribunale rigettava l’ opposizione, confermando il decreto ingiuntivo opposto, osservando che: il finanziamento in questione non era carente di causa in quanto dalla stessa narrazione dell’opponente si evinceva che il debito del conto corrente ammontava a € 45.000,00 mentre il finanziamento aveva ad oggetto la somma di € 130.000; la stessa perizia attorea non individuava superamenti del tasso soglia di usura in ordine agli interessi di cui al contratto di finanziamento; per quanto riguardava le doglianze relative al contratto di conto corrente, non oggetto del decreto ingiuntivo, ma oggetto della domanda riconvenzionale dell’opponente, mancava la produzione del contratto, seppur dichiaratamente sottoscritto e l’istanza ex art. 210 c.p.c. era tardiva in quanto proposta solo con la precisazione delle conclusioni; le clausole della fideiussione omnibus, di cui si era chiesta la nullità, non rilevavano ai fini della decisione.
Con sentenza del 16.10.2020 la Corte territoriale rigettava l’appello proposto dalla RAGIONE_SOCIALE e da NOME COGNOME, osservando che: la parte appellata aveva pacificamente provato la sussistenza del suo diritto, oggetto del decreto ingiuntivo opposto, in quanto derivante dal contratto di mutuo chirografario concluso tra le parti, contratto tempestivamente prodotto in giudizio da cui emergeva che UBI RAGIONE_SOCIALE s.p.a. aveva mutuato alla predetta società, il 29.4.2011, la somma di € 130.000 al tasso di interesse annuo del 5,25%, e che quindi RAGIONE_SOCIALE era obbligata a restituire 72 rate mensili, ciascuna dell’importo specificato nel piano di ammortamento; in ordine a tale domanda gli appellanti non avevano contestato il debito, ma avevano invece eccepito la nullità del contratto di mutuo per illiceità della causa; secondo la stessa prospettazione degli appellanti non sussiste va neppure astrattamente l’ ipotesi di collegamento negoziale, atteso che non risultava nessun rapporto tra il contratto di conto corrente n. 17712 e il contratto di mutuo n. NUMERO_DOCUMENTO, contratti stipulati, tra l’altro, in periodi temporali molto lontani tra loro (il contratto di conto corrente prima del marzo 2007 e il contratto di mutuo nell’aprile 2011); secondo tale prospettazione, infatti, il collegamento sussisterebbe non già tra due diversi negozi giuridici, bensì tra il contratto di mutuo e il de bito di € 45.030,98, a carico della RAGIONE_SOCIALE, annotato sul conto n. 17712, in quanto il contratto di mutuo sarebbe stato concluso, a dire degli appellanti, allo scopo di consentire alla RAGIONE_SOCIALE di saldare il predetto debito, nonché gli altri debiti indicati, originati da due contratti di finanziamento all’esportazione conclusi nel 2007 e nel 2008 ; posto che il debito di € 45.030,98, annotato sul conto n. 17712, risultava pagato dalla RAGIONE_SOCIALE, era infatti onere del debitore, che ha agito per ottenere la ripetizione dell’indebito (o anche per ottenere l’accertamento dell’insussistenza del debito pagato sia pure mediante compensazione con un suo credito), fornire la prova del carattere indebito del pagamento, mentre nella fattispecie in esame, come detto, gli appellanti non solo non avevano fornito alcuna prova del carattere
indebito del suddetto pagamento (o comunque della suddetta annotazione in conto a loro carico), ma non avevano neppure allegato in modo specifico (a parte l’infondata questione del carattere usurario degli interessi pattuiti) le ragioni della ritenuta illegittimità; nella fattispecie in esame la fideiussione rilasciata da NOME COGNOME il 23.4.2004 riproduceva parzialmente, alle clausole 2, 6 e 8, il tenore letterale delle clausole n. 2, 6 e 8 dello schema contrattuale ABI; gli appellanti non avevano fornito la prova che già nell’aprile 2004 il sistema bancario o comunque almeno un’altra impresa bancaria oltre l’appellata stesse utilizzando in modo uniforme lo schema contrattuale ABI, del quale il successivo provvedimento di RAGIONE_SOCIALE d’Italia aveva accertato l’illiceità con riguardo alle clausole n. 2, 6 e 8 del suddetto schema; in ogni caso, la nullità non poteva riguardare l’intero contratto, ma poteva colpire solamente le clausole che costituivano l’applicazione dell’intesa anticoncorrenziale, in quanto era evidente che le parti contraenti avrebbero comunque concluso il contratto fideiussorio anche in assenza delle clausole suddette; l’appellante non aveva però né allegato, né tanto meno provato che la banca appellata avesse esercitato il diritto di escutere il fideiussore o comunque che il diritto della banca di escutere il fideiussore sussistesse proprio in forza e per la presenza delle clausole in questione, ritenute eventualmente nulle, del contratto di fideiussione; la domanda in grado d’appello, in ordine agli interessi usurari, era generica, non essendo stato neppure allegato a quale contratto o a quali contratti gli appellanti intendessero riferire il carattere usurario degli interessi pattuiti; nell’atto di citazione non era allegato, né quale fosse l’entità dei tassi di interesse, di cui si lamentava il carattere usurario, né a quale operazione di credito si riferissero, posto che i tassi medi rilevati da RAGIONE_SOCIALE d’Italia con i quali effettuare il confronto erano differenziati a seconda del tipo di operazione. RAGIONE_SOCIALE e NOME COGNOME ricorrono in cassazione, avverso la suddetta sentenza, con quattro motivi. Ubi RAGIONE_SOCIALE s.p.a.
resiste con controricorso.

RITENUTO CHE

Il primo motivo denunzia violazione delle norme in tema di collegamento negoziale, per non aver la Corte d’appello ritenuto l’ interdipendenza tra i contratti di conto corrente e di mutuo, nella fattispecie del cd mutuo di scopo finalizzato a ripianare un passivo inesistente (risultante dall’illegittima applicazione di clausole contrattuali nulle), sicché lo stesso era nullo per mancanza di causa concreta.

Il secondo motivo denunzia violazione dell’art. 2 l . n. 287/90, per non aver la Corte d’appello ritenuto che la nullità delle clausole della fideiussione omnibus s’estendesse all’intera fideiussione, considerando anche che la banca non avrebbe accettato tale contratto se privo delle tre clausole della suddetta garanzia.

Il terzo motivo denunzia violazione degli artt. 1815, c.2, cc, 644, c.1, cp, l nn. 2 4/2001 e 108/96, per aver la Corte d’appello affermato che gli appellanti non avessero allegato nessun elemento di fatto concreto inerente al rapporto intercorso tra le parti, né avessero prodotto i contratti che disciplinavano i tassi ritenuti usurari.

Al riguardo, i ricorrenti assumono che la Corte territoriale non avrebbe tenuto conto delle perizie depositate, che avrebbero accertato l’applicazione, da parte della banca, nel corso dei rapporti contrattuali, di tassi superiori a quelli imposti dalla legge, sulla base di calcoli conformi alle norme in tema di trasparenza bancaria, come desumibile dagli estratti conto.

Il quarto motivo denunzia violazione degli artt. 61 e 132, c.2, n.4, c.p.c. per non aver la Corte territoriale accolto le istanze degli appellanti circa la nomina di c.t.u. e di esibizione documentale, ex art. 210 c.p.c., al fine di verificare la pattuizione di interessi usurari.

Preliminarmente, va disattesa l’istanza ex art. 299 c.p .c (erroneamente definita di sospensione) per morte di uno dei due ricorrenti (il fideiussore) perché nel giudizio di cassazione, in considerazione della particolare struttura e della

disciplina del procedimento di legittimità, non è applicabile l’istituto dell’interruzione del processo, con la conseguenza che la morte di una delle parti, intervenuta dopo la rituale instaurazione del giudizio, non assume alcun rilievo, né consente agli eredi di tale parte l’ingresso nel processo (Cass., n. 1757/16).

Premesso ciò, il primo motivo (circa la nullità del mutuo solutorio) è infondato in base alla recente sentenza delle Sezioni Unite, a tenore della quale: è valido e, in presenza dei requisiti prescritti dall’art. 474 c.p.c., costituisce titolo esecutivo il contratto di mutuo “solutorio”, il quale si perfeziona, con la conseguente nascita dell’obbligo di restituzione a carico del mutuatario, nel momento in cui la somma mutuata, ancorché non consegnata materialmente, è posta nella disponibilità giuridica del mutuatario medesimo, attraverso l’accredito su conto corrente, e non rileva in contrario che le somme stesse siano immediatamente destinate a ripianare pregresse esposizioni debitorie nei confronti della banca mutuante, costituendo tale destinazione frutto di atti dispositivi comunque distinti ed estranei alla fattispecie contrattuale ( SU, n. 5841/2025).
Nel caso concreto, pertanto, la questione del collegamento negoziale tra conto corrente e mutuo e dell’utilizzo di quest’ultimo p er estinguere le passività del conto risulta ormai priva di fondamento , nel senso che l’utilizzo delle somme mutuati per ripianare i debiti fondati sul conto corrente non può connotarsi di nullità, alla stregua della prospettazione delle parti.

Il secondo motivo è inammissibile. Invero, la Corte d’appello , dopo avere affermato che la nullità è soltanto parziale ove si ipotizzi l’illecito antitrust, ha affermato che non risulta allegato che il diritto di escutere il fideiussore sia stato esercitato in base alle clausole attinte dall’illecito antitrust, dove ndosi anzi escludere che l’escussione sia a vvenuta in base a tali clausole.

Tale ratio decidendi non è stata impugnata, da cui la non decisività del motivo.

In ogni caso, in violazione dell’art. 366 n. 6 c .p.c., non risulta specificatamente indicata la tempestiva introduzione nel giudizio di merito delle circostanze di fatto da cui desumere che le parti non avrebbero concluso il contratto in presenza della nullità parziale, posto che il relativo onere della prova incombe sulla parte interessata alla caducazione dell’intero contratto (Cass. , n. 18794/23 e 6685/24).

Il terzo motivo è parimenti inammissibile. La corte territoriale ha valutato in termini di ‘totale genericità’ l’atto di appello e così facendo lo ha inteso inammissibile ai sensi dell’art. 342 c.p .c.; anche tale statuizione non è stata impugnata.

Il quarto motivo è del pari inammissibile. L’istanza di c.t.u. in discorso è relativa al motivo di appello dichiarato inammissibile, come risulta dallo scrutinio del precedente motivo.

Le spese seguono la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso, e condanna i ricorrenti al pagamento, in favore della parte controricorrente, delle spese del giudizio che liquida nella somma di euro 6.200,00 di cui 200,00 per esborsi, oltre alla maggiorazione del 15% per rimborso forfettario delle spese generali, iva ed accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.p.r. n.115/02, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte dei ricorrenti, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale, a norma del comma 1 bis dello stesso articolo 13, ove dovuto. Così deciso, in Roma, nella camera di consiglio del l’1 otto bre 2025.

Il Presidente AVV_NOTAIO NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.