Mutuo solutorio: la Cassazione attende le Sezioni Unite

Una società contesta la validità di un finanziamento, definendolo un mutuo solutorio simulato, poiché i fondi sono stati usati dalla banca stessa per estinguere un debito precedente. Dopo la conferma della validità del contratto in primo e secondo grado, la Corte di Cassazione ha sospeso il giudizio. L’ordinanza interlocutoria rinvia la causa in attesa di una pronuncia delle Sezioni Unite sulla questione cruciale della ‘disponibilità giuridica’ della somma in operazioni simili, un punto che presenta orientamenti giurisprudenziali contrastanti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Bancario, Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Mutuo Solutorio: la Cassazione Rimette la Questione alle Sezioni Unite

La Corte di Cassazione, con un’ordinanza interlocutoria, ha sospeso la decisione su un caso riguardante la validità di un mutuo solutorio, rinviando la causa in attesa di una pronuncia delle Sezioni Unite. La questione centrale è stabilire se un mutuo, i cui fondi vengono immediatamente utilizzati dalla banca per estinguere un debito preesistente, possa considerarsi valido o se invece sia nullo per simulazione o mancanza di causa. Questa decisione avrà un impatto significativo sulla prassi bancaria e sulla tutela dei debitori.

I Fatti di Causa

Una società a responsabilità limitata, insieme ai suoi garanti (una società in accomandita semplice e due persone fisiche), aveva citato in giudizio un istituto di credito. I ricorrenti chiedevano di accertare la nullità di un contratto di mutuo fondiario stipulato nel 2014. La loro tesi principale era che l’operazione fosse una simulazione: la somma erogata, infatti, non era mai entrata nella loro effettiva disponibilità, ma era stata immediatamente utilizzata dalla banca stessa per estinguere un debito di un’altra società collegata, fornendo al contempo nuove e più ampie garanzie. In subordine, ne contestavano la nullità per mancanza di causa e per l’applicazione di tassi di interesse usurari. Sia il Tribunale di primo grado che la successiva Corte d’Appello avevano rigettato le domande dei ricorrenti, confermando la piena validità del contratto.

Il Ricorso in Cassazione e la Questione del Mutuo Solutorio

I debitori hanno quindi presentato ricorso in Cassazione, basandolo su tre motivi principali:
1. Violazione di legge sulla simulazione: Contestavano la decisione della Corte d’Appello di aver escluso a priori la natura simulata del contratto, senza ammettere le prove testimoniali richieste.
2. Nullità della clausola sugli interessi: Sostenevano che la clausola relativa agli interessi di mora fosse indeterminata e che, sommando gli interessi corrispettivi e moratori, si superasse il tasso soglia anti-usura.
3. Difetto di legittimazione della cessionaria del credito: Criticavano la Corte per aver ritenuto provata la legittimazione della società veicolo che aveva acquistato il credito, basandosi unicamente sull’avviso di cessione pubblicato in Gazzetta Ufficiale.

Il fulcro del ricorso risiede nella qualificazione del contratto come mutuo solutorio e nella sua potenziale nullità. Proprio su questo punto, la Cassazione ha rilevato un contrasto giurisprudenziale.

La Sospensione del Giudizio in Attesa delle Sezioni Unite

La Prima Sezione Civile ha preso atto che un’altra sezione della Corte (la Seconda Civile, con ordinanza n. 18903/2024) aveva già sollevato la medesima questione, trasmettendo gli atti alle Sezioni Unite. Il quesito fondamentale che il massimo organo della Cassazione dovrà risolvere è il seguente: il requisito della “disponibilità giuridica” della somma mutuata è soddisfatto quando la banca, attraverso un’immediata operazione di giroconto, utilizza l’importo per estinguere un debito pregresso del mutuatario, senza che quest’ultimo ne abbia mai avuto l’effettivo controllo?

Esistono infatti orientamenti diversi: alcuni ritengono che l’operazione sia legittima in quanto il ripianamento del debito costituisce una valida modalità di impiego dei fondi; altri, invece, sostengono che la mancata consegna effettiva della somma al mutuatario svuoti di causa il contratto di mutuo, riducendolo a una mera ristrutturazione del debito con l’aggiunta di nuove garanzie.

Le motivazioni dell’ordinanza

La Corte ha motivato la sua decisione di sospendere il giudizio sulla base della pendenza della questione dinanzi alle Sezioni Unite. Poiché il primo motivo di ricorso è direttamente collegato alla qualificazione e validità del mutuo solutorio, decidere il caso prima della pronuncia delle Sezioni Unite creerebbe il rischio di un contrasto giurisprudenziale. Per garantire certezza del diritto e un’applicazione uniforme della legge, la Corte ha ritenuto opportuno attendere la sentenza chiarificatrice. L’udienza davanti alle Sezioni Unite è stata fissata per il 18 febbraio 2025.

Le conclusioni

Con questa ordinanza interlocutoria, la Corte di Cassazione non entra nel merito della vicenda, ma adotta una scelta prudenziale e procedurale. Il destino di questo e di molti altri casi simili è ora legato alla decisione delle Sezioni Unite. Tale pronuncia stabilirà un principio di diritto fondamentale per il contenzioso bancario, definendo una volta per tutte i confini di liceità del mutuo solutorio e chiarendo cosa si intenda per “disponibilità giuridica” dei fondi in un contratto di finanziamento. Le implicazioni saranno rilevanti sia per gli istituti di credito, che dovranno eventualmente adeguare le proprie prassi, sia per i debitori, che avranno un quadro normativo più chiaro a tutela dei loro diritti.

Che cos’è un mutuo solutorio e perché è controverso?
È un mutuo concesso da una banca affinché il cliente estingua un debito precedente con la stessa banca. È controverso perché si discute se la somma sia realmente messa a disposizione del cliente (requisito della ‘disponibilità giuridica’) o se si tratti solo di un’operazione contabile per ristrutturare il debito, spesso ottenendo nuove garanzie.

Perché la Corte di Cassazione ha sospeso il giudizio?
La Corte ha sospeso il giudizio perché la questione principale del ricorso, ovvero la validità del mutuo solutorio, è già stata rimessa alle Sezioni Unite a causa di orientamenti giurisprudenziali contrastanti. Per evitare decisioni potenzialmente in conflitto, la Corte attende la pronuncia definitiva del suo massimo organo collegiale.

Qual è la questione specifica che le Sezioni Unite dovranno risolvere?
Le Sezioni Unite dovranno stabilire se il ripianamento di un debito preesistente tramite un’operazione di giroconto immediata da parte della banca soddisfi il requisito della ‘disponibilità giuridica’ della somma a favore del mutuatario. In altre parole, dovranno chiarire se questa operazione costituisce un valido impiego dei fondi da parte del cliente o se, al contrario, rende nullo il contratto di mutuo.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 33462 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 33462 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 19/12/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 23760/2023 R.G. proposto da

RAGIONE_SOCIALE NOME COGNOME , in persona del legale rappresentante pro tempore

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore

PILLA RITA, PILLA DOMENICO,

rappresentati e difesi da ll’ Avv. COGNOME NOME

contro

Oggetto:

Contratti

bancari – Mutuo – Natura

simulata – Mutuo di scopo

R.G.N. 23760/2023

Ud. 06/12/2024 CC

-ricorrenti –

BPER Banca S.P.A. , in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa da ll’ Avv. NOME

-controricorrente –

nonché contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore e per essa RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa da ll’ Avv. COGNOME

-controricorrente –

avverso la sentenza della CORTE D’APPELLO BOLOGNA n. 1841/2023 depositata il 15/09/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del giorno 06/12/2024 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza n. 1841/2023, pubblicata in data 15 settembre 2023, la Corte d’appello di Bologna, nella regolare costituzione delle appellate RAGIONE_SOCIALE (già Banca Popolare Dell’Emilia Romagna SpA) e RAGIONE_SOCIALE (rappresentata da RAGIONE_SOCIALE, ha respinto l’appello proposto da RAGIONE_SOCIALE; NOME COGNOME; NOME COGNOME; RAGIONE_SOCIALE NOME COGNOME avverso la sentenza del Tribunale di Modena n. 927/2020, pubblicata in data 4 agosto 2020, che a propria volta aveva respinto le domande degli appellanti.
Questi ultimi – RAGIONE_SOCIALE, nella veste di debitore principale, NOME COGNOME e RAGIONE_SOCIALE NOME COGNOME nella veste di garanti -avevano convenuto BPER BANCA SPA chiedendo, in via principale, di accertare la natura simulata

del contratto di mutuo fondiario stipulato per atto pubblico del 19.6.2014 o, in via alternativa o subordinata, di accertare la nullità del medesimo contratto per carenza di causa o per violazione del tasso soglia di interesse, con conseguente declaratoria di nullità delle garanzie, reali e personali, prestate.

Avevano, in particolare, dedotto che la somma mutuata non era mai entrata nella disponibilità della mutuataria RAGIONE_SOCIALE essendo stata impiegata per l’estinzione di un debito della RAGIONE_SOCIALE verso la medesima Banca, procurando a quest’u ltima ulteriori garanzie.

Disattese integralmente le domande da parte del Tribunale di Modena -che invece aveva accolto la domanda riconvenzionale di condanna degli attori al pagamento delle somme ancora dovute alla Banca -proposto appello; costituitasi BPER BANCA RAGIONE_SOCIALE ed intervenuta RAGIONE_SOCIALE quale cessionaria del credito, la Corte d’appello di Bologna ha respinto il gravame:

-escludendo -sulla scorta di precedente di questa Corte -la nullità del c.d. mutuo solutorio e quindi escludendo sia la natura simulata del contratto sia la sua nullità per mancanza di causa;

-escludendo, parimenti, che il contratto contenesse una pattuizione di interessi superiori al tasso-soglia per la triplice ragione che: I) la tesi degli appellanti si fondava su un corretto meccanismo di sommatoria degli interessi corrispettivi e di quelli moratori; II) la clausola contrattuale che secondo gli appellanti determinava tale operazione era invece da interpretarsi nel senso di consentire l’applicazione dell’interesse di mora soltanto al capitale della rata scaduta, ferma restando l’applicazione d el solo spread di mora alla
quota costituita dagli interessi; III) anche ipotizzando l’usurarietà dei tassi di mora, dovevano comunque essere applicati i tassi corrispettivi, in quanto non usurari;

-disatteso -in quanto generiche -le contestazioni degli appellanti in ordine alla legittimazione della RAGIONE_SOCIALE quale cessionaria del credito.

Per la cassazione della sentenza della Corte d’appello di Bologna ricorrono RAGIONE_SOCIALE; NOME COGNOME; COGNOME; RAGIONE_SOCIALE DI NOME COGNOME.

Resistono con distinti controricorsi RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE quest’ultima sempre rappresentata da RAGIONE_SOCIALE

In data 20 giugno 2024, il Consigliere delegato, ha formulato proposta di definizione ex art. 380bis c.p.c. segnalando la inammissibilità del ricorso.

A detta proposta ha fatto seguito istanza del ricorrente per la definizione del giudizio.

La trattazione del ricorso è stata fissata in camera di consiglio, a norma degli artt. 375, secondo comma, e 380bis .1, c.p.c.

Le controricorrenti hanno depositato memorie.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è affidato a tre motivi.

1.1. Con il primo motivo il ricorso deduce, testualmente: ‘vizio di motivazione per mancata ammissione della richiesta di prova testimoniale. vizio di violazione di legge ex art. 360 n. 3 c.p.c., in relazione agli artt. 112 c.p.c., 1414, 1417 c.c. per avere la Corte di appello di Bologna escluso la ricorrenza nel caso di specie di un accordo simulatorio.’.

I ricorrenti censurano la decisione della Corte felsinea per aver escluso il carattere simulato del mutuo sulla base del mero richiamo ad un precedente di questa Corte e per aver, conseguentemente, disatteso le istanze di ammissione della prova orale reiterata sulla base di motivazioni carenti e senza valutare le specificità del caso concreto.

1.2. Con il secondo motivo il ricorso deduce, in relazione all’art. 360, n. 3, c.p.c., la violazione degli artt. 1815, 1418, 1419 e 1367 c.c., nonché ‘motivazione contraddittoria per non avere la Corte di appello di Bologna affermato la nullità della clausola di determinazione degli interessi di mora di cui all’art. 3 del contratto di mutuo del 19/06/2014 e le relative conseguenze applicative’ .

Argomentano i ricorrenti che la Corte d’appello, nel ritenere non superato il tasso soglia di legge, avrebbe erroneamente seguito una interpretazione conservativa della clausola contrattuale, la quale, invece, si sottrarrebbe ad una interpretazione univoca ed avrebbe quindi dovuto essere dichiarata nulla per indeterminatezza, con conseguente applicazione al rapporto degli interessi corrispettivi convenuti ex art. 1224 c.c.

1.3. Con il terzo motivo il ricorso deduce, in relazione all’art. 360, n. 3, c.p.c., la violazione degli artt. 58 TUB; 2697 c.c.; 111, 115 e 116 c.p.c., ‘per non avere la Corte d’appello di Bologna verificato in concreto, secondo le risultanze processuali, se il. presunto credito oggetto di causa rientrasse effettivamente o meno nel contratto di cessione in favore di RAGIONE_SOCIALE .

Argomenta, in particolare, il ricorso che la Corte territoriale avrebbe erroneamente ritenuto generiche le contestazioni che erano state mosse in relazione alla legittimazione dell’odierna controricorrente -sebbene tali contestazioni fossero sufficientemente specifiche – ed avrebbe – altrettanto erroneamente – ritenuto provata

la legittimazione della controricorrente sulla scorta del solo estratto della Gazzetta Ufficiale recante l’avviso di cessione.

In via preliminare, deve prendersi atto dell’ordinanza interlocutoria n. 18903 del 10 luglio 2024 della sezione Seconda Civile, la quale, rilevato il registrarsi, nella giurisprudenza di questa Corte, di soluzioni non uniformi in ordine alla qualificazione del cosiddetto ‘mutuo solutorio’ , ha disposto la trasmissione degli atti alla Prima Presidente, per valutare l’opportunità di assegnare la causa alle Sezioni Unite, sollevando in particolare la questione se sia corretto ritenere che il ripianamento delle precedenti passività del mutuatario eseguito dalla Banca immediatamente con operazione di giroconto della somma mutuata, soddisfi il requisito della disponibilità giuridica della somma a favore del mutuatario, per cui il ripianamento delle passività abbia costituito una modalità di impiego dell’importo mutuato entrato nella disponibilità del mutuatario
A seguito della detta ordinanza interlocutoria, il procedimento è stato assegnato alle Sezioni Unite Civili ed è chiamato all’udienza del 18 febbraio 2025.

In attesa della pubblicazione della sentenza resa sulla suddetta questione – che è sottesa al primo dei motivi di ricorso come sopra esposti – la causa deve essere rinviata a nuovo ruolo.

P. Q. M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo in attesa della pubblicazione della sentenza delle Sezioni Unite sulla questione indicata in motivazione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione Prima Civile della Corte Suprema di Cassazione, il giorno 6 dicembre 2024.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.