Mutuo Solutorio: la Cassazione attende le Sezioni Unite

Un garante, nell’ambito di una procedura fallimentare, ha contestato la validità di un mutuo fondiario concesso da una banca, sostenendo che si trattasse di un ‘mutuo solutorio’ finalizzato a ripianare debiti pregressi. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha sospeso la decisione sul ricorso. La Corte ha infatti rilevato che la questione centrale, relativa alla qualificazione e validità del mutuo solutorio, è già stata rimessa al vaglio delle Sezioni Unite con un’altra ordinanza. Pertanto, il giudizio è stato rinviato in attesa della pronuncia del massimo organo nomofilattico per garantire un’applicazione uniforme del diritto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto Bancario, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Mutuo Solutorio: la Cassazione Ferma i Motori in Attesa delle Sezioni Unite

La questione sulla validità del cosiddetto mutuo solutorio è uno dei temi più dibattuti nel diritto bancario. Si tratta di quel finanziamento che una banca eroga a un cliente non per fornirgli nuova liquidità, ma per estinguere un debito preesistente (spesso uno scoperto di conto corrente) che lo stesso cliente ha con l’istituto di credito. Con una recente ordinanza interlocutoria, la Corte di Cassazione ha deciso di sospendere un giudizio in materia, attendendo il verdetto delle Sezioni Unite, chiamate a fare chiarezza definitiva su questo argomento cruciale.

Il Contesto del Ricorso

La vicenda nasce all’interno della procedura fallimentare di una società. Un soggetto, probabilmente un garante, dopo essere stato ammesso al passivo per un suo credito di regresso, si opponeva all’ammissione dei crediti di due istituti bancari. Il ricorrente sosteneva la nullità dei contratti di mutuo fondiario posti a base delle pretese delle banche, affermando che si trattasse, in realtà, di operazioni simulate per ripianare debiti pregressi.

Il Tribunale di primo grado aveva respinto l’impugnazione, ritenendo che le contestazioni non fossero sufficienti a determinare la nullità dei contratti di finanziamento.

I Motivi di Ricorso e la Centralità del Mutuo Solutorio

Il garante ha portato il caso davanti alla Corte di Cassazione, articolando tre motivi di ricorso. Il punto nevralgico era il secondo motivo, con cui si denunciava la violazione di numerose norme civili e del Testo Unico Bancario. In sostanza, si contestava al Tribunale di aver erroneamente ritenuto validi i contratti di mutuo fondiario nonostante le somme erogate fossero state utilizzate per estinguere passività pregresse, per l’iscrizione di un’ipoteca di secondo grado e per il superamento dei limiti di finanziabilità.

Questa pratica configura proprio l’ipotesi del mutuo solutorio, un’operazione spesso criticata perché trasforma un credito chirografario (non garantito) in un credito ipotecario (privilegiato), alterando la par condicio creditorum, specialmente in un contesto di crisi d’impresa.

La Sospensione in Attesa delle Sezioni Unite

La Suprema Corte, nell’esaminare il caso, ha rilevato un elemento decisivo. Con una precedente ordinanza (n. 18903 del 10 luglio 2024), la stessa Corte aveva già rimesso al suo organo più autorevole, le Sezioni Unite, la questione della qualificazione giuridica del mutuo solutorio. La domanda posta alle Sezioni Unite è proprio quella al centro del ricorso: qual è la natura e la validità di un mutuo la cui somma viene accreditata su un conto corrente per ripianare un debito pregresso del correntista verso la stessa banca mutuante?

Le Motivazioni

La motivazione della Corte di Cassazione è di natura prettamente processuale e mira a garantire la coerenza e l’uniformità dell’ordinamento giuridico. Decidere il caso specifico prima che le Sezioni Unite si siano pronunciate sulla questione di principio avrebbe creato il rischio di una sentenza potenzialmente in contrasto con la futura decisione del massimo consesso. Per evitare tale disallineamento e assicurare una corretta e uniforme interpretazione della legge, la Corte ha ritenuto opportuno e necessario ‘congelare’ il procedimento, rinviando la causa a nuovo ruolo. La decisione finale sul ricorso dipenderà quindi interamente da come le Sezioni Unite risolveranno la controversa questione del mutuo solutorio.

Le Conclusioni

L’ordinanza interlocutoria rappresenta un importante momento di riflessione per il sistema giudiziario. La scelta di attendere il pronunciamento delle Sezioni Unite sottolinea la complessità e la rilevanza della tematica del mutuo solutorio e le sue profonde implicazioni per i rapporti tra banche e clienti, soprattutto nelle procedure concorsuali. Le imprese, i garanti e gli operatori del diritto attendono ora con grande interesse la decisione delle Sezioni Unite, che traccerà una linea guida chiara sulla validità di queste operazioni finanziarie, con conseguenze significative sulla stabilità dei rapporti di credito e sulla tutela di tutti i creditori.

Perché la Corte di Cassazione non ha deciso subito il caso?
La Corte ha sospeso il giudizio perché la questione giuridica centrale, ovvero la validità del cosiddetto ‘mutuo solutorio’, è già stata rimessa alla decisione delle Sezioni Unite, il massimo organo della Cassazione, con un’altra ordinanza. La sospensione evita decisioni potenzialmente contrastanti e garantisce l’uniformità del diritto.

Cos’è un ‘mutuo solutorio’ secondo quanto emerge dall’ordinanza?
È un contratto di mutuo in cui la somma di denaro erogata dalla banca non viene messa a libera disposizione del cliente, ma viene utilizzata per estinguere un debito preesistente che il cliente stesso aveva nei confronti di quella medesima banca, come ad esempio uno scoperto di conto corrente.

Qual è la principale contestazione mossa contro il mutuo solutorio in questo caso?
La contestazione principale è che tale operazione non costituisca un vero mutuo, ma un’operazione volta a trasformare un debito non garantito (chirografario) in un debito garantito da ipoteca (privilegiato), alterando così l’ordine di preferenza tra i creditori, specialmente in un contesto di fallimento.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 5 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 5 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 01/01/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 26690/2020 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in Roma INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME NOME (CODICE_FISCALE rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME COGNOME (CODICE_FISCALE,

-ricorrente-

contro

Banca Monte dei Paschi di Siena spa, elettivamente domiciliata in Roma INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME COGNOME (CODICE_FISCALE rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE,

-controricorrente-

nonché contro

RAGIONE_SOCIALE

-intimati-

avverso il decreto del Tribunale Vicenza n. cron. 8513/2020 depositato il 22/09/2020. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 27/11/2024

dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO

Nell’ambito delle operazioni di accertamento dello stato passivo della procedura fallimentare della soc. RAGIONE_SOCIALE, COGNOME NOME, ammesso al passivo per il suo credito di regresso ex art 2871 c.c., proponeva opposizione ex art 98 l.fall. alle ammissioni al passivo dei crediti in via chirografaria di CRA di Dredola -Banca di Credito Cooperativo di Campiglia dei Berici e di Banca MPS, ex Antonveneta, lamentando la nullità, sotto plurimi profili, dei mutui fondiari che costituivano i titoli dai quali traevano fondamento i crediti degli istituti bancari.
Il Tribunale di Vicenza rigettava l’impugnazione , rilevando che le contestazioni svolte dal ricorrente incidevano sui caratteri della natura fondiaria del mutuo, ma non determinavano la nullità per simulazione o altra causa dei contratti di finanziamento contestati.

COGNOME NOME ha proposto ricorso per Cassazione sulla base di tre motivi; Banca Monte dei Paschi di Siena spa ha svolto difese con controricorso, Cassa Rurale ed Artigiana Brendola Credito Cooperativo, COGNOME NOME e RAGIONE_SOCIALE sono rimasti intimati.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo denuncia omesso esame di fatti storici decisivi per il giudizio la cui esistenza risulta dagli atti processuali e che sono stati oggetto di discussione tra le parti (art. 360 n. 5 c.p.c.) costituiti: i) dalle perdite risultanti dal bilancio del debitore principale Verlato al momento della stipula dei mutui fondiari, ii) dall’utilizzo della provvista derivante dai finanziamenti per ripianare lo scoperto dei conti correnti e sostituire quindi un debito non

garantito con altri garantiti da ipoteca ed in assenza di traditio del denaro; iii) dalla erogazione della provvista da parte di Monte dei Paschi di Siena sotto forma di acquisto di titoli di investimento.

1.1. Il secondo motivo oppone violazione e falsa applicazione degli artt. 1813, 1814 c.c., 38, 14 bis e 41 d.lgs. n. 385/1993, 1418, 1419, 1345 c.c.: si sostiene che il Tribunale abbia erroneamente negato l’invalidità dei contratti di mutuo fondiario per utilizzazione delle somme erogate per estinguere passività pregresse, per l’scrizione di ipoteca di secondo grado e per il superamento del limite di finanziabilità.

1.2. Il terzo motivo prospetta violazione degli artt. 99 l.fall., 1418, 1419, 1424 e 2697 c.c. e 112 e 115 c.p.c., in relazione all’art . 360 n. 3 e 4 c.p.c.: si imputa al Tribunale di aver trattenuto la causa in decisione senza ammettere le istanze istruttorie richieste. Il decreto avrebbe, inoltre, avallato la decisione del G.D. di conversione dei contratti nulli in assenza di istanza di conversione, omettendo di pronunciarsi sulle eccezioni di nullità per violazione tra il chiesto e il pronunciato.
Questa Corte con ordinanza interlocutoria n. 18903 del 10 luglio 2024 ha rimesso al Primo Presidente la questione della qualificazione del c.d. mutuo solutorio, consistente nell’accredito su un conto corrente della somma necessaria a ripianare un pregresso debito del correntista nei confronti della banca mutuante, che è oggetto del secondo motivo.

Si impone, pertanto, rimettere la causa sul ruolo in attesa della decisione delle Sezioni Unite.

PQM

rinvia la causa a nuovo ruolo.

Così deciso nella Camera di Consiglio tenutasi in data 27 novembre 2024.

il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.