Mutuo solutorio: Cassazione rinvia alle Sezioni Unite

Una società creditrice si è opposta al rigetto della sua istanza di ammissione al passivo fallimentare. Il Tribunale aveva qualificato il contratto come mutuo solutorio nullo, poiché le somme non erano state materialmente consegnate ma solo usate per ripianare un debito preesistente. La Corte di Cassazione, rilevando un contrasto giurisprudenziale sul tema del mutuo solutorio, ha sospeso la decisione e rinviato la causa in attesa di una pronuncia risolutiva da parte delle Sezioni Unite.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Bancario, Diritto Civile, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile

Mutuo Solutorio: la Cassazione Rimette la Questione alle Sezioni Unite

L’ordinanza interlocutoria n. 33756/2024 della Corte di Cassazione affronta una questione cruciale e dibattuta nel diritto bancario: la validità del cosiddetto mutuo solutorio. Si tratta di un’operazione finanziaria complessa, la cui natura giuridica è al centro di un acceso dibattito giurisprudenziale. Con questa decisione, la Suprema Corte sceglie di non pronunciarsi e di attendere l’intervento chiarificatore delle Sezioni Unite, lasciando ancora aperta una questione di fondamentale importanza per banche e imprese.

I Fatti del Caso: Un Finanziamento Controverso

La vicenda ha origine dall’opposizione presentata da una società veicolo, specializzata nell’acquisto di crediti, contro un decreto del Tribunale. Quest’ultimo aveva rigettato la richiesta della società di essere ammessa al passivo di un fallimento per un credito di quasi un milione di euro, garantito da ipoteca.

Il Tribunale aveva accolto la tesi del curatore fallimentare, secondo cui il contratto di mutuo su cui si basava il credito era nullo. La ragione? Non si trattava di un vero finanziamento con erogazione di nuova liquidità, ma di un’operazione puramente contabile. La somma, infatti, non era mai entrata nella disponibilità della società poi fallita, ma era stata immediatamente utilizzata per estinguere una precedente esposizione debitoria (una linea di credito) verso la stessa banca erogatrice.

La Questione del Mutuo Solutorio e la Mancanza di ‘Traditio’

Il cuore del problema risiede nella natura del contratto di mutuo. Secondo l’art. 1813 del Codice Civile, il mutuo è un contratto reale che si perfeziona con la consegna (traditio) della somma di denaro. Il Tribunale, aderendo a un orientamento della Cassazione (sent. n. 1517/2021), ha stabilito che quando il denaro non viene materialmente consegnato ma serve solo a ripianare un debito preesistente attraverso scritture contabili, manca un elemento essenziale del contratto.

In tale scenario, l’operazione non costituisce un vero mutuo, ma si configura come:

* Un’operazione di natura puramente contabile.
* Un pactum de non petendo ad tempus, ovvero un semplice accordo per posticipare i termini di pagamento del debito originario.

Di conseguenza, secondo il giudice di merito, il contratto di mutuo è nullo e non può costituire titolo per la richiesta di ammissione al passivo fallimentare.

I Motivi del Ricorso e il Rinvio alle Sezioni Unite

La società creditrice ha impugnato la decisione del Tribunale davanti alla Corte di Cassazione, sollevando due principali motivi di ricorso. Il primo lamentava la violazione delle norme sul contratto di mutuo, sostenendo che il Tribunale avesse errato nel dichiarare la nullità. Il secondo motivo criticava il mancato esame, da parte del giudice, della circostanza che non era mai stata proposta un’azione revocatoria.

La Suprema Corte, tuttavia, non è entrata nel merito delle doglianze. Ha invece preso atto di un elemento fondamentale: l’esistenza di un contrasto giurisprudenziale all’interno della stessa Corte sulla qualificazione e validità del mutuo solutorio. Proprio per dirimere questo contrasto, la questione era già stata rimessa alle Sezioni Unite con un’altra ordinanza (n. 18903/2024).

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte di Cassazione sono di carattere prettamente processuale. Riconoscendo che la risoluzione del caso dipende interamente dalla questione di diritto sottoposta alle Sezioni Unite, i giudici hanno ritenuto opportuno sospendere il giudizio. Invece di emettere una decisione che avrebbe potuto essere superata o contraddetta dalla futura pronuncia delle Sezioni Unite, la Corte ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo. Questo significa che il processo è stato messo in pausa, in attesa che le Sezioni Unite stabiliscano un principio di diritto definitivo e vincolante sulla natura e validità del mutuo solutorio.

Le conclusioni

L’ordinanza interlocutoria n. 33756/2024 non risolve, ma cristallizza l’incertezza giuridica che circonda il mutuo solutorio. La decisione di attendere il verdetto delle Sezioni Unite è un atto di prudenza che mira a garantire l’uniformità e la coerenza del diritto. Fino a quel momento, operatori finanziari, imprese e professionisti del settore legale dovranno navigare in un contesto di incertezza. La futura pronuncia delle Sezioni Unite avrà un impatto enorme, definendo una volta per tutte i confini di validità di una delle più comuni operazioni bancarie e le sue conseguenze, specialmente nell’ambito delle procedure concorsuali.

Perché il Tribunale ha considerato nullo il contratto di mutuo?
Il Tribunale ha ritenuto il contratto nullo perché lo ha qualificato come un ‘mutuo solutorio’, ovvero un’operazione puramente contabile in cui la somma non è stata materialmente consegnata (‘traditio’) al mutuatario, ma è stata usata per ripianare un debito preesistente. Mancando la consegna effettiva del denaro, elemento essenziale del contratto di mutuo, il negozio è stato considerato nullo.

Cosa si intende per ‘operazione di natura contabile’ in questo contesto?
Si intende un’operazione che si realizza unicamente tramite scritture contabili (un ‘dare’ e un ‘avere’ sul conto corrente) senza un reale spostamento di denaro dal patrimonio della banca a quello del cliente. La somma accreditata viene immediatamente addebitata per estinguere il debito precedente, senza che il cliente ne abbia mai l’effettiva disponibilità.

Qual è stata la decisione finale della Corte di Cassazione in questa ordinanza?
La Corte di Cassazione non ha deciso il merito della questione. Ha rilevato l’esistenza di un contrasto giurisprudenziale sulla validità del mutuo solutorio e, poiché la questione è già stata rimessa alle Sezioni Unite con un’altra ordinanza, ha deciso di sospendere il giudizio (‘rinvio a nuovo ruolo’) in attesa della pronuncia definitiva delle Sezioni Unite.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 33756 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 33756 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 21/12/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso n. 1807-2022 r.g. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE (C.F. e P.I. P_IVA, tramite la mandataria RAGIONE_SOCIALE

-ricorrente –

contro

FALLIMENTO RAGIONE_SOCIALE in liquidazione (C.F. P_IVA) in persona del Curatore dott.ssa NOME COGNOME

-controricorrente – avverso il decreto del Tribunale di Biella, depositato in data 14.12.2021; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 27/11/2024 dal Consigliere dott. NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con il decreto impugnato il Tribunale di Biella ha rigettato l’opposizione allo stato passivo avanzata, ai sensi degli artt. 98 e 99 l. fall., da RAGIONE_SOCIALE rappresentata dalla mandataria RAGIONE_SOCIALE

nei confronti del RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, avverso il provvedimento del g.d. che aveva rigettato l ‘ istanza di insinuazione al passivo per euro 955.542,32, in via privilegiata ipotecaria, accogliendo integralmente le osservazioni prospettate dal curatore secondo le quali ‘ in presenza di un’operazione che, lungi dall’essere un reale contratto di mutuo, si risolve nel riscadenziamento dei termini di adempimento del debito preesistente (linea di credito originaria) e che, quindi, poiché la domanda viene presentata per un credito da mutuo che è nullo, la stessa non può essere ammessa per carenza di titolo sottostante ‘.
Il Tribunale ha infatti osservato e rilevato che: (i) occorreva formulare adesione ai principi espressi dalla giurisprudenza di legittimità da ultimo nell’arresto rappresentato da Cass. n. 1517/2021, secondo cui ‘ lungi dal realizzare spostamenti di danaro, trasferimenti patrimoniali e consegne, il “ripianamento” di un debito a mezzo di nuovo “credito” – che la banca già creditrice realizzi mediante accredito della somma su un conto corrente gravato di debito a carico del cliente -viene propriamente a sostanziare un’operazione di natura contabile. Con una coppia di poste nel conto corrente – una in “dare”, l’altra in “avere” – per l’appunto intesa a dare corpo ed espressione a una simile dimensione. In una tale evenienza, in effetti, l’accordo tra banca e cliente esclude la stessa eventualità di consegna e trasferimento di proprietà delle somme: la posta compiuta “in dare” sul conto comporta – ai sensi e per gli effetti dell’art. 1852 c.c. – un’automatica e immediata modifica del saldo ex art. 1852 c.c.: così precludendo ogni possibile ed eventuale sua utilizzabilità da parte del cliente, ma non eliminando la sostanza del debito. (…) Ne consegue che si tratta di patto per sé stesso inidoneo a supportare – da solo – una domanda di ammissione al passivo che abbia ad oggetto la restituzione di somme di danaro (nel caso, la domanda di ammissione non potrebbe che fare riferimento al titolo che in origine è stato alla base ‘ ; (ii) ritenuta pertanto condivisibile tale ricostruzione, occorreva dunque verificare se nel caso in esame sussistessero gli elementi indicati dalla Suprema Corte, ossia se con il contratto stipulato il 27/3/2007 vi fosse stata o meno la effettiva messa a disposizione di liquidità a favore della società ed inoltre se vi fosse la prova di un accordo tra la banca ed il
cliente tale da escludere, anche solo per una parte delle somme, la stessa eventualità della consegna e dunque del trasferimento di proprietà al mutuatario; (iii) nel caso di specie risultava documentalmente provato che gran parte delle somme oggetto dell’operazione non erano mai transitate effettivamente dal patrimonio della banca a quello della società poi fallita, non essendosi così verificata la ‘traditio’ delle somme in favore della mutuataria; (iv) pertanto, in aderenza a quanto statuito dalla giurisprudenza di legittimità, per la parte corrispondente al valore di euro 1.151.272,81 (pari alla somma del saldo negativo del conto corrente e dei relativi addebiti) nessuna ‘ traditio ‘ si era verificata essendo stata tale parte dell’importo destinata, come da accordo, all’integrale ripianamento della pregressa esposizione debitoria e non essendo essa mai pervenuta nella proprietà della società -, con la conseguente qualificazione di tale negozio quale mero ‘pactum de non petendo ad tempus’ che, determinando una semplice ‘modificazione accessoria dell’obbligazione’, non ne comporta va la novazione; (v) q uanto all’ulteriore importo -corrispondente ad euro 359.702,19 ( pari alla differenza tra l’importo netto di euro 1.510.875,00 e quanto escluso in forza delle perdette argomentazioni, pari ad euro 1.151.272,81) la domanda dell’opponente di ammissione al passivo sarebbe stata da ammettere con riconoscimento del credito ipotecario, come richiesto dall’opponente; (vi) tuttavia era parimenti incontestato (e documentato) il fatto che dell’originario credito di euro 1.530.000,00 (assistito da ipoteca) RAGIONE_SOCIALE avesse già avuto soddisfazione, al di fuori di ogni concorso con gli altri creditori, per un importo in linea capitale di oltre 500.000,00 euro, ben superiore dunque alla somma che poteva dirsi essere stata realmente erogata in forza del contratto di mutuo in esame.
2. Il decreto, pubblicato il 14.12.2021, è stato impugnato da RAGIONE_SOCIALE tramite la mandataria RAGIONE_SOCIALE con ricorso per cassazione, affidato a due motivi, cui il RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

Il Fallimento controricorrente ha depositato memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo la società ricorrente lamenta, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione degli artt. 1418 e 1424 e 1813 cod. civ. , ‘relativamente al rapporto di finanziamento ipotecario del 27.3.2007, per avere il Giudicante ritenuto che le somme erogate non sarebbero entrate nella disponibilità della parte mutuataria con conseguente nullità del mutuo’.

Con il secondo mezzo si deduce violazione e falsa applicazione, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., ‘relativamente al rapporto di finanziamento ipotecario del 27.3.2007, per omesso esame da parte del Giudicante della mancata proposizione dell’azione revocatoria’.

Occorre disporre rinvio a nuovo ruolo.

3.1 Va infatti evidenziato che, in ordine alla questione del cd. mutuo solutorio e al contrasto registratosi nella giurisprudenza di questa Corte, con ordinanza n. 18903/2024 è stata rimessa alla Prima Presidente la decisione per l’ eventuale assegnazione alle Sezioni Unite.

P.Q.M.

dispone il rinvio a nuovo ruolo in attesa della decisione delle Sezioni Unite.

Così deciso in Roma, il 27.11.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.