Mutuo franco svizzero: la Cassazione rinvia il caso

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza interlocutoria n. 2592/2024, ha esaminato un caso relativo a un mutuo franco svizzero. I mutuatari avevano contestato la validità di alcune clausole per mancanza di trasparenza, ma le loro richieste erano state respinte nei primi due gradi di giudizio. Rilevando un contrasto giurisprudenziale interno sulla questione e la particolare rilevanza della materia, la Corte ha deciso di non pronunciarsi immediatamente, rinviando la causa a una pubblica udienza per una trattazione più approfondita.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 ottobre 2025 in Diritto Bancario, Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Mutuo in Franco Svizzero: La Cassazione Fa il Punto su Trasparenza e Conflitti Giurisprudenziali

I contratti di mutuo franco svizzero sono da anni al centro di un acceso dibattito legale a causa dei rischi finanziari, spesso non pienamente compresi dai consumatori, legati all’oscillazione del cambio valutario. Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione, la n. 2592 del 2024, getta nuova luce sulla complessità della materia, evidenziando un conflitto interpretativo all’interno della stessa Corte e preparando il terreno per una futura decisione di fondamentale importanza.

I Fatti del Caso

Un gruppo di mutuatari ha convenuto in giudizio un noto istituto di credito internazionale, chiedendo di dichiarare l’invalidità di alcune clausole contenute nei loro contratti di mutuo. Tali contratti prevedevano l’indicizzazione del capitale al Franco Svizzero (CHF). Le clausole contestate erano quelle che disciplinavano l’estinzione anticipata e la conversione del finanziamento, ritenute poco trasparenti e causa di un significativo squilibrio contrattuale a danno dei clienti. Secondo i ricorrenti, la scarsa chiarezza nascondeva un vero e proprio strumento finanziario derivato, esponendoli a perdite non preventivate.

Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello hanno respinto le domande dei mutuatari. I giudici di merito hanno ritenuto che le condizioni contrattuali fossero sufficientemente chiare e che il meccanismo di indicizzazione non fosse illecito, né tale da alterare la natura del contratto di mutuo.

La Decisione della Corte di Cassazione

Giunto dinanzi alla Suprema Corte, il caso non ha trovato una soluzione immediata. I giudici di legittimità hanno emesso un’ordinanza interlocutoria, un atto con cui non si decide il merito della controversia, ma si affronta una questione procedurale o, come in questo caso, si prende atto della particolare rilevanza e complessità della questione giuridica.

La Corte ha deciso di rinviare la causa a una pubblica udienza. Questa scelta procedurale è significativa: indica che i giudici ritengono la questione meritevole di un dibattito più ampio e approfondito, soprattutto alla luce di orientamenti giurisprudenziali non perfettamente allineati.

Le Motivazioni: Un Conflitto da Risolvere sul Mutuo Franco Svizzero

Il cuore dell’ordinanza risiede nelle motivazioni che hanno spinto al rinvio. La Corte ha evidenziato una ‘distonia’ tra due sue precedenti pronunce su casi analoghi.

Da un lato, la sentenza n. 23655/2021 aveva stabilito un principio importante: quando l’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) giudica una clausola contrattuale ‘non chiara e comprensibile’, si genera una sorta di presunzione legale a favore del consumatore. Di conseguenza, il giudice civile che intende discostarsi da tale valutazione ha un onere di motivazione ‘rafforzata’.

Dall’altro lato, una più recente sentenza, la n. 30556/23, pur non smentendo la prima, sembra attribuire una diversa rilevanza all’accertamento in fatto svolto dal giudice di merito. Questo secondo orientamento pare confinare la ‘distonia’ tra decisione AGCM e sentenza del giudice a un piano fattuale, attenuando l’onere di motivazione rafforzata.

La Corte si trova quindi di fronte a un bivio: quale peso dare alle decisioni delle autorità amministrative di ‘public enforcement’ all’interno del processo civile? La risoluzione di questo conflitto è essenziale per garantire certezza del diritto.

Le Conclusioni: Cosa Significa per i Mutuatari

L’ordinanza interlocutoria lascia la questione aperta, ma invia un segnale forte. La Suprema Corte riconosce la delicatezza e l’importanza sistemica delle controversie legate al mutuo franco svizzero. La futura sentenza, che seguirà alla pubblica udienza, è destinata a diventare un punto di riferimento.

Essa dovrà chiarire in modo definitivo i confini degli obblighi di trasparenza delle banche nella commercializzazione di prodotti finanziari complessi ai consumatori. Soprattutto, stabilirà il corretto dialogo tra la vigilanza amministrativa dell’AGCM e la giurisdizione civile, definendo una volta per tutte quanto sia vincolante per un giudice la valutazione di un’altra autorità dello Stato. Per migliaia di risparmiatori coinvolti in vicende simili, l’attesa è carica di aspettative per una pronuncia che potrebbe ridefinire gli equilibri contrattuali.

Perché la Corte di Cassazione non ha deciso subito il caso del mutuo franco svizzero?
La Corte ha rilevato l’esistenza di dubbi sulla tenuta di un precedente indirizzo giurisprudenziale e una ‘distonia’ tra due sue precedenti sentenze (n. 23655/21 e n. 30556/23) su questioni simili. Data la particolare rilevanza della questione, ha ritenuto necessario un rinvio a pubblica udienza per una trattazione più approfondita.

Qual è il principale problema giuridico dei contratti di mutuo indicizzati a valuta estera secondo il ricorso?
Il problema principale, sollevato dai ricorrenti, riguarda la presunta mancanza di trasparenza e chiarezza delle clausole che regolano l’estinzione anticipata e la conversione del mutuo. Si contesta che tale meccanismo nasconda un implicito strumento finanziario derivato e crei un significativo squilibrio tra i diritti e gli obblighi delle parti, a svantaggio dei consumatori.

Che valore ha una decisione dell’Autorità Garante della Concorrenza (AGCM) in un processo civile secondo l’ordinanza?
Questo è il punto centrale del dibattito. L’ordinanza evidenzia un contrasto: un orientamento giurisprudenziale (Cass. n. 23655/21) sostiene che una valutazione negativa dell’AGCM crei una presunzione legale che richiede una motivazione rafforzata da parte del giudice per essere superata; un altro orientamento (Cass. n. 30556/23) sembra dare più peso all’autonomo accertamento in fatto del giudice di merito. La Corte dovrà risolvere questa ‘distonia’.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 2592 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 2592 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 29/01/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 28075/2020, proposto da

NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME , elettivamente domiciliatisi in Roma, INDIRIZZO, presso la Cancelleria della Corte di Cassazione, rappresentati e difesi dagli AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO e NOME COGNOME, giusta procura in atti
-ricorrenti-

contro

Barclays Bank RAGIONE_SOCIALE, in persona d’un procuratore speciale del legale rappresentante pro tempore ,

Oggetto: Mutuo.

Ad. 11.1.2024

rappresentato e difeso, giusta procura speciale in calce al controricorso, dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME (a seguito della rinuncia al mandato dell’AVV_NOTAIO), elettivamente domiciliatosi presso lo studio di quest’ultimo in Roma, alla INDIRIZZO

-controricorrente-

avverso la sentenza nr. 621/2020 della Corte d’appello di Milano, depositata in data 21/2/2020;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio dell’11 gennaio 2024 dal consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

–NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME NOME COGNOME e NOME COGNOME (di seguito indicati per brevità «i mutuatari») convennero in giudizio plc Barclays Bank chiedendo: a) che fosse accertata e dichiarata l’invalidità delle clausole contenute nei contratti di mutuo che prevedevano l’indicizzazione al NOME Svizzero (CHF) e, precisamente, che disciplinavano « l’estinzione anticipata e la conversione dei contratti di mutuo de quibus, per vizio di trasparenza bancaria e/o per vizio del consenso dei mutuatari »; b) che il contratto fosse ricondotto alle previsioni di legge, con conseguente rideterminazione degli interessi e con condanna della Banca a restituire o a riaccreditare le somme percette in eccesso e a risarcire i danni;
il Tribunale di Milano respinse la domanda e la locale corte d’appello ha rigettato l’appello successivamente proposto;

a sostegno della decisione la corte territoriale ha osservato che: a) il foglio informativo messo a disposizione dei mutuatari riportava in modo chiaro e trasparente le variabili che incidevano sull’assetto economico del mutuo (« tasso di interesse ancorato al parametro CHF a sei mesi e tasso/rischio di cambio euro/franco svizzero ») e, inoltre, il riferimento all’euro era sempre accompagnato dalla dizione « indicizzato al franco svizzero »; b) tale meccanismo di indicizzazione, chiaro ed intellegibile, non presentava i caratteri dell’illiceità, né determinava una situazione di apprezzabile squilibrio tra i diritti e gli obblighi delle parti; c) in ogni caso, l’eventuale scarsa chiarezza delle clausole contrattuali non poteva determinare la richiesta di declaratoria di nullità, in quanto l’art. 35 1 comma del d.lgs. n. 206/2005 non prevede tale effetto; d) il meccanismo di calcolo del tasso variabile ancorato nella valuta estera, in particolare in franchi svizzeri, non snaturava lo schema del mutuo in un implicito strumento finanziario di tipo derivato;

contro

questa sentenza i mutuatari hanno proposto ricorso per ottenerne la cassazione, che hanno affidato a quattro motivi e illustrato con memoria, cui plc Barclays Bank ha replicato con controricorso, pure corredato di memoria;

-questa Corte ha poi accolto l’istanza di riunione proposta dai ricorrenti con altro giudizio, promosso da NOME COGNOME, concernente sentenza con la quale la Corte d’appello di Milano ha rigettato la domanda di revocazione della medesima sentenza impugnata nell’odierno giudizio;

fissata nuova adunanza camerale, in prossimità della quale i ricorrenti hanno proposto istanza al AVV_NOTAIO Presidente ex art. 376 c.p.c. per l’assegnazione del giudizio alle sezioni unite e sono state depositate da entrambe le parti ulteriori memorie, NOME COGNOME ha rinunciato ai giudizi da lui intrapresi.

Considerato che:

la questione posta dal ricorso si rivela di particolare rilevanza, sussistendo dubbi sulla tenuta dell’indirizzo espresso da questa Corte (con la sentenza n. 23655/2021) nel giudizio concernente la sentenza della Corte d’appello di Milano n. 459/2019, le argomentazioni della quale sono state recepite dalla sentenza impugnata nell’odierno giudizio , secondo cui « In tema di contratti fra professionista e consumatore, allorché si controverta in sede civile sulla chiarezza e comprensibilità delle clausole contrattuali, anche nella prospettiva dell’accertamento di un significativo squilibrio dei diritti e degli obblighi derivanti dal contratto determina a carico del consumatore opera una presunzione legale, suscettibile di prova contraria, non sancita espressamente dalla legge e scaturente dalla funzione sistematica assegnata agli strumenti di public enforcement , che genera un dovere di motivazione e di specifica confutazione in capo al giudice ordinario adito ai sensi dell’art. 37 bis , comma 4 Codice del consumo e chiamato ad occuparsi dello stesso regolamento contrattuale oggetto dal provvedimento amministrativo e giudicato non chiaro e comprensibile dall’RAGIONE_SOCIALE », al cospetto del più recente orientamento di Cass. n. 30556/23;
questa Corte, con la pronuncia da ultimo citata, ha preso atto dell’accertamento della corte territoriale, simile a quello contenuto nella sentenza impugnata nel giudizio odierno, col quale si dissentiva motivatamente dal provvedimento dell’AGCM , e si acclarava che le clausole in discorso non difettavano di chiarezza e comprensibilità e che comunque non avevano carattere vessatorio, e ha stabilito che la gravosità dell’obbligazione dei mutuatari -denunciata sotto i profili dell’eccessivo squilibrio, della violazione degli obblighi di diligenza professionale, buona fede, correttezza, trasparenza e chiarezza e del connesso divieto di abuso nei contratti e nei rapporti tra professionisti e consumatori, nonché
della nullità per difetto di meritevolezza e di causa in concreto o per illiceità della stessa- è derivata non già dall’atteggiarsi delle clausole contrattuali in sé stesse considerate, bensì dal non preventivamente apprezzabile andamento del cambio, virato al contrario del passato in senso sfavorevole ai mutuatari;

emergono, inoltre, profili di perplessità anche in relazione alla configurabilità, affermata da Cass. n. 23655/21, di una presunzione legale, suscettibile di prova contraria, scaturente dalla funzione sistematica assegnata agli strumenti di public enforcement , che comporterebbe il dovere di motivazione rafforzata ivi stabilito;

gli aspetti in questione non sembrano configurare, peraltro, questioni di massima di particolare importanza, in considerazione dei profili in diritto coinvolti, la soluzione dei quali si può giovare dell’ampio approfondimento di temi similari ritraibile dalla giurisprudenza di questa sezione; né la distonia tra le indicate pronunce n. 23655/21 e 30556/23 pare tradursi in un contrasto bisognoso dell’intervento delle sezioni unite, posto che l’impianto di diritto della seconda si pone in linea di continuità con la prima (cfr. i punti 4.1. e 4.2. di Cass. n. 30556/23), di modo che la distonia è confinata alla diversa rilevanza assegnata all’accertamento in fatto svolto dal giudice di merito in rapporto al dovere di motivazione rafforzata con riguardo alla decisione dell’AGCM;
occorre quindi rinviare il giudizio per la trattazione in pubblica udienza.

Per questi motivi

rinvia il giudizio a nuovo ruolo per la trattazione in pubblica udienza.

Così deciso in Roma, l’11 gennaio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.