Motivazione sentenza: quando è inammissibile il ricorso

Un acquirente ha impugnato in Cassazione una sentenza che dichiarava nullo il suo acquisto immobiliare per simulazione assoluta, lamentando una carente motivazione da parte della Corte d’Appello. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che il vizio di “omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione” non è più un valido motivo di ricorso dopo la riforma del 2012, specialmente in presenza di una doppia decisione conforme nei gradi di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 ottobre 2025 in Diritto Fallimentare, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Motivazione Sentenza: I Limiti del Ricorso in Cassazione

La motivazione sentenza rappresenta il cuore pulsante di ogni decisione giudiziaria, il percorso logico-giuridico che il giudice segue per arrivare a una conclusione. Ma cosa succede quando una parte ritiene questa motivazione carente o errata? Un’ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un’importante lezione sui limiti attuali per contestare la motivazione di una sentenza in sede di legittimità, soprattutto dopo le riforme procedurali che hanno ristretto notevolmente le maglie del ricorso.

I Fatti del Caso: Una Compravendita Immobiliare Sotto Accusa

La vicenda trae origine da un’azione legale promossa da un istituto di credito contro una società immobiliare. La banca, creditrice della società, chiedeva al Tribunale di dichiarare la nullità di una serie di atti di compravendita immobiliare posti in essere dalla società a favore di diversi acquirenti. Secondo la banca, tali vendite erano fittizie, realizzate attraverso una “simulazione assoluta” al solo scopo di sottrarre i beni alla garanzia dei creditori.

Il Tribunale di primo grado accoglieva la domanda, dichiarando la nullità degli atti, inclusa la compravendita relativa a uno degli acquirenti. Quest’ultimo proponeva appello, ma la Corte d’Appello confermava integralmente la decisione di primo grado. Ritenendosi ancora leso, l’acquirente decideva di presentare ricorso alla Corte di Cassazione, l’ultimo grado di giudizio.

Il Motivo del Ricorso e la Presunta Carenza di Motivazione Sentenza

Il ricorrente basava la sua difesa su un unico motivo: la presunta “omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione” da parte della Corte d’Appello. In particolare, sosteneva che i giudici di secondo grado non avessero adeguatamente considerato la sua argomentazione secondo cui egli non era a conoscenza di alcuni contratti preliminari stipulati in precedenza sugli stessi immobili. Secondo la sua tesi, questa circostanza avrebbe dovuto essere valutata diversamente ai fini della prova della simulazione.

Questa doglianza, tuttavia, si scontra con l’attuale formulazione delle norme che regolano il ricorso in Cassazione.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, fornendo chiarimenti fondamentali sulla portata del controllo sulla motivazione sentenza.

Innanzitutto, i giudici hanno ribadito un principio ormai consolidato: a seguito della riforma del 2012, il vizio di “omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione” non costituisce più un motivo valido per ricorrere in Cassazione. L’attuale formulazione dell’art. 360, n. 5, del codice di procedura civile consente di censurare una sentenza solo per “omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti”. Si tratta di un vizio molto più specifico e grave, che si configura solo quando il giudice ha completamente ignorato un fatto storico cruciale, non quando ha semplicemente valutato le prove in un modo non condiviso dal ricorrente.

In secondo luogo, la Corte ha evidenziato un’altra barriera processuale insormontabile nel caso di specie: la cosiddetta “doppia conforme di merito”. L’art. 348-ter del codice di procedura civile stabilisce che, quando la Corte d’Appello conferma la decisione del Tribunale, il ricorso in Cassazione per vizi relativi alla motivazione è precluso. L’unica eccezione si ha quando si dimostra che le motivazioni dei due giudici di merito si basano su ragioni di fatto diverse, circostanza che il ricorrente non è riuscito a provare.

Infine, la Corte ha sottolineato la propria natura di giudice di legittimità. Il suo compito non è quello di riesaminare le prove o di sostituire la propria valutazione dei fatti a quella dei giudici di merito. Le censure del ricorrente, in realtà, miravano a ottenere un nuovo e diverso apprezzamento degli elementi di prova, un’operazione non consentita in sede di Cassazione.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

L’ordinanza in esame consolida un orientamento rigoroso e conferma che le possibilità di contestare la motivazione sentenza in Cassazione sono oggi molto limitate. La decisione ha importanti implicazioni pratiche:

1. Fine delle censure generiche: Non è più sufficiente lamentare una motivazione “insufficiente” o “contraddittoria”. È necessario individuare un fatto storico, principale o secondario, che sia stato completamente tralasciato dal giudice e che, se esaminato, avrebbe potuto portare a una decisione diversa.
2. Peso della “doppia conforme”: In caso di due sentenze di merito identiche nella decisione, la strada per un ricorso basato sulla motivazione è quasi sempre sbarrata.
3. Focus sulla violazione di legge: Il ricorso per cassazione deve concentrarsi su chiare violazioni o errate applicazioni di norme di diritto, piuttosto che su un disaccordo con l’interpretazione dei fatti data dal giudice di merito.

In sintesi, questa pronuncia ribadisce che il giudizio di legittimità non è un “terzo grado” di merito, ma un controllo sulla corretta applicazione del diritto, e che la valutazione delle prove è un compito demandato in via esclusiva ai giudici dei primi due gradi di giudizio.

È ancora possibile contestare una sentenza in Cassazione per “motivazione insufficiente o contraddittoria”?
No, a seguito della riforma del 2012, questo specifico motivo non è più consentito. Secondo l’ordinanza, il ricorso è ammesso solo per “omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio” o in casi eccezionali di motivazione totalmente assente, apparente o incomprensibile.

Cosa significa “doppia conforme di merito” e quali conseguenze ha?
Si ha una “doppia conforme” quando la sentenza di primo grado e quella d’appello giungono alla medesima decisione nel merito. In questo caso, come stabilito nell’ordinanza, il ricorso in Cassazione per vizi di motivazione è inammissibile, a meno che non si dimostri che le ragioni di fatto poste a base delle due decisioni siano tra loro diverse.

Può la Corte di Cassazione riesaminare le prove e i fatti di una causa?
No, la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito, come ribadito nel provvedimento, non è rivalutare le prove o i fatti, ma controllare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge. Le censure che presuppongono un diverso apprezzamento dei fatti sono inammissibili.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 3169 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 3169 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 02/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 14128/2021 R.G. proposto da: COGNOME NOME, domiciliato ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dagli avvocati COGNOME NOME (CF: CODICE_FISCALE), COGNOME NOME (CF:CODICE_FISCALE)

-Ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell ‘ avvocato COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall ‘ avvocato COGNOME NOME (CF: CODICE_FISCALE)

-Controricorrente –

avverso la SENTENZA della CORTE D ‘ APPELLO di NAPOLI n. 155/2021 depositata il 19/01/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14/12/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con sentenza n. 7203/2014, su istanza di Banca Nazionale del Lavoro, creditrice della società RAGIONE_SOCIALE per scoperto di conto corrente, il Tribunale di Napoli ha dichiarato la nullità, per

simulazione assoluta, degli atti di compravendita con cui la società RAGIONE_SOCIALE vendette ad otto parti, tra cui l ‘ odierno ricorrente, diversi immobili, siti in RAGIONE_SOCIALE di Napoli. Tra questi, l ‘ atto di compravendita del 19/05/2003 con il quale la società RAGIONE_SOCIALE aveva venduto al COGNOME NOME una serie di immobili.

Avverso la predetta sentenza propose appello, tra gli altri, anche COGNOME NOME.

Con sentenza n. 155/2021, depositata in data 19/01/2021, oggetto di ricorso, la Corte d ‘ Appello di Napoli, per quanto di interesse, ha ha rigettato l ‘ appello proposto da COGNOME NOME e, per l ‘ effetto, ha confermato nel resto la sentenza impugnata.

Nel confermare la sentenza del Tribunale, la Corte d ‘ Appello, ha dichiarato, per quanto rileva in questa sede, la nullità per simulazione assoluta dell ‘ atto di compravendita del 19/05/2003, con il quale la società RAGIONE_SOCIALE vendette al COGNOME NOME una serie di immobili.

Avverso la predetta sentenza NOME COGNOME propone ricorso per cassazione affidato ad un unico motivo, cui il RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l ‘ unico motivo di ricorso il ricorrente denuncia, in relazione all ‘ art. 360, 1° co., n. 5, c.p.c., ‘Omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione’ , censurando la decisione della Corte territoriale laddove ha ritenuto di non accogliere il proprio motivo di appello. Il ricorrente espone che la Corte territoriale, a fronte della contestazione formulata dall ‘ odierno ricorrente – in relazione alla ritenuta sussistenza della simulazione, per l ‘ esistenza di contratti preliminari di compravendita degli immobili (stipulati dalla RAGIONE_SOCIALE ed aventi ad oggetto gli stessi immobili oggetto di compravendita del 1993) -, contestazione consistente nel fatto di non conoscere l ‘ esistenza di tali preliminari, la Corte territoriale ha affermato che il giudice di prime cure ha motivato la ritenuta
simulazione anche sulla scorta di altre circostanze, quali la mancata dimostrazione del pagamento del prezzo, non riportato nella contabilità della società venditrice, la costituzione in mora della società da parte dei promissari acquirenti. La Corte territoriale ha quindi ritenuto che, in assenza di ulteriori contestazioni, la sentenza gravata andasse confermata.

1.1 A detta del ricorrente, con tale statuizione la Corte avrebbe omesso di considerare che ‘ alle argomentazioni del primo giudice in ordine alla preesistenza dei predetti contratti preliminari, ritenuti documentalmente provati anche in ordine al pagamento del prezzo, all ‘ immissione in possesso e dalle lettere di costituzione in mora per la stipula dell ‘ atto definitivo, il ricorrente aveva opposto nei motivi di appello che di tali contratti preliminari l ‘ attuale ricorrente non aveva mai avuto notizia (né in atti esiste prova del contrario) ed anche il fatto che l ‘ esistenza degli stessi non avrebbe comunque escluso la successiva volontà della venditrice di vendere ad altri ignari acquirenti l ‘ immobile in questione ‘ (così a p. 7, 2° §, del ricorso). Il ricorrente denuncia che su tali circostanze la Corte territoriale non si è espressa, configurandosi così l ‘ omessa motivazione su un punto decisivo della controversia.
2.

Il motivo è inammissibile, in quanto denuncia un vizio ex art. 360 n. 5 c.p.c. in termini -non più consentiti- di omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione.

Con orientamento (cui va data continuità) espresso dalla nota sentenza 7/04/2014 n. 8053 (e dalle successive pronunce conformi), le Sezioni Unite di questa S.C., nell’interpretare la portata della novella, hanno in primo luogo notato che con essa si è assicurato al ricorso per cessazione solo una sorta di ‘minimo costituzionale’, ossia lo si è ammesso ove strettamente necessitato dai precetti costituzionali, supportando il giudice di legittimità quale giudice dello ius constitutionis e non, se non nei limiti della violazione di legge, dello ius litigatoris .
2.1 Proprio per tale ragione le S.U. hanno affermato che non è più consentito denunciare un vizio di ‘ omessa, contraddittoria e insufficiente motivazione ‘ se non quando esso dia luogo, in realtà, ad una vera e propria violazione dell’art. 132, 2° comma, n. 4, cod. proc. civ. Ciò si verifica soltanto in caso di ‘mancanza grafica della motivazione’, o di ‘motivazione del tutto apparente’, oppure di ‘motivazione perplessa od oggettivamente incomprensibile’, oppure di ‘manifesta e irriducibile sua contraddittorietà’, e sempre che i relativi vizi emergano dal provvedimento in sé, esclusa la riconducibilità in detta previsione di una verifica sulla sufficienza e razionalità della motivazione medesima mediante confronto con le risultanze probatorie. (cfr. Cass., Sez. Un., sent. 30/07/2021, n. 21937; Cass., sez. VI, 11/08/2021, n. 22698).
2.2 Per l’effetto, il controllo sulla motivazione da parte del giudice di legittimità diviene un controllo ab intrinseco , nel senso che la violazione dell’art. 132, 2° comma, n. 4, c.p.c. deve emergere obiettivamente dalla mera lettura della sentenza in sé, senza possibilità alcuna di ricavarlo dal confronto con atti o documenti acquisiti nel corso dei gradi di merito.

2.3 Anche a voler interpretare il motivo in esame come volto a denunciare l’omesso esame di fatti decisivi, esso sarebbe comunque inammissibile ex art. 348ter , ultimo comma, c.p.c., atteso che, a fronte di una ‘doppia conforme di merito’, la parte ricorrente non ha soddisfatto l ‘onere ‘ di indicare le ragioni di fatto poste a base, rispettivamente, della decisione di primo grado e della sentenza di rigetto dell ‘ appello, dimostrando che esse sono tra loro diverse ‘ (Cass., Sez. I, sent. 22/12/2016, n. 26774; Cass., Sez. Lav., sent. 6/8/2019, n. 20994).
2.4 Il motivo è ulteriormente inammissibile in quanto le censure non si confrontano adeguatamente con la ratio della decisione e presuppongono un diverso apprezzamento degli elementi che hanno

già costituito oggetto della valutazione compiuta del primo giudice, a cui ha la Corte di Appello ha prestato sostanziale adesione.

Alla stregua delle considerazioni che precedono, il ricorso è inammissibile, stante l ‘ inammissibilità dell ‘ unico motivo su cui si fonda.

Le spese del giudizio di cassazione, liquidate in dispositivo in favore del controricorrente, seguono la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso. Condanna il ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in complessivi euro 5.000,00, oltre agli esborsi, liquidati in euro 200,00, oltre al rimborso spese generali 15% e accessori di legge, in favore del controricorrente RAGIONE_SOCIALE

Ai sensi dell ‘ art. 13, 1° comma, quater del D.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall ‘ art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell ‘ ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso, a norma del comma 1bis , dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 14/12/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.