Motivazione per relationem: quando la sentenza è nulla

Con la sentenza n. 34615/2019, la Cassazione Civile, Sez. 5, ha annullato una decisione di merito perché basata su una motivazione per relationem illegittima. Il caso riguardava l’impugnazione di un avviso di accertamento da parte di una socia di una S.r.l. La Corte ha stabilito che una sentenza non può limitarsi a richiamare un altro provvedimento, ma deve riprodurne il contenuto e sottoporlo a una valutazione critica autonoma, pena la nullità per vizio di motivazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 luglio 2025 in Diritto Civile, Diritto Commerciale, Diritto Societario, Giurisprudenza Civile

Motivazione per relationem: la Cassazione stabilisce i paletti per la validità

Una sentenza può motivare una decisione semplicemente richiamando un altro atto? La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 34615 del 2019, torna su un tema cruciale del diritto processuale: la motivazione per relationem. Questo provvedimento chiarisce, ancora una volta, che i giudici non possono usare “scorciatoie” motivazionali. Una sentenza, per essere valida, deve essere il frutto di un’analisi autonoma e critica, non un mero rinvio a fonti esterne. Analizziamo insieme la decisione per capire i confini di questa tecnica redazionale.

I fatti di causa

Il caso trae origine dall’impugnazione di un avviso di accertamento fiscale notificato a una socia di una società a responsabilità limitata. L’Agenzia delle Entrate le contestava un maggior reddito da partecipazione, derivante da utili che si presumevano distribuiti dalla società. La contribuente si opponeva, sollevando diverse eccezioni, tra cui un vizio nella notifica dell’atto presupposto (quello alla società) e una possibile doppia imposizione.

Il giudice di primo grado accoglieva le ragioni della socia. Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale, in sede di appello, ribaltava la decisione. La sentenza d’appello, però, era estremamente sintetica e motivava la propria scelta per relationem, cioè richiamando una sentenza emessa lo stesso giorno nel procedimento relativo alla società, e affermando, erroneamente, che la contribuente non avesse riproposto le sue specifiche doglianze. Insoddisfatta, la socia si rivolgeva alla Corte di Cassazione.

La questione giuridica: i limiti della motivazione per relationem

Il cuore del ricorso per Cassazione si è concentrato sulla legittimità della sentenza d’appello. La socia ha lamentato che i giudici di secondo grado avessero ignorato le sue precise controdeduzioni e avessero riformato la sentenza di primo grado con una motivazione apparente, basata su un semplice rinvio a un’altra decisione.

Questo ha portato la Suprema Corte a esaminare i requisiti che rendono legittima una motivazione per relationem. Può un giudice limitarsi a dire “decido così per le ragioni esposte in un’altra sentenza”? La risposta, come vedremo, è un secco “no”, se non a determinate e stringenti condizioni.

Le motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, cassando la sentenza d’appello con rinvio. Nel farlo, ha ribadito i suoi consolidati principi in materia.

Secondo gli Ermellini, la motivazione per relationem è legittima solo se rispetta due condizioni fondamentali:

1. Riproduzione del contenuto: Il giudice che rinvia a un altro atto deve riportare nella propria sentenza le parti essenziali di quell’atto, in modo da renderle conoscibili e comprensibili.
2. Valutazione critica e autonoma: Non basta “copiare e incollare”. Il giudice deve dimostrare di aver fatto propria quella motivazione, di averla vagliata criticamente e di averla adattata al contesto specifico della causa che sta decidendo.

In altre parole, la sentenza deve rimanere autosufficiente. Chi la legge deve poter comprendere l’iter logico-giuridico seguito dal giudice senza dover cercare e consultare altri documenti. Una motivazione che si limiti a un mero rinvio a una fonte esterna, senza un’adeguata elaborazione critica, è da considerarsi nulla per violazione dell’art. 360, n. 4 c.p.c., in quanto si traduce in una motivazione solo apparente.

Nel caso specifico, la CTR si era limitata a un laconico riferimento, impedendo di comprendere se avesse effettivamente esaminato le ragioni dell’appellata e i motivi del gravame. Questo comportamento integra un vizio procedurale che rende la sentenza invalida.

Le conclusioni

La sentenza in commento offre un’importante lezione pratica: l’obbligo di motivazione è un pilastro fondamentale dello stato di diritto e non ammette deroghe dettate da esigenze di sinteticità o rapidità. Una decisione giudiziaria deve sempre essere trasparente e verificabile. La tecnica della motivazione per relationem, se usata in modo improprio, mina questa trasparenza, impedendo alle parti di comprendere le ragioni della decisione e al giudice superiore di esercitare il proprio controllo di legittimità. Pertanto, ogni volta che un giudice fa riferimento a un altro atto, deve farlo in modo da incorporarne il ragionamento nel proprio, dimostrando di aver condotto un’analisi autonoma e consapevole.

Quando una sentenza con motivazione per relationem è considerata nulla?
Una sentenza di questo tipo è nulla quando si limita a un mero rinvio a un atto esterno (es. un’altra sentenza) senza riprodurne il contenuto essenziale e senza sottoporlo a una valutazione critica autonoma. La motivazione deve essere autosufficiente e permettere di comprendere l’iter logico del giudice.

Un giudice d’appello può motivare la sua decisione semplicemente richiamando un’altra sentenza?
No. Come chiarito dalla Cassazione, il giudice d’appello non può limitarsi a richiamare un’altra sentenza, anche se connessa. Deve dimostrare di aver esaminato specificamente i motivi di appello e le difese dell’appellato, e la sua motivazione, anche se per relationem, deve essere il risultato di un’analisi propria e non di un semplice rinvio.

Cosa succede se il giudice non esamina specificamente i motivi di appello?
Se un giudice omette di esaminare i motivi di appello e le difese delle parti, la sentenza è viziata da omissione di pronuncia o da motivazione apparente. Questo vizio ne comporta la nullità e la conseguente cassazione da parte della Suprema Corte, con rinvio della causa a un altro giudice per una nuova decisione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 34615 Anno 2019

Civile Sent. Sez. 5 Num. 34615 Anno 2019

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 30/12/2019

SENTENZA

sul ricorso 2435-2013 proposto da: COGNOME, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME giusta delega in calce; da : ROMA . 8

-ricorrente –

2019

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO, che lo rappresenta e difende; del 2522 in

– controricorrente –

avverso GLYPH nza GLYPH 012 GLYPH la GLYPH n. GLYPH della sente 100/2 COMM.TRIB.REG.SEZ.DIST. di LATINA, depositata il 19/03/2012; il udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 20/11/2019 dal Consigliere Dott. COGNOME NOME COGNOME; pubblica COGNOME

udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. NOME COGNOME che ha concluso per il rigetto del ricorso; per il udito per la controricorrente l’Avvocato COGNOME che ha chiesto il rigetto. che

FATTI DI CAUSA

1. La contribuente reagiva all’avviso di accertamento con cui le veniva riferito di riflesso il maggior reddito della soc. Il RAGIONE_SOCIALE per l’anno di imposta 2004 nella misura proporzionale alla sua partecipazione al capitale sociale, pari al 30%.

Proponeva diverse censure tra cui, per quanto qui interessa, l’inversione di notifica dell’accertamento perfezionata alla socia quando non lo era ancora verso la società, quindi -intesi- in assenza di valido accertamento. Svolgeva altre censure sul metodo e sul merito dell’accertamento societario ed anche sul proprio, segnatamente evidenziando non esser stato depurato il maggior reddito accertato in capo ai soci dalle imposte già assolte dalla società, generando così una doppia imposizione.

2. Il primo grado era favorevole alla contribuente, ma il giudice d’appello riformava la sentenza in accoglimento del gravame proposto dall’Ufficio, motivando per relationem sulla coeva sentenza pronunciata il medesimo giorno sul ricorso relativo alla società, precisando che la doglianza relativa al vizio di notifica non fosse stata riproposta al giudice di secondo grado.

Insorge la contribuente proponendo due articolati motivi cui replica svolgendo controricorso l’Avvocatura generale dello Stato.

In prossimità dell’udienza la parte privata ha depositato memoria, ribadendo la richiesta di trattazione congiunta con i ricorsi collegati rg n. 2431/2013 (ricorrente la soc. RAGIONE_SOCIALE) e rg n. 2434/2013 (ricorrente l’altro socio, NOME COGNOME).

RAGIONI DELLE DECISIONE

0. Primieramente, deve guardarsi all’istanza di riunione o discussione congiunta avanzata dalla parte privata anche in sede di memoria in prossimità dell’udienza. Per contro, questa Corte ha ritenuto che nel giudizio di impugnazione dell’avviso di accertamento emesso nei confronti di socio di società di capitali, avente ad oggetto il maggior reddito da partecipazione derivante

dalla presunzione di distribuzione dei maggiori utili accertati a carico della società partecipata, non sussiste litisconsorzio necessario con la società (cfr. Cass. VI – 5, Ordinanza n. 20507 del 29/08/2017, Rv. 645046 – 01), sicché non vi è obbligo di trattazione congiunta, ma solo questioni opportunità che non sussistono nel caso in esame, trattandosi di vizi autonomi.

1. Vengono proposti due motivi di ricorso che possono essere trattati congiuntamente per la loro stretta connessione.

Con il primo motivo si prospetta il vizio di cui all’art. 360 n. 4 c.p.c. per vizio del procedimento, nella sostanza lamentando che non siano state tenute in conto le controdeduzioni puntuali proposte in secondo grado.

Con il secondo articolato motivo si prospetta censura ex art. 360 n. 4 e 5 c.p.c. per vizio del procedimento e per omesso esame “di un fatto pacifico tra le parti e risultante agli atti di causa criticando che la sentenza abbia ritenuto non essere stato riproposto il motivo di doglianza sull’irregolarità della notifica comportante l’inesistenza del valido accertamento in capo alla società. Sotto altro profilo si critica non evincersi dalla motivazione della sentenza le ragioni che hanno condotto i giudici dell’appello a riformare la sentenza di primo grado, rigettando le ragioni della contribuente, concretando quindi l’omissione di pronuncia; si prospetta anche violazione di legge per falsa applicazione degli art. 37 e 39, primo comma, lett. e 40 del d.P.R. n. n. 600/1973, d) nonché art. 54 d.P.R. n. 633/1972 per carenza di motivazione dell’accertamento ed ancora violazione del n. 4 dell’art. 360 c.p.c. per non aver indicato i giudici d’appello le ragioni del proprio convincimento.
Il motivo supera il vaglio dell’ammissibilità, può essere scrutinato ed è fondato.

Infatti, per la Suprema Corte, la motivazione per relationem “è legittima soltanto nel caso in cui a) si riferisca ad una sentenza che abbia già valore di giudicato tra le parti b) ovvero riproduca la

motivazione GLYPH erimento, di GLYPH GLYPH nte GLYPH rif autonomame ed autosufficientemente recepita e vagliata nel contesto della motivazione condizionata” (Cass.Civ., Sez.Un., 4 giugno 2008, n. 14815).

Inoltre, si è affermato che, nel processo tributario, la motivazione di una sentenza può essere redatta per relationem rispetto ad altra sentenza non ancora passata in giudicato, purché resti “autosufficiente”, riproducendo i contenuti mutuati e rendendoli oggetto di autonoma valutazione critica nel contesto della diversa, anche se connessa, causa, in modo da consentire la verifica della sua compatibilità logico – giuridica. La sentenza è, invece, nulla, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., qualora si limiti alla mera indicazione della fonte di riferimento e non sia, pertanto, possibile individuare le ragioni poste a fondamento del dispositivo (Cass.Civ., 8 gennaio 2015, n. 107; Cass.Civ., 6 marzo 2018, n. 5209, 21978, 17403; Cass.Civ., 14 febbraio 2003, n. 2196).
Deve, poi, considerarsi nulla la sentenza di appello motivata per relationem alla sentenza di primo grado, qualora la laconicità della motivazione non consenta di appurare che alla condivisione della decisione di prime cure il giudice d’appello sia pervenuto attraverso l’esame e la valutazione di infondatezza dei motivi di gravame, previa specifica ed adeguata considerazione delle allegazioni difensive, degli elementi di prova e dei motivi di appello (Cass., V, n. 22022/2017).

Di questi principi non ha fatto buon governo la CTR, sicché il ricorso è fondato e va accolto, la sentenza cassata ed il giudizio rinviato al giudice di merito perché si uniformi ai principi enunciati da questa Corte regolatrice.

PQM

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla CTR per il Lazio – Sez. staccata di Latina, cui demanda anche la regolazione delle spese del presente grado di giudizio.

Così deciso il 20 novembre 2019 L’estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.