Motivazione Apparente: quando la sentenza è nulla

Una società immobiliare si oppone alla decisione del Tribunale in merito ai crediti vantati verso un fallimento per canoni di locazione. La Corte di Cassazione ha annullato il decreto del Tribunale perché la sua giustificazione era incomprensibile, configurando un vizio di motivazione apparente. La Suprema Corte ha chiarito che un provvedimento è nullo quando non permette di comprendere l’iter logico-giuridico seguito dal giudice, violando il diritto a una decisione motivata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 dicembre 2025 in Diritto Fallimentare, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Motivazione Apparente: La Cassazione Annulla un Decreto Incomprensibile

Una decisione giudiziaria deve essere sempre chiara e comprensibile. Il nostro ordinamento, all’articolo 111 della Costituzione, stabilisce che ogni provvedimento giurisdizionale deve essere motivato. Ma cosa succede quando una motivazione esiste sulla carta, ma è così confusa da non spiegare nulla? In questi casi si parla di motivazione apparente, un vizio grave che può portare all’annullamento della decisione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un esempio lampante di questa patologia processuale, in un caso che coinvolge una società immobiliare e il fallimento della sua inquilina.

I Fatti di Causa: La controversia tra locatore e fallimento

Una società di gestione immobiliare, proprietaria di un immobile, aveva chiesto di essere ammessa al passivo del fallimento della società sua conduttrice. I crediti richiesti erano di varia natura:

1. Canoni di locazione non pagati prima della dichiarazione di fallimento.
2. Canoni maturati dopo la dichiarazione di fallimento e fino alla comunicazione di recesso dal contratto da parte del curatore fallimentare (da pagarsi in prededuzione).
3. Un’indennità per l’occupazione dell’immobile dal recesso fino all’effettivo rilascio.
4. Un equo indennizzo per il recesso anticipato del curatore.

Il Giudice Delegato aveva ammesso solo una parte dei crediti. La società locatrice aveva quindi proposto opposizione al Tribunale.

La Decisione del Tribunale e il Problema della Motivazione Apparente

Il Tribunale, accogliendo parzialmente l’opposizione, aveva ammesso al passivo una somma aggiuntiva in prededuzione, rigettando però ‘ogni altra domanda perché non provata’. La vicenda si era complicata ulteriormente perché il decreto del Tribunale era stato emesso con una pagina mancante, poi integrata tramite una procedura di correzione di errore materiale.

La società locatrice ha quindi presentato ricorso in Cassazione, lamentando due vizi principali: l’illegittimità della procedura di correzione e, soprattutto, il fatto che anche il decreto ‘completo’ fosse affetto da una motivazione apparente. In sostanza, il provvedimento del Tribunale non spiegava in alcun modo perché le richieste principali della società fossero state respinte né come fosse stata calcolata la minor somma ammessa.

L’intervento della Cassazione e l’analisi del vizio

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, concentrandosi sul secondo motivo e assorbendo il primo. Ha ribadito un principio fondamentale: una motivazione non è solo un requisito formale, ma deve illustrare l’iter logico che ha portato il giudice a quella determinata conclusione.

Una motivazione apparente si verifica quando il giudice usa frasi di stile, formule generiche o argomentazioni talmente contraddittorie e perplesse da non consentire di comprendere le ragioni della decisione. È come se la motivazione ci fosse, ma non dicesse nulla di concreto.

Nel caso specifico, il decreto del Tribunale si limitava ad accennare a un ‘certo ritardo nella riconsegna’ e a una valutazione ‘equitativamente ed economicamente’ senza fornire alcun parametro o spiegazione logica. Questo ha reso impossibile capire perché una parte del credito fosse stata riconosciuta e il resto no.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha affermato che la sanzione della nullità colpisce non solo le sentenze totalmente prive di motivazione grafica, ma anche quelle che, dietro una parvenza di giustificazione, non consentono di ‘comprendere le ragioni e, quindi, le basi della sua genesi e l’iter logico seguito’. Il giudice dell’opposizione aveva il dovere di spiegare perché non riconosceva i crediti per l’occupazione post-recesso o l’indennizzo per la risoluzione anticipata. Limitarsi a dire che la domanda era ‘non provata’, senza specificare cosa non fosse stato provato e perché, equivale a non motivare affatto.

Le Conclusioni

L’ordinanza in commento è un importante monito sull’obbligo costituzionale di motivazione dei provvedimenti. Per le parti in causa, significa che hanno diritto a una decisione le cui ragioni siano chiare e tracciabili. Per gli avvocati, sottolinea l’importanza di contestare non solo il merito di una decisione, ma anche i suoi vizi procedurali, come una motivazione incomprensibile. La Corte ha quindi cassato il decreto del Tribunale e ha rinviato la causa allo stesso ufficio, ma in diversa composizione, affinché la controversia sia decisa con un provvedimento che spieghi in modo chiaro e logico le sue conclusioni.

Che cos’è una motivazione apparente?
Si ha una motivazione apparente quando un provvedimento giudiziario, pur contenendo un testo, non permette di ricostruire il percorso logico-giuridico seguito dal giudice. Utilizza formule generiche, contraddittorie o incomprensibili che, di fatto, equivalgono a un’assenza di motivazione, rendendo nullo il provvedimento.

Perché il decreto del Tribunale è stato annullato?
Il decreto è stato annullato perché la sua motivazione era incomprensibile. Non spiegava per quale ragione e a che titolo avesse ammesso al passivo del fallimento solo una piccola parte della somma richiesta dalla società creditrice, rigettando le altre richieste senza fornire una giustificazione logica e coerente.

Quali sono le conseguenze pratiche di questa decisione?
La Corte di Cassazione ha cassato con rinvio il decreto impugnato. Ciò significa che il procedimento torna al Tribunale, che dovrà riesaminare il caso e pronunciarsi nuovamente, questa volta fornendo una motivazione completa, chiara e logicamente coerente con la decisione che verrà assunta.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 27251 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 27251 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 21/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 30750/2021 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO COGNOME AVV_NOTAIO (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso il decreto del Tribunale Roma di cui al procedimento nr. 79930/2016 depositato il 28/10/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 12/09/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

RAGIONE_SOCIALE (divenuta RAGIONE_SOCIALE), proprietaria dell’unità immobiliare sita in Roma alla INDIRIZZO, sc. A, int. 7, concessa in locazione alla fallita, chiese, per quanto di interesse in questa sede, che fossero ammessi al passivo del fallimento RAGIONE_SOCIALE, in via chirografaria, il credito di € 5.153,17 per canoni di locazione non corrisposti dalla conduttrice dal 1° gennaio 2016 fino al 15 marzo 2016 (giorno antecedente alla dichiarazione di fallimento) e, in prededuzione ex art. 111 l.fall., il credito per la somma di € 5.219,98 per canoni di locazione non versati dal RAGIONE_SOCIALE dal 16 marzo 2016 (dichiarazione di fallimento) al 30.5.2016 (giorno del ricevimento della comunicazione di recesso inviata dal Curatore ex art. 80 LF), nonché gli ulteriori canoni ovvero indennità ed oneri che sarebbero venuti a maturazione fino all’effettivo rilascio del bene immobile, avvenuto nelle more del giudizio di opposizione per effetto del recesso del curatore; per tale motivo la ricorrente chiese anche la liquidazione dell’equo indennizzo ex art. 80 3° comma l.fall.
2 Il Giudice Delegato ammise il credito in chirografo ed escluse quello in prededuzione relativo all’occupazione dell’immobile successivamente alla dichiarazione di fallimento, così come per il periodo intercorrente tra la dichiarazione di fallimento e la comunicazione di recesso.

Sull’impugnazione della società locatrice, il Tribunale di Roma, in parziale accoglimento dell’opposizione, con decreto del 28/10/2021, ha ammesso la società immobiliare al passivo del fallimento, in prededuzione, per l’ulteriore somma di € 3.753,69; rigettando « ogni altra domanda perché non provata »; successivamente con decreto del 20/11/2021, all’esito della procedura di correzione di errore materiale, il Tribunale di Roma, rilevando che risultava evidente che, per un lapsus calami , il
precedente decreto era mancante della seconda pagina, procedeva all’integrazione del provvedimento con inserimento della seconda pagina.

4 RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per Cassazione sulla base di due motivi; il RAGIONE_SOCIALE ha svolto difese con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.Il primo motivo denuncia violazione e falsa applicazione degli artt. 99 l.fall., 135 c.p.c., 287 e 288 c.p.c., 118 disp att. c.p.c. e 111 Cost.: lamenta la ricorrente che, in considerazione della irritualità della procedura di correzione materiale non utilizzabile per inserire una pagina mancante, il decreto impugnato, privo di una parte del documento, risulta affetto da totale difetto di motivazione dal punto di vista grafico.

1.2 Il secondo motivo deduce violazione e falsa applicazione degli artt. 61, 80 e 111 e 99 l.fall., 113 ,135 c.p.c. , 287 e 288 c.p.c., 118 disp. att. c.p.c. 111 Cost. e 1590 e 1591 c.c. , in relazione all’art. 360 comma 1 nr. 3,4 e 5 c.p.c. : si sostiene che, anche con l’integrazione, irritualmente operata con la correzione di errore materiale, il provvedimento risulta comunque inficiato da motivazione apparente ed incomprensibile, non essendo state per nulla esplicitate le ragioni per le quali sono state disattese le richieste di ammissione: 1) del credito di euro 5.219,98 per canoni non pagati dalla dichiarazione del fallimento alla comunicazione del recesso da parte del Curatore; 2) della somma di euro 24.797,16, ex art. 1591 c.c., per canoni/indennità decorrenti dalla comunicazione del recesso fino al rilascio avvenuto oltre un anno dopo; 3) dell’ulteriore credito per equo indennizzo ex art. 80 l.fall. per recesso anticipato.
2 Il secondo motivo, da esaminarsi prioritariamente secondo il principio della ragione più liquida, è fondato ed il suo buon esito determina l’assorbimento del primo motivo.

2.1 Per costante giurisprudenza di questa Corte, il vizio di motivazione meramente apparente della sentenza ricorre quando il giudice, in violazione di un obbligo di legge, costituzionalmente imposto (art. 111 Cost., comma 6), ossia dell’art. 132 , comma 2, n. 4, c.p.c. omette di illustrare l’iter logico seguito per pervenire alla decisione assunta, ossia di chiarire su quali prove ha fondato il proprio convincimento e sulla base di quali argomentazioni è pervenuto alla propria determinazione.
2.2 La sanzione di nullità colpisce, pertanto, non solo le sentenze che siano del tutto prive di motivazione dal punto di vista grafico o quelle che presentano un «contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili» e che presentano «una motivazione perplessa ed obiettivamente incomprensibile» (Cass. Sez. U., n. 8053/2014), ma anche quelle che ne contengono una meramente apparente, perché dietro la parvenza di una giustificazione della decisione assunta, la stessa non consente di «comprendere le ragioni e, quindi, le basi della sua genesi e l’iter logico seguito per pervenire da esse al risultato enunciato», non assolvendo in tal modo alla finalità di esternare un «ragionamento che, partendo da determinate premesse pervenga con un certo procedimento enunciativo», logico e consequenziale, «a spiegare il risultato cui si perviene sulla res decidendi» (Cass. Sez. U., n. 22232/2016), non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche congetture (Cass. Sez. U., n. 22232 /2016; Cass., 14927 /2017).
2.2 Ora, il thema decidendum del giudizio di opposizione era costituito dalla richiesta di ammissione al passivo dei crediti sorti per indennità/canoni relativi al periodo in cui il Curatore mantenne la detenzione dell’immobile locato prima di rilasciarlo nel maggio 2017, nonché la richiesta di liquidazione dell’equo indennizzo per il recesso anticipato del curatore dal contratto di locazione.

2.3 La statuizione del giudice dell’opposizione di ammettere in prededuzione il credito dell’opponente per la minor e somma di €

3.753,69 non è sorretta da una intellegibile motivazione anche nella seconda pagina «recuperata» dal decreto di correzione dell’errore materiale.

2.4 In particolare il decreto del Tribunale ritiene non provato il credito opposto dalla curatela in compensazione, accenna al fatto che non sarebbe stata « sufficientemente smentita la circostanza di un certo ritardo nella riconsegna dell’immobile locato » e, infine, afferma che il ritardo non sarebbe addebitabile al Curatore, « atteso che la locatrice aveva ricevuto la comunicazione di recesso », e comunque sarebbe « valutabile equitativamente ed economicamente ».

In definitiva non è dato comprendere per quale ragione e a che titolo il Tribunale abbia ammesso il creditore al passivo per la minor somma di € 3.753,69 rispetto all’importo richiesto dal locatore.

3 In accoglimento del ricorso il decreto impugnato va cassato con rinvio alla Tribunale di Roma, in diversa composizione, per un

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.