Motivazione apparente: Cassazione annulla sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d’Appello che aveva dichiarato inefficace un trasferimento immobiliare tra padre e figlio. Il motivo principale è la ‘motivazione apparente’ del provvedimento d’appello: i giudici di secondo grado non avevano sviluppato un percorso logico-giuridico chiaro e comprensibile per giustificare la loro decisione. La Cassazione ha ritenuto che il ragionamento fosse apodittico e si limitasse a richiamare principi di diritto senza applicarli concretamente al caso, rendendo impossibile un controllo sulla correttezza della decisione. Il caso è stato rinviato alla Corte d’Appello per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 agosto 2025 in Diritto Civile, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Motivazione Apparente: La Cassazione Annulla la Revocatoria di un Atto Immobiliare

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del nostro ordinamento giuridico: ogni decisione giudiziaria deve essere sorretta da un percorso logico-giuridico chiaro e comprensibile. Quando ciò non avviene, si cade nel vizio di motivazione apparente, un difetto tanto grave da comportare l’annullamento della sentenza. Questo è esattamente quanto accaduto in un caso riguardante un’azione revocatoria su un trasferimento immobiliare avvenuto in seguito a un accordo di divorzio.

I Fatti del Caso: La Contesa sul Trasferimento Immobiliare

La vicenda ha origine nel 2015, quando una creditrice conveniva in giudizio un uomo e suo figlio. La donna chiedeva che fosse dichiarato inefficace, nei suoi confronti, l’atto con cui il padre aveva trasferito al figlio alcuni immobili. Tale trasferimento era avvenuto in esecuzione di un accordo raggiunto in sede di modifica delle condizioni di divorzio.

La creditrice vantava un credito basato su un riconoscimento di debito sottoscritto dal padre nell’ottobre 2014. Inizialmente, il Tribunale di primo grado rigettava la domanda. Tuttavia, la Corte d’Appello ribaltava la decisione, accoglieva l’impugnazione e dichiarava l’inefficacia dell’atto di trasferimento immobiliare. Contro questa decisione, padre e figlio proponevano ricorso per Cassazione, lamentando diversi vizi.

I Motivi del Ricorso e il Vizio di Motivazione Apparente

I ricorrenti hanno sollevato tre principali motivi di doglianza, ma è stato il terzo a fare breccia, assorbendo di fatto gli altri. Essi hanno sostenuto che la Corte d’Appello avesse errato sotto più profili, tra cui:

1. Errata datazione del credito: Sostenevano che il debito personale del padre fosse sorto dopo l’accordo dispositivo, mancando così il requisito della preesistenza del credito per l’azione revocatoria.
2. Insussistenza della qualità di creditrice: Affermavano che al momento dell’azione legale, il credito non era né certo né liquido, ma ancora oggetto di contenzioso.
3. Vizio di motivazione e ultrapetizione: Contestavano alla Corte d’Appello di aver qualificato l’atto come gratuito e fraudolento senza una specifica domanda in tal senso e, soprattutto, di aver fornito una motivazione apparente, limitandosi a generiche affermazioni prive di riscontro probatorio.

Le Motivazioni della Cassazione: Quando il Ragionamento del Giudice è Solo un’Illusione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, concentrandosi proprio sulla debolezza strutturale della sentenza d’appello. I giudici di legittimità hanno ricordato che una motivazione si definisce “meramente apparente” quando è afflitta da un contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili o risulta “perplessa ed obiettivamente incomprensibile”.

In pratica, una sentenza è viziata non solo quando la motivazione manca del tutto, ma anche quando, pur essendo presente sulla carta, non permette di comprendere l’iter logico-giuridico seguito dal giudice. Questo accade quando le argomentazioni sono “obbiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito”, lasciando all’interprete il compito di integrare la decisione con “ipotetiche congetture”.

Nel caso specifico, la Corte d’Appello si era limitata a richiamare principi giurisprudenziali in tema di revocatoria senza però applicarli in modo specifico alla fattispecie, senza dare conto dell’esame delle prove e delle risultanze istruttorie. Il suo percorso argomentativo non era chiaramente sviluppato e, in alcuni punti, risultava apodittico. Questa carenza ha reso la decisione non trasparente e, di conseguenza, non controllabile nella sua logicità e correttezza. Tale difetto costituisce un error in procedendo che viola l’articolo 132 del Codice di Procedura Civile e il principio del giusto processo sancito dall’articolo 111 della Costituzione.

Conclusioni: L’Importanza di una Decisione Comprensibile

La decisione della Cassazione è un monito fondamentale: la giustizia non si esaurisce nel dispositivo, ma vive nel percorso che conduce ad esso. Una sentenza con motivazione apparente è una sentenza nulla, perché nega alle parti il diritto di comprendere le ragioni della decisione e di esercitare un controllo effettivo su di essa. Per questi motivi, la Corte ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte d’Appello di Catania, in diversa composizione, che dovrà procedere a un nuovo e più approfondito esame della vicenda, questa volta costruendo un impianto motivazionale solido e trasparente.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza della Corte d’Appello?
La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza perché affetta dal vizio di ‘motivazione apparente’. Il percorso argomentativo seguito dalla Corte d’Appello non era chiaramente sviluppato, risultando apodittico e non consentendo di comprendere il ragionamento logico-giuridico alla base della decisione.

Cosa si intende per ‘motivazione apparente’ in una sentenza?
Per motivazione apparente si intende una motivazione che, sebbene esistente dal punto di vista grafico, è talmente generica, contraddittoria, illogica o priva di riferimenti concreti al caso di specie da non rendere percepibile il fondamento della decisione e il ragionamento seguito dal giudice.

Quali sono le conseguenze dell’annullamento della sentenza da parte della Cassazione?
La conseguenza è che la sentenza impugnata viene eliminata. La Corte di Cassazione ha disposto il rinvio del caso alla Corte d’Appello di Catania, la quale, in una diversa composizione, dovrà riesaminare la controversia e decidere nuovamente, provvedendo anche sulle spese del giudizio di cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 21119 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 21119 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 24/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 17197/2023 R.G. proposto da :

COGNOME CONCETTO, COGNOME NOME, elettivamente domiciliati in SIRACUSA INDIRIZZO. INDIRIZZO DOMICILIO DIGITALE, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME che li rappresenta e difende;

-ricorrente-

contro COGNOME

-intimati-

Avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di CATANIA n. 1144/2023 depositata il 19/06/2023. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 23/05/2025

dalla Consigliera NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Nel marzo 2015, NOME COGNOME conveniva in giudizio ex art. 2901, comma 1, c.c. NOME e NOME COGNOME, chiedendo che fosse dichiarata l’inefficacia, nei suoi confronti, dell’atto di trasferimento immobiliare stipulato il 5 gennaio 2015, con cui NOME COGNOME aveva trasferito al figlio NOME alcuni immobili in esecuzione di un accordo raggiunto in sede di modifica delle condizioni di divorzio. L’attrice deduceva di essere creditrice di NOME COGNOME in forza di un riconoscimento di debito sottoscritto da quest’ultimo il 15 ottobre 2014, in occasione del rilascio di un immobile sito in Augusta, già concesso in locazione dalla medesima società RAGIONE_SOCIALE di cui il convenuto era legale rappresentante. Tale riconoscimento aveva dato luogo all’emissione, in data 6 agosto 2015, del decreto ingiuntivo n. 915/2015, notificato il 17 agosto 2015.
Il Tribunale, con sentenza 61/2022, rigettava la domanda e la Corte d’appello di Catania, in accoglimento dell’appello riformava la sentenza impugnata e dichiarava l’inefficacia, nei confronti degli appellanti, dell’atto di trasferimento immobiliare del 5 gennaio 2015, in relazione a tutti gli immobili ivi indicati.

Avverso la suindicata pronunzia della corte di merito NOME e NOME COGNOME propongono ora ricorso per cassazione, affidato a 3 motivi.

3.1. Gli intimati, NOME Paolo e NOME COGNOME non hanno svolto attività difensiva.

RAGIONI DELLA DECISIONE

4.1. Con il primo motivo, parte ricorrente deduce la violazione e falsa applicazione degli artt. 132 c.p.c., 111 Cost., 2901 c.c., 112 e 115 c.p.c., nonché l’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio, in relazione all’art. 360, comma 1, nn. 3 e 5, c.p.c.

Contesta la statuizione con cui la Corte d’appello ha ritenuto che il debito personale di NOME COGNOME nei confronti di NOME fosse già sorto alla data del 9 giugno 2014, in corrispondenza del deposito del ricorso per la modifica delle condizioni di divorzio. Assume che tale valutazione sia sorretta da una motivazione solo apparente, contraddetta dalle risultanze istruttorie, dalle quali emergerebbe che il debito personale del COGNOME è sorto soltanto in data 15 ottobre 2014, all’atto della sottoscrizione del riconoscimento di debito, successiva sia alla lettera di diffida del 5 giugno 2014 -indirizzata esclusivamente alla società RAGIONE_SOCIALE -sia al deposito dell’accordo in sede divorzile.
Lamenta, pertanto, che la Corte territoriale abbia omesso di considerare fatti rilevanti e non contestati, ossia che fino al 15 ottobre 2014 l’unico soggetto obbligato fosse la società conduttrice, e che il debito personale del disponente sia sorto solo successivamente all’atto dispositivo. Da ciò deriverebbe l’erronea applicazione dell’art. 2901 c.c., per difetto del requisito della preesistenza del credito, nonché la violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato e di quello della valutazione delle prove.
4.2. Con il secondo motivo, i ricorrenti denunciano, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., l’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio, nonché la violazione degli artt. 132 c.p.c., 111 Cost. e 2901 c.c., censurando l’ammissibilità dell’azione revocatoria per insussistenza della qualità di creditrice in capo all’attrice al momento della proposizione della domanda.

Assumono che la Corte d’appello abbia erroneamente ritenuto, sia pure implicitamente, ammissibile l’azione revocatoria proposta da NOME in data 8 aprile 2015, senza considerare che, a tale data, l’attrice non era titolare di alcun credito nei confronti di NOME COGNOME. Lamentano, infatti, che il credito azionato nei confronti di quest’ultimo è stato fatto valere soltanto successivamente, con ricorso monitorio del 4 giugno 2015, notificato il 7 agosto 2015, e che lo stesso è stato oggetto di opposizione, con instaurazione di giudizio ordinario tuttora pendente.
Sostengono, pertanto, che, in assenza di un credito certo, liquido o almeno litigioso al momento della proposizione della domanda, l’azione ex art. 2901 c.c. doveva essere dichiarata inammissibile, in conformità all’insegnamento delle Sezioni Unite (Cass. S.U. n. 9440/2004). Lamentano che la Corte territoriale non abbia esaminato tale profilo, nonostante fosse stato specificamente dedotto e pacificamente risultante dagli atti, incorrendo in omesso esame di fatto decisivo e in violazione dei principi che regolano i presupposti soggettivi dell’azione revocatoria.
4.3. Con il terzo motivo, i ricorrenti denunciano la violazione e falsa applicazione degli artt. 132 c.p.c., 111 Cost., 112, 345 e 2901 c.c. -Ultrapetizione -Inammissibilità dell’appello Omesso esame circa un fatto decisivo -Motivazione apparente (art. 360, comma 1, nn. 3 e 5, c.p.c.).

I COGNOME censurano la sentenza impugnata nella parte in cui la Corte d’appello ha qualificato l’atto di trasferimento immobiliare del 5 gennaio 2015 come gratuito e connotato da finalità fraudolenta, in assenza di una domanda specifica in tal senso da parte dell’attrice, violando il principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato ex art. 112 c.p.c.

Deducono che nel giudizio di primo grado l’azione revocatoria era stata proposta ai sensi dell’art. 2901, comma 1, c.c., senza alcuna

allegazione o prova della consapevolezza del pregiudizio da parte del debitore, né della partecipazione fraudolenta del terzo acquirente, elementi che invece sono richiesti per l’azione proposta in relazione a un atto a titolo oneroso.

Rilevano che i motivi di appello, mediante i quali gli eredi dell’originaria attrice hanno per la prima volta prospettato la simulazione o la finalità fraudolenta dell’atto, integravano domande nuove inammissibili ai sensi dell’art. 345 c.p.c.

Contestano infine che la Corte abbia omesso un’effettiva motivazione circa la natura giuridica dell’atto, limitandosi a generiche affermazioni prive di riscontro probatorio, con conseguente violazione dell’art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c. e del canone costituzionale di motivazione ex art. 111 Cost.

I motivi, che possono congiuntamente esaminarsi in quanto connessi sono fondati e vanno accolti nei termini di seguito indicati. Come questa Corte ha già avut ripetutamente modo di affermare, la motivazione di un provvedimento deve considerarsi ‘meramente apparente’ allorquando essa sia ‘afflitta da un contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili’ ovvero risulti ‘perplessa ed obiettivamente incomprensibile’ (cfr. Cass. 17 maggio 2021, n. 13170. Conf. Cass. 25 settembre 2018, ord. n. 22598; Cass. 12 ottobre 2017, n. 23940 ).
Pertanto, un provvedimento è solo apparentemente motivato quando non è dato comprendere, per l’inconferenza delle affermazioni, quale sia stato l’iter -logico giuridico seguito dal giudice per pervenire alla raggiunta conclusione.

In tal caso la decisione risulta affetta da nullità deducibile in sede di legittimità alla stregua dell’art. 360, 1° comma, n. 4), quale error in procedendo .

Si è d’altro canto precisato che la motivazione deve ritenersi apparente anche quando graficamente esistente ma inidonea a consentire alcun controllo sull’esattezza e la logicità del

ragionamento decisorio, così da non attingere la soglia del ‘minimo costituzionale’ richiesto dall’art. 111, comma 6 Cost’ (v. Cass. 30 giugno 2020, n. 13248; conf. Cass. 7 aprile 2017, ord. n. 9105; Cass. 6 giugno 2012, n. 9113).

L’inesistenza della motivazione il caso più eclatante -sussiste ogni qual volta la pronuncia viziata non rechi alcuna indicazione, neppure grafica, delle ragioni che hanno indotto il giudicante a adottare una determinata decisione.

La motivazione è c.d. apparente quando la stessa, materialmente inserita nel provvedimento impugnato, ‘non renda, tuttavia, percepibile il fondamento della decisione, perché recante argomentazioni obbiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento, non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche congetture’ (eloquentemente, Cass. SS. UU. 3 novembre 2016, n. 22232; conf. Cass. 1° marzo 2022, ord. n. 6758; Cass. 14 febbraio 2020, n. 3819; Cass. 23 maggio 2019, n. 13977) essendo quindi, in tal caso, inidonea a consentire alla parte di comprendere e controllare l’operato del giudice, ancorché essa faccia precipuo e abbondante riferimento alle norme che regolano la fattispecie dedotta in giudizio (cfr. Cass. 30 giugno 2020, n. 13248). Il contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili produce come risultato la motivazione c.d. contraddittoria, tale da non consentire la identificazione del procedimento logico-giuridico posto a base della decisione (v. Cass. 17 agosto 2020, n. 17196. Conf. Cass. 17 maggio 2018, n. 12096; Cass. 9 febbraio 2004, n. 2427).
Orbene, nella specie la motivazione della sentenza impugnata risulta viziata da apparenza, in quanto il percorso argomentativo seguito dalla Corte d’appello non è chiaramente sviluppato e, per alcuni profili, si presenta apodittico, limitandosi a richiamare principi giurisprudenziali in tema di revocatoria senza specifico

riferimento al caso di specie e senza dare debitamente conto dell’effettuato esame delle risultanze istruttorie (cfr. pagg. 6 e 7).

Alla fondatezza nei suindicati termini dei motivi consegue l’accoglimento del ricorso e la cassazione in relazione dell’impugnata sentenza , con rinvio alla Corte d’Appello di Catania , che in diversa composizione procederà a nuovo esame.

Il giudice del rinvio provvederà anche in ordine alle spese del giudizio di cassazione.

P.Q.M

La Corte accoglie il ricorso nei termini di cui in motivazione. Cassa in relazione la sentenza impugnata e rinvia, anche per le spese del giudizio di cassazione, alla Corte d’Appello di Catania , in diversa composizione.

Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio della Sezione Terza

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.