Motivazione apparente: annullata sentenza su appalto

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d’appello per il vizio di motivazione apparente in merito all’efficacia di un accordo bonario tra un’impresa edile e un ente pubblico. La controversia riguardava l’esecuzione di un appalto per un’opera pubblica e la presunta copertura di vizi costruttivi tramite transazione. La Suprema Corte ha rilevato che il giudice di merito ha omesso di spiegare l’iter logico seguito, ignorando fatti decisivi come i verbali di ultimazione lavori e i ritardi nel collaudo accertati dal consulente tecnico.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 aprile 2026 in Diritto Civile, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Motivazione apparente e vizi negli appalti pubblici

La motivazione apparente costituisce un grave vizio di legittimità che può determinare la nullità della sentenza. In un recente provvedimento, la Corte di Cassazione ha affrontato il caso di una controversia tra un’impresa di costruzioni e un ente comunale relativa alla realizzazione di un’opera pubblica complessa. Il cuore della disputa riguardava l’interpretazione di un accordo bonario e la responsabilità per vizi nelle opere eseguite.

Il conflitto sull’appalto pubblico

La vicenda trae origine da un contratto di appalto per la costruzione di una struttura pubblica. Dopo la conclusione dei lavori, erano sorte contestazioni reciproche: l’impresa richiedeva il pagamento di opere extra e interessi, mentre l’ente pubblico lamentava vizi costruttivi e ritardi. In primo grado, il Tribunale aveva compensato i crediti, ma la Corte d’Appello aveva successivamente rigettato i gravami con una motivazione che l’impresa ha ritenuto del tutto insufficiente, portando il caso davanti ai giudici di legittimità.

L’assenza di un iter logico chiaro

Il ricorso in Cassazione si è concentrato sulla violazione delle norme processuali che impongono al giudice di motivare adeguatamente le proprie decisioni. L’impresa ha denunciato che la sentenza d’appello non aveva minimamente spiegato perché l’accordo bonario sottoscritto tra le parti non coprisse i vizi contestati, nonostante tale punto fosse stato oggetto di specifico motivo di gravame.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha ritenuto fondate le doglianze relative alla motivazione apparente. I giudici hanno rilevato una vera e propria “assenza grafica” di spiegazioni riguardo alla copertura transattiva della responsabilità per vizi. Una sentenza è nulla quando la motivazione, pur essendo presente fisicamente, non permette di ricostruire il percorso logico-giuridico seguito dal magistrato per giungere alla decisione. Nel caso di specie, la Corte d’Appello ha ignorato totalmente l’esistenza di verbali di ultimazione delle opere e i ritardi nelle operazioni di collaudo che erano stati invece accertati durante la consulenza tecnica d’ufficio. Tale omissione su fatti decisivi per il giudizio rende la decisione illegittima, poiché impedisce il controllo sulla correttezza del ragionamento del giudice di merito.

Le conclusioni

In conclusione, la Cassazione ha accolto i motivi principali del ricorso, cassando la sentenza impugnata. Il caso dovrà ora essere riesaminato da una diversa sezione della Corte d’Appello, che sarà tenuta a fornire una motivazione reale e approfondita sui punti precedentemente ignorati. Questa decisione ribadisce un principio fondamentale: il giudice non può limitarsi a confermare una decisione precedente senza confrontarsi con le prove documentali e le eccezioni sollevate dalle parti, specialmente in materia di appalti dove la documentazione tecnica e gli accordi transattivi giocano un ruolo determinante per definire le responsabilità contrattuali.

Quando una sentenza viene considerata affetta da motivazione apparente?
Si verifica quando il giudice omette di esporre le ragioni logiche e giuridiche della decisione, rendendo impossibile comprendere come sia giunto a tale conclusione.

Che valore ha un accordo bonario in un appalto pubblico?
L’accordo bonario ha natura transattiva e serve a risolvere le controversie insorte durante l’esecuzione dei lavori, potendo limitare le pretese risarcitorie future.

Cosa succede se il giudice ignora i verbali di ultimazione lavori?
L’omesso esame di documenti decisivi come i verbali di ultimazione o i risultati di una CTU può portare all’annullamento della sentenza in Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 6 Num. 772 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 6 Num. 772 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 12/01/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 32323/2020 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE LIQUIDAZIONE , domiciliato in Roma, INDIRIZZO, presso la Cancelleria civile della Corte di Cassazione e rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME

-ricorrente-

contro

COMUNE RAGIONE_SOCIALE CASTIGLIONE SUL LAGO, domiciliato in Roma, INDIRIZZO, presso la Cancelleria civile della Corte di Cassazione e rappresentato e difeso dall’avvocato NOME AVV_NOTAIO

-controricorrente-

avverso la sentenza della Corte d’appello di Perugia n. 794/2019 depositata il 19.12.2019.

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 16.11.2022 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con sentenza del 2.2.2016 il Tribunale di Perugia si è pronunciato in controversia che contrapponeva la RAGIONE_SOCIALE in liquidazione (di seguito RAGIONE_SOCIALE) al Comune di Castiglione del Lago e alla compagnia assicurativa RAGIONE_SOCIALE, attualmente RAGIONE_SOCIALE, relativa al contratto di appalto per i lavori di realizzazione dell’acquario del Trasimeno, secondo il progetto esecutivo elaborato dal Comune.

Il Tribunale ha escluso la risoluzione del contratto per inadempimento, ha negato l’applicazione della penale da ritardo, ha applicato varie detrazioni accertate dal collaudatore, ha rigettato le domande di RAGIONE_SOCIALE per il pagamento di opere non contabilizzate e interessi di mora, ha rigettato la domanda risarcitoria del Comune per errata posa di alcuni pannelli, ha compensato i contrapposti crediti derivanti dal saldo del corrispettivo a favore dell’impresa dai danni arrecati alla committente e ha dichiarato estinta la garanzia fideiussoria.
Proposto appello in via principale da RAGIONE_SOCIALE e in via incidentale dal Comune di Castiglione del Lago, la Corte di appello di Perugia con sentenza del 19.12.2019 ha rigettato entrambi i gravami, a spese compensate tra RAGIONE_SOCIALE e Comune; inoltre la Corte territoriale ha condannato entrambi al pagamento delle spese del grado a RAGIONE_SOCIALE, nei cui confronti ha ritenuto passata in giudicato la sentenza di primo grado.

Avverso la predetta sentenza, non notificata, con atto notificato il 16.12.2020 ha proposto ricorso per cassazione RAGIONE_SOCIALE, svolgendo quattro motivi, al quale ha resistito con controricorso notificato il 22.1.2021 il Comune di Castiglione del Lago, chiedendone il rigetto. È stata proposta ai sensi dell’art.380 -bis cod.proc.civ. la trattazione in camera di consiglio non partecipata.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso, proposto ex art.360, n.3 e 4, cod.proc.civ., la ricorrente RAGIONE_SOCIALE denuncia violazione o falsa applicazione di legge in relazione agli artt.111 Cost., 132, comma 2, n.4, 112 e 156 cod.proc.civ., 118 disp.att. cod.proc.civ. e nullità della sentenza.

Il motivo denuncia violazione di legge, sostanziale e processuale, in ragione della motivazione assente o meramente apparente sul motivo di appello, risultante dalla stessa sentenza impugnata e sintetizzato e richiamato alle pagine 15 e 16 del ricorso, proposto da RAGIONE_SOCIALE relativamente alla copertura transattiva della responsabilità per vizi delle opere eseguite ascrivibi le all’accordo bonario del 4.7.2005 intercorso fra le parti. Esso appare manifestamente fondato: vi è difatti assenza grafica di alcuna motivazione al riguardo nella sentenza impugnata, mentre il

contro

ricorrente si difende nel merito della questione.

Con il secondo motivo di ricorso, proposto ex art.360, n.3, cod.proc.civ., la ricorrente denuncia violazione e falsa applicazione delle regole di ermeneutica contrattuale ex art.1362 e segg. cod.civ. nonché degli artt.1965 e segg. cod.civ.

Il motivo resta assorbito per effetto dell’accoglimento del primo motivo.

Con il terzo motivo di ricorso, proposto ex art.360, n.3, cod.proc.civ., la ricorrente denuncia violazione e falsa applicazione degli artt.2697 e 1218 cod.civ. nonché dell’art.23 del capitolato speciale di appalto.

Il motivo, proposto in tema di interessi per ritardato pagamento, appare inammissibile.

La ricorrente, infatti, censura in modo specifico e puntuale solo l’errata attribuzione dell’onere probatorio circa il momento dell’effettiva disponibilità delle somme oggetto di finanziamento al

creditore e non già al Comune debitore, ma affronta solo in modo del tutto generico (pag.30, 2° cpv) la seconda concorrente autonoma ratio decidendi, di per sé idonea a sorreggere la decisione, circa la mancata produzione da parte dell’impresa del certificato di regolarità contributiva, fatto questo che opera in modo del tutto indipendente rispetto al finanziamento dell’opera pubblica.

Con il quarto motivo di ricorso, proposto ex art.360, n.5, cod.proc.civ., la ricorrente denuncia omesso esame di fatto storico e violazione e falsa applicazione dell’art.50 del c apitolato speciale di appalto.

Il motivo, relativo al ritardo nelle operazioni di collaudo e all’omesso esame di fatto decisivo al riguardo, appare manifestamente fondato; infatti la Corte di appello ha del tutto ignorato l’esistenza di due verbali sep arati di ultimazione delle opere a cavallo dell’accordo bonario e il ritardo accertato dal C.t.u.

Pertanto il ricorso deve essere accolto nel suo primo e quarto motivo, assorbito il secondo e inammissibile il terzo, con la correlativa cassazione della sentenza impugnata ed il rinvio alla Corte di appello di Perugia, in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo e il quarto motivo di ricorso, assorbito il secondo e inammissibile il terzo, cassa la sentenza impugnata in relazione ai motivi accolti e rinvia alla Corte di appello di Perugia, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità. Così deciso in Roma nella camera di consiglio della Sesta Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.