Lodo arbitrale: opponibilità al fallimento anche senza

Una società creditrice si è vista negare l’ammissione al passivo fallimentare di un credito derivante da un lodo arbitrale, poiché privo di exequatur prima della dichiarazione di fallimento. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che un lodo arbitrale rituale è opponibile alla massa dei creditori dalla data dell’ultima sottoscrizione, poiché da quel momento acquisisce efficacia di sentenza, a prescindere dalla successiva dichiarazione di esecutività.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Diritto Commerciale, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Lodo Arbitrale e Fallimento: la Cassazione fa Chiarezza sull’Opponibilità

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione interviene su una questione cruciale per le aziende che si affidano all’arbitrato: l’efficacia di un lodo arbitrale nei confronti di una procedura fallimentare. La decisione chiarisce che il lodo è opponibile al fallimento dalla data della sua sottoscrizione, anche se privo del decreto di esecutività (exequatur). Questo principio rafforza la natura giurisdizionale dell’arbitrato e offre maggiori tutele ai creditori.

I Fatti di Causa

Una società creditrice aveva ottenuto un lodo arbitrale che le riconosceva un cospicuo credito nei confronti di un’altra azienda. Successivamente, quest’ultima veniva dichiarata fallita. La società creditrice chiedeva quindi di essere ammessa allo stato passivo del fallimento per l’importo stabilito nel lodo. Tuttavia, la sua richiesta veniva respinta sia dal Giudice Delegato sia dal Tribunale in sede di opposizione.

La ragione del rigetto si basava su un’interpretazione restrittiva: il lodo arbitrale non era stato depositato in cancelleria e non aveva ottenuto l’exequatur prima della data di dichiarazione del fallimento. Secondo i giudici di merito, in assenza di tale formalità, il lodo non poteva essere equiparato a una sentenza e, di conseguenza, era inopponibile alla massa dei creditori, venendo degradato al rango di una semplice scrittura privata.

L’importanza del lodo arbitrale rituale

Contro questa decisione, la società creditrice ha proposto ricorso in Cassazione. La questione fondamentale posta alla Suprema Corte era determinare il momento esatto in cui un lodo arbitrale rituale acquisisce un’efficacia tale da poter essere fatto valere nei confronti di terzi, in particolare nell’ambito di una procedura concorsuale come il fallimento.

Il ricorrente sosteneva che il lodo, in quanto decisione di natura giurisdizionale, produce gli effetti di una sentenza fin dal momento dell’ultima sottoscrizione da parte degli arbitri, come previsto dall’art. 824-bis del codice di procedura civile. L’esecutorietà, conferita con il successivo exequatur, sarebbe solo un requisito ulteriore per l’esecuzione forzata, ma non inciderebbe sulla sua natura e sulla sua opponibilità.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto le ragioni della società creditrice, cassando il decreto del Tribunale. I giudici supremi hanno ribadito un principio fondamentale: il lodo arbitrale rituale è pienamente assimilabile a una sentenza giurisdizionale dal momento della sua ultima sottoscrizione. È in quella data che il provvedimento viene a esistenza e inizia a produrre i suoi effetti giuridici, inclusa la capacità di accertare un diritto con efficacia di cosa giudicata.

La Corte ha chiarito che l’opponibilità del lodo alla procedura fallimentare non dipende dall’ottenimento dell’exequatur. Quest’ultimo, infatti, attiene esclusivamente alla possibilità di avviare l’esecuzione forzata del credito, un’eventualità che non toglie né aggiunge nulla alla natura sostanziale del lodo come atto giurisdizionale. Pertanto, un lodo sottoscritto prima della dichiarazione di fallimento è un atto con data certa e opponibile alla massa dei creditori, anche se la richiesta di esecutività è successiva.

Conclusioni

Questa ordinanza consolida l’orientamento giurisprudenziale che equipara il lodo arbitrale rituale a una sentenza. Le implicazioni pratiche sono significative:

1. Maggiore Tutela per i Creditori: I creditori che ottengono un lodo favorevole prima del fallimento del debitore possono far valere il loro diritto nella procedura concorsuale senza dover attendere l’exequatur.
2. Certezza del Diritto: Viene fatta chiarezza sulla distinzione tra l’efficacia del lodo come accertamento del diritto (che nasce con la sottoscrizione) e la sua forza esecutiva (che deriva dall’exequatur).
3. Valorizzazione dell’Arbitrato: La decisione rafforza l’istituto dell’arbitrato come strumento alternativo di risoluzione delle controversie, riconoscendone la piena dignità giurisdizionale.

In definitiva, la Cassazione ha stabilito che ciò che conta per l’opponibilità al fallimento è che l’atto di accertamento del credito (il lodo) sia venuto a esistenza prima dell’apertura della procedura, non che fosse già munito di forza esecutiva.

Un lodo arbitrale non ancora esecutivo è valido nei confronti di un fallimento?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, il lodo arbitrale rituale è opponibile alla procedura fallimentare dalla data dell’ultima sottoscrizione, anche se il decreto che lo rende esecutivo (exequatur) viene emesso dopo la dichiarazione di fallimento.

Da quale momento un lodo arbitrale produce gli effetti di una sentenza?
Un lodo arbitrale rituale acquisisce l’efficacia di una sentenza giudiziaria dal momento dell’ultima sottoscrizione da parte degli arbitri, come stabilito dall’art. 824-bis del codice di procedura civile. Da quel momento, il lodo esiste giuridicamente e produce i suoi effetti.

Che differenza c’è tra l’efficacia di sentenza del lodo e la sua esecutività?
L’efficacia di sentenza riguarda la capacità del lodo di accertare un diritto in modo vincolante e definitivo tra le parti, una volta divenuto inimpugnabile. L’esecutività, invece, è la qualità aggiuntiva, conferita tramite l’exequatur, che permette al creditore di avviare l’esecuzione forzata (es. pignoramento) per soddisfare il proprio diritto qualora il debitore non adempia spontaneamente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 14608 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 14608 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 30/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 13393/2019 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliato in FRIGENTO V. SCHEDA DI CELIO INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (DVNFLC42P09D798M) che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME (DVNMCL75L17F839M)

-ricorrente-

contro

FALLIMENTO RAGIONE_SOCIALE LIQUIDAZIONE 24/2016

-intimato- avverso DECRETO di TRIBUNALE ROMA n. 3500/2017 depositata il 19/03/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 16/05/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

RAGIONE_SOCIALE ha chiesto l’ammissione allo stato passivo del Fallimento RAGIONE_SOCIALE in liquidazione in privilegio per l’importo di € 202.416,98, di cui € 117.729,00 per capitale, oltre interessi e spese e compenso del collegio arbitrale, credito risultante da « lodo arbitrale» in data 27 novembre 2014 divenuto definitivo in assenza di impugnazione. Risulta dal decreto

impugnato che il lodo non è stato depositato prima della dichiarazione di fallimento (14 gennaio 2016) nella cancelleria ai fini dell’emissione del decreto esecutività , che non è stato notificato alla società poi fallita ai fini della proposizione di impugnazione, che l’istanza per declaratoria di esecutività è stata depositata il 14 luglio 2016, dopo la dichiarazione di fallimento, e che la dichiarazione di esecutività è avvenuta in data 15 luglio 2016.

Il giudice delegato non ha ammesso il credito, per mancanza nel lodo dell’ exequatur (art. 825, primo comma, cod. proc. civ.) in epoca precedente la dichiarazione di fallimento e quindi perché inopponibile alla massa.

Il Tribunale di Roma, con il decreto qui impugnato (per quanto qui rileva), ha rigettato l’opposizione. Ha ritenuto il Tribunale insufficiente, ai fini dell’opponibilità del lodo , il mero deposito, reputando necessaria la declaratoria di esecutività, nella specie intervenuta in epoca successiva alla dichiarazione di fallimento in data 14 gennaio 2016, né essendo a essa equiparabile la attestazione di assenza di impugnazioni avverso il lodo. Solo per effetto dell’esecutività il lodo arbitrale riceverebbe , secondo il Tribunale, natura di sentenza, che, in assenza di esecutività intervenuta prima del fallimento, sarebbe equiparabile a una sentenza intervenuta dopo il fallimento e, quindi, inopponibile. Ha osservato, inoltre, il giudice del merito, che gli arbitri non sono equiparabili a pubblici ufficiali, per cui il lodo arbitrale equivarrebbe a una scrittura privata, per la quale occorre la data certa ex art. 2704 cod. civ.
Propone ricorso per cassazione il creditore, affidato a otto motivi, non numerati. Il fallimento intimato non si è costituito in giudizio.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., « erroneo e/o omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio » oggetto di discussione tra le parti, costituito dalla comunicazione del lodo alle parti. Osserva parte ricorrente che il lodo sarebbe stato « consegnato» a mani del procuratore della società dichiarata fallita in data 28 novembre 2014 e sarebbe stato oggetto di deposito anche nel procedimento concordatario in data 18 dicembre 2015. Osserva, inoltre, il ricorrente, che allo stato passivo del fallimento sarebbero stati ammessi anche gli arbitri.
Il primo motivo è inammissibile, in quanto il ricorrente non indica né la ragione di decisività di tali fatti, né in quale fase processuale tali fatti storici siano stati rappresentati e, soprattutto, se gli stessi siano stati rappresentati al giudice dell’opposizione , dovendo il ricorrente indicare il « come» e il « quando» il fatto storico è entrato nella discussione processuale, nonché la decisività dei fatti ai fini della decisione (Cass., Sez. U., n. 8053/2014).

Con un secondo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., violazione degli artt. 824bis e 819 cod. proc. civ., nella parte in cui il decreto impugnato ha ritenuto che in assenza della formula esecutiva il lodo sarebbe inefficace nei confronti dei terzi. Osserva parte ricorrente che il lodo arbitrale rituale ha efficacia di sentenza dall’ultima sottoscrizione, trattandosi di decisione giurisdizionale, benché affidata a privati, destinata a passare in cosa giudicata.
Il motivo viene ripreso in due censure successive (terzo e quarto motivo), anch’ess e non autonomamente numerate, attinenti al medesimo parametro normativo e ai medesimi profili denunciati con il secondo mezzo, evidenziandosi come la esecutorietà costituisce una pura eventualità che nulla aggiunge alla natura del lodo arbitrale.

n. 13393/2019 R.G.

Con un quinto motivo si deduce, sempre in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., erronea interpretazione dell’art. 45 l. fall., deducendo l’opponibilità del lodo dalla mancata impugnazione da parte della società dichiarata fallita.

Con un sesto motivo si deduce, sempre in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., erronea interpretazione dell’art. 828 , secondo comma, cod. proc. civ. Parte ricorrente ritorna sulla opponibilità del lodo al fallimento, osservando come il termine di non impugnabilità del lodo decorra dall’ultima delle sottoscrizioni, a conferma della equiparazione tra lodo arbitrale rituale e sentenza.

I motivi dal secondo al sesto, i quali possono essere esaminati congiuntamente, sono fondati per quanto di ragione. Preliminarmente va dato atto che i motivi, pur rubricati come omesso esame di fatto decisivo, nella sostanza veicolano una violazione di legge, compiutamente esposta nel corpo dei singoli motivi. Va richiamato, al proposito, il precedente di questa Corte, al quale va data continuità, secondo cui nell’ opposizione allo stato passivo il lodo arbitrale rituale, in quanto pienamente assimilabile ad una sentenza giurisdizionale dal momento dell’ultima sottoscrizione, a norma dell’art. 824bis cod. proc. civ., è come tale opponibile alla procedura fallimentare dalla data dell’ultima sottoscrizione, data alla quale il provvedimento viene a esistenza e comincia a produrre i suoi effetti (Cass., n. 2840/2025).
Sotto questo profilo va rilevato che -benché il ricorrente si limiti a dedurre la natura rituale del lodo (pag. 4 ricorso) senza addurre specifici elementi -il dubbio sull’interpretazione dell’effettiva volontà dei contraenti di conferire all’emanando lodo natura rituale o irrituale va risolto nel senso della ritualità dell’arbitrato, tenuto conto della natura eccezionale della deroga alla norma per cui il lodo ha efficacia di sentenza giudiziaria (Cass.,

6909/2015), interpretazione confermata nel caso di specie dal fatto che si è controverso dell’omessa impugnazione del lodo. In quanto parificato alla sentenza, il lodo deve ritenersi opponibile alla massa dei creditori. Il decreto impugnato non ha fatto corretta applicazione dei suddetti principi e va cassato.

Con il settimo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., omesso esame di fatto decisivo nella parte in cui la sentenza ha dichiarato inammissibile la domanda di ammissione dell’imposta di registro , osservando che il tribunale avrebbe erroneamente valutato gli atti di causa, dai quali risulterebbe che la domanda era già stata formulata in sede di formazione dello stato passivo, riservando all’ opposizione la mera quantificazione del credito.

Il settimo motivo è inammissibile per difetto di specificità in quanto, in disparte l ‘improprio riferimento all’omesso esame di un fatto storico (laddove il motivo investe la valutazione dei documenti), il ricorrente non ha trascritto gli atti processuali al fine di verificare la circostanza dedotta nel motivo.

Con un ottavo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione dell’art. 91 cod. proc. civ., per non avere il tribunale valutato i danni causati dalla società fallita alla ricorrente. L ‘ottavo motivo è assorbito per effetto dell’accoglimento dei superiori motivi.

Il decreto impugnato va, pertanto, cassato con rinvio per nuovo esame del lodo. Al giudice del rinvio è rimessa la decisione anche delle spese processuali del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie i motivi dal secondo al sesto per quanto di ragione, dichiara inammissibili il primo e il settimo motivo, dichiara assorbito l’ottavo motivo ; cassa il decreto impugnato, con rinvio al n. 13393/2019 R.G.

Tribunale di Roma, in diversa composizione, anche per la

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.