Litisconsorzio processuale: appello nullo senza tutti

Un soggetto, sostenendo di essere un compratore fittizio in una vendita di caffè, ricorre in Cassazione. La Corte, prima di esaminare il merito, rileva la mancata notifica del ricorso a una delle parti originarie e ordina l’integrazione del contraddittorio, sottolineando l’importanza del litisconsorzio processuale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 novembre 2025 in Diritto Civile, Diritto Commerciale, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Litisconsorzio Processuale: La Cassazione Sospende il Giudizio per Notifica Mancante

L’ordinanza interlocutoria n. 8779/2024 della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento su un principio fondamentale del nostro ordinamento: il litisconsorzio processuale. Prima ancora di entrare nel merito di una complessa vicenda commerciale legata a una fornitura di caffè, la Suprema Corte si ferma per sanare un vizio procedurale: la mancata notifica del ricorso a una delle parti originarie del giudizio. Questo stop tecnico ci ricorda che la forma, nel diritto, è sostanza.

I Fatti del Caso: Una Complessa Partita di Caffè

La vicenda nasce da una presunta vendita simulata. Un individuo sostiene di essere stato coinvolto, su indicazione di un agente, come “compratore apparente” in una transazione di caffè. In pratica, egli avrebbe ricevuto una fattura da una nota azienda produttrice di caffè per poi ri-fatturare la stessa merce a una terza società. Secondo la sua ricostruzione, la vendita reale era intercorsa direttamente tra l’azienda produttrice e la società acquirente finale.

I problemi sorgono quando la società finale contesta la qualità del prodotto e si rifiuta di pagare. Di conseguenza, il compratore apparente si trova costretto a saldare la fattura dell’azienda produttrice e decide di agire in giudizio per far accertare l’inesistenza o la nullità del contratto stipulato a suo nome.

Il Percorso Giudiziario e i Motivi del Ricorso

Sia il Tribunale in primo grado che la Corte d’Appello respingono la sua domanda, ritenendo il contratto valido ed efficace. L’uomo non si arrende e ricorre in Cassazione, basando la sua impugnazione su diversi motivi, tra cui:

* La mancata ammissione di una querela di falso contro un documento di trasporto.
* L’errata applicazione delle norme sull’onere della prova riguardo la consegna della merce.
* Il rigetto delle richieste di assunzione di prove (interrogatorio formale e testimonianze) volte a dimostrare la natura simulata dell’operazione.

L’Importanza del Litisconsorzio Processuale nella Decisione della Corte

Tuttavia, prima di poter analizzare queste complesse questioni di merito, la Corte di Cassazione rileva un problema preliminare e assorbente. Il ricorso per cassazione non è stato notificato a una delle società che era stata parte nei precedenti gradi di giudizio, ovvero la società acquirente finale.

Questa omissione fa scattare l’applicazione dell’istituto del litisconsorzio processuale. Si tratta di una situazione in cui la presenza di tutte le parti originarie è indispensabile anche nella fase di impugnazione, poiché la sentenza è destinata a produrre effetti per tutti loro in modo inscindibile. In altre parole, non si può decidere la causa solo per alcuni, lasciando fuori altri.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte, con la sua ordinanza interlocutoria, non decide la causa ma si limita a ordinare la risoluzione di questo vizio procedurale. Le motivazioni sono chiare e si fondano sull’articolo 331 del codice di procedura civile e su una consolidata giurisprudenza. La Corte afferma che, in presenza di cause inscindibili, se l’impugnazione non è stata proposta nei confronti di tutte le parti, il giudice deve ordinare l’integrazione del contraddittorio.

L’integrazione del contraddittorio è l’atto con cui si “chiama in causa” la parte pretermessa, notificandole il ricorso e dandole la possibilità di partecipare al giudizio per difendere le proprie ragioni. La Corte ha quindi rinviato la causa a nuovo ruolo, concedendo al ricorrente un termine di quaranta giorni per effettuare la notifica mancante.

Conclusioni: L’Obbligo di Coinvolgere Tutte le Parti

Questa decisione, pur essendo di natura puramente procedurale, ha un’importante implicazione pratica. Sottolinea come il rispetto delle regole processuali, in particolare quelle che garantiscono il diritto di difesa a tutte le parti coinvolte, sia un presupposto indispensabile per poter ottenere una decisione nel merito. Un errore nella notifica può causare ritardi significativi e, se non sanato, portare all’inammissibilità del ricorso stesso. Il principio del litisconsorzio processuale garantisce che la giustizia si pronunci in modo uniforme e coerente nei confronti di tutti i soggetti coinvolti in una controversia inscindibile, evitando il rischio di giudicati contraddittori.

Cosa significa ‘integrazione del contraddittorio’?
Significa ordinare alla parte che ha iniziato un giudizio di appello di notificare l’atto anche alle altre parti del processo originale che non erano state inizialmente incluse, per garantire a tutti il diritto di partecipare e difendersi.

Perché la Corte di Cassazione non ha deciso sul merito del ricorso?
La Corte non ha deciso nel merito perché ha riscontrato un vizio procedurale preliminare: la mancata notifica del ricorso a una delle parti necessarie del giudizio (litisconsorte necessario). Questo vizio deve essere sanato prima che la Corte possa esaminare le ragioni dell’appello.

Cos’è il litisconsorzio processuale e quando si applica?
È una situazione giuridica che si verifica quando più parti devono obbligatoriamente partecipare allo stesso processo perché la causa è ‘inscindibile’, ovvero la decisione del giudice avrà necessariamente effetto su tutte loro. Si applica, come in questo caso, quando una sentenza di grado inferiore è stata pronunciata nei confronti di più parti e viene impugnata.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 8779 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 8779 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 03/04/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 11923/2019 R.G. proposto da: COGNOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, domiciliato ex lege in ROMAINDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente-

-intimati- avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO MILANO n. 4430/2018 depositata il 10/10/2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 20/03/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Premesso che:

NOME COGNOME conveniva davanti al Tribunale di Monza la RAGIONE_SOCIALE, NOME COGNOME e la RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE e, deducendo di essersi prestato, su indicazione del COGNOME, agente della RAGIONE_SOCIALE, a fungere da apparente compratore di una partita di caffè a lui fatturata per la somma di 73.715,48 euro e da lui contestualmente rifatturata per 79.548,48 euro alla RAGIONE_SOCIALE, ma in realtà venduta dalla RAGIONE_SOCIALE alla RAGIONE_SOCIALE e di essere stato costretto -a seguito di contestazioni della RAGIONE_SOCIALE sulla qualità del prodotto ricevuto e di suo rifiuto di pagare il prezzo -a saldare la fattura a suo carico, chiedeva accertarsi la ‘inesistenza/nullità’ del contratto con la RAGIONE_SOCIALE.
Il Tribunale rigettava la domanda ritenendo il contratto effettivo.

La Corte di Appello di Milano, con la sentenza in epigrafe, confermava la decisione di primo grado;

NOME COGNOME ricorre per la cassazione della sentenza di appello con quattro motivi contrastati dalla RAGIONE_SOCIALE.

NOME COGNOME e la RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE sono rimasti intimati; considerato che:

1.con il primo motivo di ricorso viene denunciata ‘nullità della sentenza ex art. 360, primo comma, n.4 , in relazione all’art. 112 c.p.c.’ per avere la Corte di Appello omesso di rispondere alla

richiesta, riproposta dopo il relativo rigetto dal Tribunale, di ammettere la querela di falso contro un documento di trasporto in data 6 aprile 2011 dal quale risultava che la partita di caffè era stata consegnata ad un delegato del COGNOME.’;

2 il secondo e il terzo motivo di ricorso, rubricati ‘violazione e falsa applicazione di norme di diritto ex art. 360, primo comma, 3 c.p.c. in relazione all’art. 1218 c.c.’ e ‘nullità della sentenza per omesso esame di fatti storici risultanti dagli atti del processo ex art. 360, primo comma, 5 c.p.c.’, sono presentati assieme perché, secondo il ricorrente ‘si prestano ad una trattazione congiunta sotto due profili stante il riferimento del secondo profilo alla comune fonte di convincimento della sentenza impugnata cioè la irrilevanza in sede di interpretazione dell’art. 1218 c.c. dell’onere probatorio gravante sulla convenuta NOME in relazione alla questione della omessa consegna della merce all’appellante, questione oggetto di ampio dibattito processuale nei due gradi di giudizio, procedimento incidentale di verificazione di firma e infine domanda incidentale di querela di falso ex art. 221 c.p.c.’;
con il quarto motivo di ricorso viene denunciata ‘nullità della sentenza ex art. 360, primo comma, n.3, in relazione all’art. 246 c.p.c. e primo comma n. 4 c.p.c. in relazione agli artt. 115, 116 c.p.c. e 2733 c.c.’.

Il ricorrente lamenta la mancata risposta alla richiesta di assunzione delle prove per interrogatorio formale, avanzata fino dal primo grado, al fine di dimostrare che il rapporto di fornitura aveva avuto corso tra la RAGIONE_SOCIALE e la RAGIONE_SOCIALE, la mancanza di motivazione sul rigetto della richiesta di assunzione delle prove per testi avanzata allo stesso fine e l’erroneità della decisione della Corte di Appello di non ammettere il teste NOME COGNOME.

in via preliminare deve rilevarsi che il ricorso non è stato notificato alla RAGIONE_SOCIALE e che pertanto occorre procedere

all’integrazione del contradditorio nei confronti di detta parte, sussistendo un’ipotesi di litisconsorzio processuale, che determina l’inscindibilità delle cause anche ove non sussista il litisconsorzio necessario di natura sostanziale ai sensi dell’art. 331 cod. proc. civ. nei confronti della parte pretermessa (Cass. 03/11/2022, n. n. 32459; Cass. 14/04/2022, n. 12178; Cass. 30/10/2018, n. 27616). La causa, pertanto, va rinviata a nuovo ruolo per tale adempimento.

PQM

la Corte rinvia la causa a nuovo ruolo ordinando l’integrazione del contraddittorio, a cura del ricorrente, nei confronti della società RAGIONE_SOCIALE entro quaranta giorni dalla comunicazione della presente ordinanza.

Roma 20 marzo 2024.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.