Liquidazione Giudiziale: Requisiti e Prova Insolvenza

Una società creditrice ha richiesto l’apertura della liquidazione giudiziale nei confronti di una società debitrice per un credito insoluto. Il Tribunale di Milano ha accolto la richiesta, dichiarando lo stato di insolvenza della debitrice. La decisione si fonda sulla mancata dimostrazione, da parte della debitrice, di essere al di sotto delle soglie dimensionali previste dalla legge, oltre che sulla presenza di ingenti debiti tributari e sull’incapacità strutturale di far fronte alle proprie obbligazioni.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 dicembre 2025 in Diritto Commerciale, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Liquidazione Giudiziale: Quando l’Omissione Prova l’Insolvenza

L’apertura della liquidazione giudiziale rappresenta uno dei momenti più critici nella vita di un’impresa. Una recente sentenza del Tribunale di Milano offre un’analisi dettagliata dei presupposti che portano a tale drastica misura, evidenziando come il comportamento omissivo dell’imprenditore possa diventare una prova a suo sfavore. Il caso in esame riguarda una società operante nel commercio al dettaglio che, a seguito del mancato pagamento di un debito, si è vista dichiarare insolvente, con conseguente avvio della procedura liquidatoria.

I Fatti: Dal Credito Insoluto alla Richiesta di Liquidazione

La vicenda ha origine dalla richiesta di una società creditrice, che vantava un credito di poco superiore ai 9.000 euro, confermato da un decreto ingiuntivo esecutivo. Di fronte al persistente inadempimento, la creditrice ha presentato ricorso al Tribunale di Milano per ottenere la dichiarazione di apertura della liquidazione giudiziale nei confronti della società debitrice.

La società debitrice, pur regolarmente notificata, non si è costituita in giudizio, omettendo di fornire la documentazione contabile e finanziaria richiesta dal giudice. Questo comportamento si è rivelato decisivo per l’esito del procedimento.

Le Soglie Dimensionali e l’Onere della Prova

Il Codice della Crisi d’Impresa e dell’Insolvenza (CCII) stabilisce che non tutti gli imprenditori commerciali sono soggetti a liquidazione giudiziale. Esistono delle soglie dimensionali (relative ad attivo patrimoniale, ricavi e debiti) al di sotto delle quali la procedura non è applicabile. Tuttavia, la giurisprudenza consolidata, richiamata nella sentenza, chiarisce un punto fondamentale: l’onere di dimostrare di essere un'”impresa minore” spetta all’imprenditore debitore.

Nel caso specifico, la società debitrice non solo non ha fornito alcuna prova in tal senso, ma ha anche omesso il deposito del bilancio relativo all’ultimo esercizio. L’ultimo bilancio disponibile, risalente all’anno precedente, mostrava un attivo patrimoniale superiore alla soglia di 300.000 euro, elemento già di per sé sufficiente a far presumere la sua assoggettabilità alla procedura.

L’Analisi della Liquidazione Giudiziale e gli Indizi di Insolvenza

Il Tribunale non si è limitato a constatare il superamento delle soglie, ma ha condotto un’analisi approfondita per accertare il requisito fondamentale dello stato di insolvenza. L’insolvenza, come ricordato dai giudici, non è una semplice difficoltà di liquidità, ma un’impotenza strutturale e non transitoria a soddisfare regolarmente le proprie obbligazioni con mezzi normali.

Il Tribunale ha identificato una serie di elementi univoci e concreti che, letti congiuntamente, dipingevano un quadro di dissesto irreversibile:

1. Inadempimento del credito del ricorrente: Il mancato pagamento di un debito di modesta entità è stato considerato un segnale dell’incapacità di far fronte alle normali obbligazioni commerciali.
2. Omissione del deposito del bilancio: Un grave inadempimento agli obblighi di legge, indicativo di una situazione aziendale critica che si vuole nascondere.
3. Ingenti debiti tributari e previdenziali: La presenza di debiti scaduti verso l’erario e gli enti previdenziali per quasi 100.000 euro, formatisi nel tempo, dimostrava una crisi non recente.
4. Esito negativo di pignoramenti: La dichiarazione negativa di una banca pignorata, che attestava l’indisponibilità dei fondi sul conto corrente a causa di precedenti pignoramenti per oltre 100.000 euro.
5. Pignoramenti mobiliari: L’intervento dell’Ufficiale Giudiziario per pignorare i beni presenti nell’esercizio commerciale.

Le Motivazioni della Sentenza

Sulla base di questi elementi, il Tribunale ha ritenuto che l’impresa si trovasse in uno stato di definitiva incapacità di operare proficuamente sul mercato. I giudici hanno sottolineato come la combinazione di inadempimenti, l’assenza di liquidità, l’omissione degli obblighi contabili e la pesante situazione debitoria complessiva escludessero l’ipotesi di una difficoltà passeggera. L’inerzia processuale della debitrice ha rafforzato questa convinzione, poiché, come afferma la Cassazione, l’omesso deposito della situazione patrimoniale e finanziaria si risolve in un danno per l’imprenditore stesso, su cui grava l’onere della prova. Di conseguenza, il Tribunale ha dichiarato l’apertura della liquidazione giudiziale, nominando un Giudice Delegato e un Curatore per gestire la procedura.

Conclusioni: Lezioni Pratiche per l’Imprenditore

La sentenza del Tribunale di Milano è un monito per ogni imprenditore. Dimostra come la trasparenza e la collaborazione con l’autorità giudiziaria siano fondamentali. Scegliere la via dell’omissione e del silenzio non solo non risolve i problemi, ma accelera il percorso verso la liquidazione giudiziale, poiché inverte l’onere della prova e fa presumere la sussistenza dei presupposti per la procedura. Una gestione corretta e tempestiva della crisi, anche attraverso gli strumenti offerti dal CCII, rimane la strategia più efficace per tutelare, fin dove possibile, il valore aziendale.

Chi deve provare che un’impresa non è soggetta a liquidazione giudiziale?
L’onere della prova spetta all’imprenditore debitore. Se l’impresa non deposita i bilanci e la documentazione contabile necessaria a dimostrare di essere al di sotto delle soglie dimensionali previste dalla legge (attivo patrimoniale, ricavi e debiti), il tribunale presume che sia soggetta alla procedura.

Quali elementi concreti dimostrano lo stato di insolvenza di un’impresa?
Lo stato di insolvenza viene desunto da un insieme di indicatori, quali: l’inadempimento di debiti anche di modesto importo, l’omesso deposito dei bilanci, l’esistenza di significativi debiti tributari e previdenziali scaduti, l’esito negativo di procedure di pignoramento presso terzi (es. banche) e l’esistenza di pignoramenti sui beni aziendali. Questi elementi, nel loro complesso, indicano un’incapacità strutturale e non transitoria di adempiere alle obbligazioni.

Per avviare una liquidazione giudiziale è sufficiente che l’ammontare dei debiti superi una certa soglia?
Sì, ai sensi dell’art. 49, comma 5, del Codice della Crisi d’Impresa, uno dei presupposti per la procedibilità è che l’ammontare dei debiti scaduti e non pagati risultanti dagli atti dell’istruttoria sia complessivamente superiore a 30.000 euro. Nel caso di specie, tale soglia era ampiamente superata.

Testo del provvedimento

SENTENZA TRIBUNALE DI MILANO N. 973 2025 – N. R.G. 1 2025 DEPOSITO MINUTA 23 12 2025 PUBBLICAZIONE 23 12 2025

SI PRENOTI A DEBITO

(artt. 146 d.p.r. 115/2002

59 d.p.r.131/1986)

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

TRIBUNALE ORDINARIO DI MILANO

SEZIONE SECONDA CIVILE

RG N. NUMERO_DOCUMENTO P.U.

riunita in camera di consiglio nelle persone dei sottoscritti magistrati:

AVV_NOTAIO. NOME COGNOME Presidente

AVV_NOTAIO. NOME COGNOME COGNOME rel. est.

AVV_NOTAIO.ssa NOME COGNOME

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nel procedimento unitario NUMERO_DOCUMENTO per dichiarazione di apertura di liquidazione giudiziale promosso con ricorso depositato in data 3.10.2025

con sede legale a MILANO INDIRIZZO, Numero NUMERO_DOCUMENTO NUMERO_DOCUMENTO, Codice fiscale e n.iscr. al RAGIONE_SOCIALE Imprese Partita IVA , in persona del Presidente del Consiglio di Amministrazione e legale rappresentante pro tempore rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO del Foro di Milano (C.F. -pec: , presso il cui studio professionale è elettivamente domiciliata in Milano, INDIRIZZO, come da procura alle liti P.

allegata al ricorso (all. n. 1);

Ricorrente nei confronti della società

[…

con sede legale a INDIRIZZO, Numero REA NUMERO_DOCUMENTO, Codice fiscale e n.iscr. al RAGIONE_SOCIALE Imprese Partita IVA ; P.

debitrice non costituita

Il Tribunale esaminati gli atti ed udita la relazione del COGNOME Delegato;

PREMESSO CHE

fissata udienza, il contraddittorio si è regolarmente costituito con la notifica alla debitrice del ricorso, della delega al giudice relatore e del decreto di fissazione di udienza, a mezzo PEC a cura della cancelleria in data 6.10.2025 , ai sensi dell’art. 40 co. 6 CCII, nel rispetto dei termini di quindici giorni anteriori ex art. 41 co. 2 CCII, essendo stata fissata e tenuta l’udienza di convocazione innanzi al giudice relatore designato in data 11.11.2025, poi rinviata su richiesta di pare ricorrente al 15.12.2025, data di rimessione al Collegio per la decisione;
OSSERVA

La competenza territoriale.

Sussiste, ai sensi degli articoli 26, 27 e 28 CCII (D.Lvo 14/2019 e succ. modifiche) la giurisdizione e competenza territoriale di questo Tribunale dal momento che il Centro degli interessi principali dell’impresa (COMI) è situato in Italia, in Comune ricompreso nel circondario dell’intestato Tribunale, in quanto risulta da visura storica aggiornata che risulta da visura storica aggiornata che la società debitrice ha sede legale a MILANO (INDIRIZZO) INDIRIZZO 20124.

L’esercizio di attività commerciale e le soglie dimensionali.

La debitrice è una società che esercita attività commerciale ai sensi dell’art. 2195 c.c. come da visura camerale, avente per oggetto sociale, senza pretesa di esaustività, l’attività prevalente ivi descritta: ‘ RAGIONE_SOCIALE ‘.

La debitrice non ha dimostrato la sussistenza congiunta dei requisiti di cui all’articolo 2, comma 1, lettera d) CCII, risultando pertanto soggetta alle disposizioni sulla liquidazione giudiziale, conformemente a quanto stabilito dall’art. 121 CCII; l’onere probatorio non è stato assolto dalla società debitrice, la quale ha scelto di non far pervenire la documentazione richiesta nel decreto di fissazione dell’udienza, e di non dimostrare il possesso congiunto delle soglie dimensionali predette (cfr. Cass. Sez. 6 – 1, Ordinanza n. 24138 del 27/09/2019, Sez. 1 – , Ordinanza n. 30516 del 23/11/2018, Sez. 1 – , Sentenza n. 24548 del 01/12/2016); trova applicazione, nel caso di specie, il
principio per cui, in istruttoria, l’omesso deposito da parte dell’imprenditore raggiunto da istanza, della situazione patrimoniale, economica e finanziaria aggiornata, al pari dei bilanci relativi agli ultimi tre esercizi, in violazione dell’art. 41 comma 4 CCII, si risolve in danno dell’imprenditore medesimo che ‘ è onerato della prova del non superamento dei limiti dimensionali …’ (Cass. civ., sez. 1, 31.5.2012, n. 8769; Cass. Civ., sez. 1, 30.5.2013, n. 13643; Cass. Civ., sez. 6 – 1, 24.10.2017, n. 25188; Cass. Sez. 1, Sentenza n. 625 del 15/01/2016).
Non è stato depositato al registro imprese né approvato il bilancio al 31.12.2024 , quanto all’ultimo triennio di riferimento, essendo l’ultimo bilancio approvato e formalmente depositato al registro delle imprese relativo all’annualità 20 23, che in ogni caso riportava un totale attivo dello stato patrimoniale superiore ad € 300.000 e pari a € 453. 118,00 .

La legittimazione attiva della ricorrente, il fumus della prova del credito e la condizione di procedibilità ex art. 49 u.c. CCII.

Sussiste la legittimazione attiva di parte ricorrente che vanta un credito pari a € 9.092,32 , oltre interessi e spese, portato da decreto ingiuntivo del COGNOME di Pace di Milano notificato via PEC in data 10.9.2024 e reso esecutivo per mancata opposizione ex art. 647 cpc in data 14-16.11.2024.

Ai sensi dell’art. 49 co. 5 CCII l’ammontare dei debiti scaduti e non pagati risultanti dagli atti è complessivamente superiore a € 30.000,00, sussistendo -oltre all’ammontare del credito di parte ricorrente come sopra esposto -debiti di natura tributaria e previdenziale, scaduti e non pagati, che non appaiono rateizzati né oggetto di definizione agevolata, come da estratto aggiornato del concessionario della riscossione (a partire da aprile 2022), complessivamente pari ad € 96.771,49, nonché ulteriori debiti scaduti per circa € 100.000 per precedenti pignoramenti.
Ai sensi dell’art. 49 co. 5 CCII l’ammontare dei debiti scaduti e non pagati risultanti dagli atti è pertanto complessivamente superiore a € 30.000,00 .

L’insolvenza.

Quanto al requisito dell’insolvenza, va rammentato in diritto che lo stato d’insolvenza dell’imprenditore commerciale, quale presupposto per la dichiarazione di fallimento, ‘ si realizza in presenza di una situazione d’impotenza, strutturale e non solo transitoria, a soddisfare regolarmente e con mezzi normali le proprie obbligazioni, a seguito del venire meno delle condizioni di liquidità e di credito necessarie alla relativa attività…’ (vedi da ultimo Sez. 1 – , Ordinanza n. 7087 del 03/03/2022; Cass. Sez. 1 – , Sentenza n. 29913 del 20/11/2018; conforme da ultimo Cass. Sez. 1 – , Ordinanza n. 30284 del 14/10/2022 secondo cui lo stato di insolvenza ‘va desunto, più che dal rapporto tra attività e passività, dalla possibilità dell’impresa di continuare ad operare
proficuamente sul mercato, fronteggiando con mezzi ordinari le obbligazioni, sicché i beni e i crediti che compongono il patrimonio sociale vanno considerati non solo per il loro valore contabile e di mercato, ma anche in rapporto all’attitudine ad essere adoperati per estinguere tempestivamente i debiti, senza compromissione -di regola -dell’operatività dell’impresa’ ); l’insolvenza consiste nell’accertata impotenza economico-finanziaria dell’impresa ad operare sul mercato, fronteggiando le obbligazioni secondo un criterio di “normalità”, ben potendosi desumere sulla base di parametri ed indici concreti quali: perdite di esercizio relative all’anno precedente al fallimento; la pesante situazione debitoria; inesistenza di liquidità; mancato adempimento di debiti anche di modesto importo ecc.;
La debitrice si trova, pertanto, in stato di insolvenza, secondo quanto previsto dall’art. 121 CCII, come risulta desumibile in concreto:

dall’inadempimento rispetto al modesto credito vantato da parte ricorrente (per fornitura di merci), fatto indicativo pertanto dell’incapacità di pagare regolarmente e con mezzi normali le obbligazioni commerciali;

dall’omesso deposito del bilancio di esercizio concluso al 31.12.2024, in violazione dell’art. 2478 bis c.c.;

dalla presenza di debiti tributari e previdenziali per un importo non irrisorio (circa € 96.000), di risalente formazione nel tempo, a partire dal 2022;

dalla dichiarazione negativa resa dalla banca terza pignorata INTESA SANPAOLO SPA, in data 10.4.2025, per la presenza di precedenti pignoramenti, in ragione dell’incapienza del conto corrente staggito anche per soddisfare altri creditori: ‘… il totale dei saldi dichiarati, pari ad € 36.862,04, risulta totalmente indisponibile ai fini del pignoramento in oggetto, cui si riferisce la presente dichiarazione, per effetto dei sopra descritti pignoramenti, precedentemente promossi in danno dell’esec utato sino alla concorrenza del maggior importo di € 100.117,31.’ ;
dalla precisazione dell’Ufficiale Giudiziario in ordine ai (già intervenuti) pignoramenti mobiliari di tutti i beni presenti nell’esercizio commerciale.

Alla luce di tali elementi univoci e concreti è da escludere il ricorrere di un fenomeno di occasionale inadempienza, dovendosi per contro desumere dagli elementi sinora evidenziati e da altri ‘fatti esteriori’ il sussistere uno stato di definitiva incapacità dell’impresa di fare fronte regolarmente alle proprie obbligazioni: emerge infatti come l’impresa debitrice non abbia più credito di terzi e mezzi finanziari propri per soddisfare regolarmente e con mezzi normali le proprie obbligazioni.

Ritiene, pertanto, il Collegio che debba emettersi sentenza di apertura della liquidazione giudiziale ex art. 49 CCII, designando un curatore che sia in possesso di una struttura organizzativa adeguata e di risorse che appaiano adeguate al fine del rispetto dei tempi previsti dall’articolo 213 CCII e che alla data odierna risulta iscritto all’albo dei soggetti incaricati dall’autorità giudiziaria delle funzioni di gestione e di controllo nelle procedure di cui al codice della crisi d’impresa e dell’insolven za;

P.Q.M.

DICHIARA l’apertura della liquidazione giudiziale della società con sede legale a INDIRIZZO, Numero REA NUMERO_DOCUMENTO, Codice fiscale e n.iscr. al RAGIONE_SOCIALE Imprese Partita IVA , quale procedura principale di insolvenza ex art. 3 comma 1 Reg. UE n. 848/15; P.

NOMINA COGNOME Delegato il dott. NOME COGNOME;

NOMINA Curatore l’avv. , c.f. , soggetto che ha i requisiti di cui agli articoli 356, 358, 2 lettera n) codice della crisi; C.F.

ORDINA al debitore, ove non vi abbia già provveduto, di depositare, entro tre giorni dalla data di comunicazione della presente sentenza, i bilanci e le scritture contabili e fiscali obbligatorie, in formato digitale nei casi in cui la documentazione è te nuta a norma dell’articolo 2215 -bis del codice civile, dei libri sociali, delle dichiarazioni dei redditi, IRAP e IVA dei tre esercizi precedenti, nonch é dell’elenco dei creditori corredato dall’indicazione del loro domicilio digitale, se non già eseguito a norma dell’art. 39 CCII;
FISSA l’adunanza per l’esame dello stato passivo in data 25 marzo 2026 ore 12.15, sull’applicativo autorizzato Microsoft Teams al seguente link ipertestuale della stanza virtuale del giudice delegato che si trascrive di seguito, disponendosi la modalità di trattazione da remoto dell’udienza ai sensi dell’art. 203 co. 3 ultima parte CCII, che consente la copertura normativa indipendentemente dal c .d. ‘periodo emergenziale’, avvisando il debitore che può comparire alla predetta udienza e può chiedere di essere sentito sulle domande di ammissione al passivo a norma dell’art. 203 comma 4 CCII:
https://teams.microsoft.com/l/meetup-

join/19%%40thread.v2/0?con

assegna ai creditori e ai terzi, che vantano diritti reali o personali su cose in possesso del debitore, il termine perentorio di trenta giorni prima dell’udienza di cui al precedente n. 5 per la presentazione delle domande di insinuazione a norma dell’ar t. 201 codice della crisi;

ORDINA al curatore di effettuare le comunicazioni di cui all’art. 200 codice della crisi;

autorizza il curatore, con le modalità di cui agli articoli 155-quater, 155-quinquies e 155sexies delle disposizioni di attuazione del codice di procedura civile:

ad accedere alle banche dati dell’anagrafe tributaria e dell’archivio dei rapporti finanziari;

ad accedere alla banca dati degli atti assoggettati a imposta di registro e ad estrarre copia degli stessi;

ad acquisire l’elenco dei clienti e l’elenco dei fornitori contenuti nelle trasmissioni telematiche previste dal decreto legislativo 5 agosto 2015, n. 127;

ad acquisire la documentazione contabile in possesso delle banche e degli altri intermediari finanziari relativa ai rapporti con l’impresa debitrice, anche se estinti;

ad acquisire le schede contabili dei fornitori e dei clienti relative ai rapporti con l’impresa debitrice;

ad accedere alla Banca dati del RAGIONE_SOCIALE (RAGIONE_SOCIALE Automobilistico) in regime di esenzione degli importi per ottenere la visura attuale e la visura storica dell’impresa debitrice;

ORDINA al curatore di procedere immediatamente -utilizzando i più opportuni strumenti, anche fotografici -alla ricognizione informale dei beni esistenti nei locali di pertinenza del debitore (sede principale, eventuali sedi secondarie ovvero locali e spazi a qualunque titolo utilizzati), anche senza la presenza del cancelliere e dello stimatore, ai sensi dell’art. 193 codice della crisi;

ORDINA al curatore, ai sensi dell’art. 195 codice della crisi, di iniziare successivamente e con sollecitudine il procedimento di inventariazione dei predetti beni, omettendo l’apposizione dei sigilli, salvo che sussistano ragioni concrete che la rendono necessaria, utile o comunque opportuna, tenuto conto della natura e dello stato dei beni; per i beni e le cose sulle quali non è possibile apporre i sigilli, dispone che si proceda ai sensi dell’art. 758 cpc;

ORDINA ai sensi dell’art. 45 CCII, che la presente sentenza sia comunicata in copia integrale al curatore, al debitore, al creditore richiedente l’apertura della liquidazione giudiziale ed al RAGIONE_SOCIALE Ministero;

12) DISPONE la trasmissione ai sensi dell’art. 45 e 49 co. 4 codice della crisi all’ufficio del registro delle imprese ove il debitore ha sede legale e , se difforme, da quella effettiva anche all’Ufficio del RAGIONE_SOCIALE delle imprese della sede effettiva p er l’annotazione. Così deciso in Milano, nella camera di consiglio della Sezione Seconda Civile, in data 18 dicembre 2025.

TABLE

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.