Insolvenza come incapacità di far fronte alle obbligazioni

Il Tribunale di Monza ha dichiarato aperta la liquidazione giudiziale di una società edile su istanza di un creditore. La decisione si fonda sulla prova dello stato di insolvenza, desunto da ingenti debiti fiscali e previdenziali, dall’irreperibilità della società e da un pignoramento infruttuoso, evidenziando come l’onere di provare la non soggezione alla procedura gravi sul debitore.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 giugno 2025 in Diritto Commerciale, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Liquidazione Giudiziale: L’Onere della Prova e gli Indici di Insolvenza

L’apertura della liquidazione giudiziale rappresenta uno dei momenti più critici nella vita di un’impresa, segnando la presa d’atto di uno stato di crisi irreversibile. Una recente sentenza del Tribunale di Monza offre un’analisi dettagliata dei presupposti necessari per avviare tale procedura, chiarendo in particolare su chi gravi l’onere della prova e quali siano gli indici concreti che rivelano lo stato di insolvenza. Questo provvedimento costituisce una guida preziosa sia per i creditori che intendono tutelare i propri diritti, sia per gli imprenditori che affrontano difficoltà finanziarie.

Il Caso: Dalla Richiesta del Creditore alla Sentenza

La vicenda trae origine dal ricorso di una società creditrice che, a fronte di un credito certo e documentato da un decreto ingiuntivo esecutivo, ha chiesto al Tribunale di Monza di dichiarare l’apertura della liquidazione giudiziale nei confronti di un’impresa edile.

Nonostante la regolare notifica del ricorso e del decreto di fissazione dell’udienza, la società debitrice ha scelto di non costituirsi in giudizio. Questa assenza ha avuto un peso significativo, poiché l’impresa non ha né contestato le affermazioni della ricorrente né depositato istanze per l’accesso a strumenti di regolazione della crisi. Il Tribunale, pertanto, ha proseguito nell’analisi sulla base della documentazione acquisita d’ufficio, che includeva bilanci, visure camerali e certificazioni relative a debiti tributari e previdenziali.

La Decisione del Tribunale sulla Liquidazione Giudiziale

Il Collegio ha accolto il ricorso, dichiarando aperta la procedura di liquidazione giudiziale. La decisione si fonda su una valutazione rigorosa di tutti i presupposti oggettivi e soggettivi richiesti dal Codice della Crisi d’Impresa e dell’Insolvenza (C.C.I.I.). Il Tribunale ha nominato un Giudice Delegato e un Curatore, fissando le date e le modalità per l’accertamento del passivo e invitando i creditori a presentare le loro domande di ammissione.

Le Motivazioni: Analisi dello Stato di Insolvenza

La sentenza motiva la sua decisione attraverso un percorso logico-giuridico ben definito, che affronta tutti gli aspetti cruciali della procedura.

Il Superamento delle Soglie e l’Onere Probatorio del Debitore

Il primo punto affrontato è la soggezione dell’impresa debitrice alla procedura. Il Tribunale ribadisce un principio fondamentale: l’onere di dimostrare l’eventuale sussistenza dei requisiti per l’esenzione dalla liquidazione giudiziale (previsti dall’art. 2, comma 1, lett. d del C.C.I.I.) grava sul debitore. Nel caso di specie, la società non solo non ha fornito alcuna prova in tal senso, ma i dati del bilancio 2023 (con un attivo di oltre 500.000 euro e ricavi superiori a 400.000 euro) indicavano chiaramente il superamento delle soglie dimensionali per l’esenzione.

Inoltre, è stato verificato il superamento dell’ammontare minimo dei debiti scaduti e non pagati, fissato in 30.000 euro. La somma del credito della ricorrente, dei debiti tributari e di quelli contributivi superava ampiamente tale soglia, rendendo la domanda proceduralmente ammissibile.

Gli Indici Rivelatori dello Stato di Insolvenza

Il cuore della motivazione risiede nell’accertamento dello stato di insolvenza, definito dalla giurisprudenza come un’impotenza funzionale, non transitoria, a soddisfare le proprie obbligazioni. Il Tribunale ha individuato diversi elementi fattuali, gravi, precisi e concordanti, che attestavano tale condizione:

1. Tentativo di esecuzione forzata infruttuoso: Il creditore aveva già tentato, senza successo, di recuperare il proprio credito attraverso un pignoramento, un chiaro segnale di mancanza di liquidità.
2. Irreperibilità dell’impresa: Durante il tentativo di pignoramento, l’impresa è risultata irreperibile presso la propria sede legale, un fatto che spesso indica un’interruzione dell’attività operativa o un tentativo di sottrarsi ai creditori.
3. Molteplicità dei debiti: Oltre al debito verso la società ricorrente, erano emerse ingenti esposizioni debitorie nei confronti dell’Agenzia delle Entrate (oltre 63.000 euro) e dell’Agente della Riscossione per crediti previdenziali (oltre 55.000 euro).

Questa pluralità di inadempimenti verso creditori di diversa natura ha convinto il Tribunale che non si trattasse di una difficoltà passeggera, ma di una crisi strutturale e irreversibile dell’impresa, incapace di far fronte alle proprie obbligazioni con mezzi normali.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza del Tribunale di Monza riafferma principi cardine in materia di liquidazione giudiziale. In primo luogo, sottolinea la passività del debitore nel processo: chi non si presenta in giudizio e non fornisce prove a proprio discarico non può che subire le conseguenze delle allegazioni altrui e delle risultanze documentali. In secondo luogo, offre un quadro chiaro degli ‘indici di insolvenza’ che i creditori possono utilizzare per fondare una richiesta di apertura della procedura: non solo il proprio credito insoddisfatto, ma anche l’esistenza di altri debiti, specialmente verso l’Erario e gli enti previdenziali, e l’esito negativo di azioni esecutive. Per gli imprenditori, la lezione è chiara: ignorare i segnali di crisi e le iniziative dei creditori è la strategia peggiore, poiché il Codice della Crisi offre strumenti per gestire le difficoltà che, se non utilizzati, lasciano campo libero alla soluzione più drastica, la liquidazione giudiziale.

Chi deve dimostrare che un’impresa non è soggetta a liquidazione giudiziale?
Secondo la sentenza, l’onere di dimostrare la sussistenza dei requisiti per non essere assoggettati alla procedura di liquidazione giudiziale (le cosiddette soglie di esenzione) grava interamente sulla parte debitrice.

Quali elementi possono dimostrare lo stato di insolvenza di un’impresa?
Il Tribunale ha identificato come prove dello stato di insolvenza: l’esito infruttuoso di un tentativo di esecuzione forzata, l’irreperibilità dell’impresa presso la sua sede legale, e l’esistenza di una pluralità di debiti scaduti e non pagati di importo rilevante verso diversi creditori, come fornitori, Agenzia delle Entrate e enti previdenziali.

È sufficiente che il debitore non si presenti in tribunale per evitare la liquidazione giudiziale?
No, al contrario. La mancata costituzione in giudizio del debitore non ferma il procedimento. Anzi, impedisce all’impresa di difendersi, di contestare le prove presentate dal creditore e, soprattutto, di dimostrare di non essere in stato di insolvenza o di non superare le soglie di fallibilità, portando il giudice a decidere sulla base dei soli elementi prodotti dal ricorrente e acquisiti d’ufficio.

Testo del provvedimento

SENTENZA TRIBUNALE DI MONZA N. 145 2025 – N. R.G. 1 2025 DEPOSITO MINUTA 13 06 2025 PUBBLICAZIONE 03 06 2025

nei confronti di

INDIRIZZO

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

TRIBUNALE DI MONZA

Sezione Terza Civile

Delle procedure concorsuali e individuali

Il Tribunale di Monza, Sezione Terza Civile, composto dai magistrati

Dott.ssa NOME COGNOME Presidente

Dott. NOME COGNOME

Giudice rel.

Dott.ssa NOME COGNOME riunito in camera di consiglio ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nel procedimento P.U. n. 143-1/2025

promosso da

(C.F.

Il Tribunale, esaminati gli atti e udita la relazione del Giudice Relatore,

premesso che:

con ricorso depositato in data 28 aprile 2025,

di ha chiesto l’apertura del procedimento di liquidazione giudiziale nei confronti di

fissata l’udienza al 3 giugno 2025, il contraddittorio si è regolarmente costituito con la notificazione a mezzo Pec in data 30 aprile 2025 del ricorso e del decreto di fissazione ex art. 40 comma 8 del D.lgs. n. 14 del 12 gennaio 2019 (di seguito: ‘ );

sono stati acquisiti dati e documenti ai sensi dell’art. 367 del C.C.I.I., tra cui:

visura storica della società estratta dal Registro delle Imprese;

bilanci relativi agli esercizi 2021, 2022 e 2023;

) con sede legale in Seregno (MB)

dichiarazioni IVA relative ai periodi di imposta 2022, 2023 e 2024;

dichiarazioni Società di Capitali relative ai periodi di imposta 2022 e 2023;

dichiarazioni 770 relative agli anni 2022 e 2023;

dichiarazioni IRAP relative ai periodi di imposta 2022 e 2023;

prospetto debiti tributari;

visura di non esistenza protesti;

certificazione dei debiti contributivi;

entro la data dell’udienza la società debitrice, non essendosi costituita, non ha depositato ricorso con richiesta di accesso ad uno strumento di regolazione della crisi e dell’insolvenza;

Ritenuto che:

sussistono pregiudizialmente la giurisdizione del giudice italiano e la competenza di questo Tribunale ai sensi dell’art. 11 del D.Lgs. n. 14 del 12 gennaio 2019, dell’art. 3, paragrafo 1, Regolamento (UE) 2015/848 e dell’art. 27 C.C.I.I., atteso che dalla visura storica in atti risulta che la sede legale della società è situata in Seregno (MB), Comune rientrante nel circondario dell’Ufficio;

sussiste la legittimazione attiva della ricorrente, la quale nei confronti di vanta, tra l’altro, un credito portato dal decreto ingiuntivo n. 406/2024 del Tribunale di Monza (R.G. 927/2024) dichiarato definitivamente esecutivo ex art. 647 cod. proc. civ. in data 6 giugno 2024;

la società debitrice è soggetta alla disciplina sui procedimenti concorsuali ex artt. 1, 2 e 121 poiché esercita attività di impresa commerciale in quanto si occupa principalmente di ‘ esecuzione di lavori edili in genere, costruzione, ristrutturazione e manutenzione di fabbricati civili, industriali e commerciali ‘ e non risultano elementi gravi precisi e concordanti dai quali dedurre la ricorrenza congiunta dei requisiti indicati all’art. 2 comma 1 lett. d).

Quanto alle soglie per la dichiarazione di apertura della liquidazione giudiziale indicate all’art. 2 comma 1 lett. d), si osserva che, anche a seguito dell’entrata in vigore del Codice, il legislatore onera la parte debitrice della dimostrazione di tali requisiti.

Nel caso di specie, tale onere probatorio non è stato assolto da ed anzi si deve constatare che vi sono elementi probatori in senso contrario all’esenzione di parte resistente dalla liquidazione giudiziale considerato che, dalla documentazione disponibile in atti, già solo nell’esercizio 2023 risultano un attivo di

€ 508.125,00 e ricavi lordi per € 409.030,00 (cfr. bilancio di esercizio relativo all’anno 2023);

ricorre, altresì, il requisito di procedibilità di cui all’art. 49 comma 5, C.C.I.I., dal momento che già soltanto il credito di parte ricorrente indicato nel precetto del 26 novembre 2024 (€ 17.857,72) e l’esposizione debitoria risultante dal prospetto debiti tributari (€ 63.898,00 portati da cartelle notificate) e dalla certificazione dei debiti contributivi (€ 55.526,13 per crediti presso l’Agente della Riscossione), acquisiti ai sensi dell’art. 367 del C.C.I.I., permettono di superare la soglia di € 30.000,00;
quanto all’insolvenza, va premesso in diritto che l’art. 2, comma 1, C.C.I.I. non ha innovato la definizione di stato d’insolvenza contenuta nell’art. 5 L.Fall.. Deve, dunque, preliminarmente richiamarsi l’orientamento della Suprema Corte in punto di indici rilevatori dello stato di insolvenza: ‘ l’insolvenza si identifica con uno stato di impotenza funzionale non transitoria a soddisfare le obbligazioni inerenti all’impresa e si esprime, secondo una tipicità desumibile dai dati dell’esperienza economica, nell’incapacità di produrre beni o servizi con margine di redditività da destinare alla copertura delle esigenze di impresa (prima fra tutte l’estinzione dei debiti), nonché nell’impossibilità di ricorrere al credito a condizioni normali, senza rovinose decurtazioni del patrimonio (Cass. 27/3/2014 n. 7252, Cass. 28/7/1977 n. 3371). L’accertamento di una simile condizione si avvale dell’esistenza di fatti esteriori – quali inadempimenti o altre circostanze, con valore meramente indiziario e da apprezzarsi caso per caso – idonei a manifestare quello stato (Cass. 8/8/2013 n. 19027) ‘ (da ultimo in tal senso Cass. civ. Sez. I, Ord., (ud. 08/11/2018) 11-03-2019, n. 6978). Può, quindi, desumersi lo stato di insolvenza sulla base di elementi quali: perdite di esercizio relative all’anno precedente alla dichiarazione di apertura della liquidazione; la pesante situazione debitoria; inesistenza di liquidità; mancati adempimenti di debiti anche di modesto importo. Nel caso di specie, ricorre una situazione di insolvenza dell’impresa desumibile:
-dall’infruttuoso tentativo di esecuzione forzata esperito nei suoi confronti dalla ricorrente;

-dalla irreperibilità dell’impresa presso la sede sociale risultante dal verbale di pignoramento;

-dall’esistenza, oltre al debito verso la ricorrente, di debiti nei confronti di Agenzia delle Entrate come risulta dal prospetto debiti tributari (€ 63.898,00)

acquisito ai sensi dell’art. 367 del C.C.I.I. e nei confronti di (€ 55.526,13 per crediti presso l’Agente della Riscossione) come risulta dalla certificazione dei debiti contributivi acquisita ai sensi dell’art. 367 del C.C.I.I. e, quindi, dalla molteplicità ed entità complessiva delle obbligazioni che non hanno ricevuto adempimento alle rispettive scadenze con mezzi normali di pagamento, non sussistendo ragione idonea a dimostrare la mera accidentalità di tale situazione rispetto al fisiologico andamento dell’impresa.
Come può desumersi dagli elementi sopra indicati, versa effettivamente in stato di insolvenza non essendo più in grado di adempiere regolarmente le obbligazioni assunte.

Ritiene, pertanto, il Collegio che ricorrano i presupposti per la dichiarazione di apertura della liquidazione giudiziale.

Tenuto conto nella nomina del Curatore dei criteri indicati dagli artt. 125, 356 e 358 C.C.I.I.;

visti gli artt. 1, 2, 27, 28, 37, 40, 41, 42, 49, 54 e 121 C.C.I.I., e in particolare dell’organizzazione strutturata dello studio professionale, della precisione e professionalità dimostrata, in precedenti incarichi giudiziali, dal professionista indicato in dispositivo;

dichiara

l’apertura della liquidazione giudiziale nei confronti di nei confronti di

(C.F. ) con sede legale in Seregno (MB) INDIRIZZO P.

dichiara

la presente procedura ‘ principale ‘ ai sensi dell’art. 26 comma 4 C.C.I.I. (art. 3 regolamento UE 2015/848);

nomina

il dott. NOME COGNOME Giudice Delegato per la procedura;

nomina

il Rag. (C.F.: ) Curatore, che alla luce dell’organizzazione dello studio e sulla base delle risultanze dei rapporti riepilogativi ex art. 130 u.c. C.C.I.I. risulta allo stato in grado di rispettare i termini di cui all’art. 213 C.C.I.I., con invito ad accettare l’incarico entro due giorni dalla comunicazione della nomina; C.F.

autorizza

il Curatore, con le modalità di cui agli artt. 155 quater , 155 quinquies e 155 sexies disp. att. c.p.c.:

ad accedere alle banche dati dell’anagrafe tributaria e dell’archivio dei rapporti finanziari;

ad accedere alla banca dati degli atti assoggettati a imposta di registro e ad estrarre copia degli stessi;

ad acquisire l’elenco dei clienti e l’elenco dei fornitori di cui all’art. 21 del D.L.

31 maggio 2010, n. 78, convertito dalla L.30 luglio 2010, n. 122 e successive modificazioni;

ad acquisire la documentazione contabile in possesso delle banche e degli altri intermediari finanziari relativa ai rapporti con l’impresa debitrice, anche se estinti;

ad acquisire le schede contabili dei fornitori e dei clienti relative ai rapporti con l’impresa debitrice;

ordina

al legale rappresentante della società sottoposta a liquidazione giudiziale di depositare entro tre giorni i bilanci, le scritture contabili e fiscali obbligatorie – in formato digitale nei casi in cui la documentazione è tenuta a norma dell’art. 2215 bis c.c. – i libri sociali, le dichiarazioni dei redditi, IRAP e IV A dei tre esercizi precedenti, nonché l’elenco dei creditori corredato dall’indicazione del loro domicilio digitale, se già non eseguito a norma dell’art. 39 C.C.I.I.;

stabilisce

il giorno 28 ottobre 2025 alle ore 12.15, per procedere all’esame dello stato passivo, davanti al Giudice Delegato;

assegna

il termine perentorio di trenta giorni prima dell’adunanza per l’esame dello stato passivo, ai creditori ed a tutti i terzi che vantano diritti reali o personali su cose in possesso della società sottoposta a liquidazione giudiziale, perché presentino le relative domande di insinuazione e la documentazione allegata con le modalità di cui all’art. 201 C.C.I.I. mediante trasmissione delle stesse all’indirizzo di posta elettronica certificata che sarà comunicato dal curatore e con spedizione da un indirizzo di posta elettronica certificata;
avvisa

i creditori e i terzi che tali modalità di presentazione non ammettono equipollenti, con la conseguenza che eventuali domande trasmesse mediante deposito o invio per posta presso la cancelleria e/o presso lo studio del Curatore, o mediante invio telematico presso la cancelleria, saranno considerate inammissibili e quindi come non pervenute; nelle predette domande dovrà altresì essere indicato l’indirizzo di posta elettronica certificata al quale i ricorrenti intendono ricevere le comunicazioni dal Curatore, con la conseguenza che, in mancanza di tale indicazione, le comunicazioni successive verranno effettuate esclusivamente mediante deposito in cancelleria ai sensi dell’art. art.10, co. 3, C.C.I.I.;
segnala

al Curatore che deve tempestivamente comunicare al Registro delle Imprese l’indirizzo di posta elettronica certificata relativo alla procedura al quale dovranno essere trasmesse le domande da parte dei creditori e dei terzi che vantano diritti reali o personali su beni in possesso della debitrice;

dispone

la prenotazione a debito del presente atto e sue conseguenze a sensi dell’art. 146 DPR 30.05.02 n. 115;

dispone

che la presente sentenza venga notificata al debitore soggetto a liquidazione giudiziale, comunicata al Curatore ed al ricorrente ed iscritta presso l’Ufficio del Registro delle imprese, ai sensi dell’art. 49, co.4, C.C.I.I..

Così deciso in Monza nella camera di consiglio della Terza Sezione Civile del 4 giugno 2025.

Il Giudice estensore Il Presidente dott. NOME COGNOME dott.ssa NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.