Liquidazione giudiziale: quando si dichiara aperta?

A seguito del ricorso del Pubblico Ministero, il Tribunale di Monza ha dichiarato aperta la liquidazione giudiziale di una società commerciale. La decisione si fonda sull’accertato stato di insolvenza, evidenziato da ingenti debiti tributari e previdenziali e dal superamento delle soglie di legge. La società, pur regolarmente notificata, non si è costituita in giudizio, un comportamento che ha ulteriormente rafforzato la convinzione del Tribunale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 novembre 2025 in Diritto Commerciale, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Liquidazione Giudiziale: Il Tribunale chiarisce i presupposti

La liquidazione giudiziale rappresenta uno snodo cruciale nella vita di un’impresa in crisi. Comprendere quando e perché un tribunale decide di aprirla è fondamentale per imprenditori e creditori. Una recente sentenza del Tribunale di Monza offre un’analisi dettagliata dei requisiti necessari, sottolineando il ruolo dello stato di insolvenza e l’importanza della condotta processuale del debitore.

I Fatti del Caso

Il procedimento ha origine da un ricorso depositato dal Pubblico Ministero, il quale ha richiesto l’apertura della liquidazione giudiziale nei confronti di una società operante nel settore della produzione e commercializzazione di arredamenti. Nonostante la regolare notifica del ricorso e del decreto di convocazione all’udienza, la società debitrice è rimasta totalmente inerte: non si è costituita in giudizio, non ha depositato la documentazione contabile richiesta dalla legge e non ha presentato alcuna domanda per accedere a strumenti di regolazione della crisi.

Di fronte a questa assenza, il Tribunale ha proceduto d’ufficio ad acquisire una serie di documenti, tra cui visure, bilanci, dichiarazioni fiscali e certificazioni dei debiti tributari e previdenziali, al fine di valutare la reale situazione economica e finanziaria dell’impresa.

La Decisione del Tribunale

Esaminati gli atti, il Tribunale di Monza ha accolto il ricorso del Pubblico Ministero, dichiarando aperta la liquidazione giudiziale della società. Ha quindi nominato un Giudice Delegato per la supervisione della procedura e un Curatore con il compito di gestire il patrimonio del debitore e procedere alla sua liquidazione per soddisfare i creditori. La sentenza stabilisce inoltre le scadenze e le modalità per la presentazione delle domande di ammissione al passivo da parte dei creditori.

Le Motivazioni della Sentenza sulla Liquidazione Giudiziale

La decisione del collegio si fonda su una rigorosa analisi di diversi presupposti, sia procedurali che sostanziali.

La Prova dello Stato di Insolvenza

Il cuore della motivazione risiede nell’accertamento dello stato di insolvenza. Il Tribunale, richiamando l’orientamento consolidato della Corte di Cassazione, definisce l’insolvenza come uno “stato di impotenza funzionale non transitoria a soddisfare le obbligazioni inerenti all’impresa”.

Nel caso specifico, tale stato è stato desunto da elementi oggettivi e inconfutabili:
– Un debito tributario di quasi 650.000 euro.
– Un debito previdenziale superiore a 350.000 euro.

La molteplicità e l’entità di queste obbligazioni non adempiute, secondo i giudici, dimostrano l’incapacità strutturale della società di far fronte ai propri impegni con mezzi normali di pagamento. La mancata costituzione in giudizio della società è stata interpretata come un ulteriore elemento a conferma di questa condizione, non avendo l’impresa fornito alcuna giustificazione per i mancati pagamenti.

Il Superamento delle Soglie e l’Onere della Prova

La sentenza chiarisce un altro punto cruciale: l’onere della prova riguardo al non superamento delle soglie dimensionali previste dal Codice della Crisi per l’assoggettabilità alla procedura. Il Tribunale afferma che spetta alla parte debitrice dimostrare di trovarsi al di sotto di tali limiti. Non avendolo fatto, e risultando peraltro dai bilanci un volume di ricavi di oltre 1,5 milioni di euro (superiore alla soglia di legge), la società è stata considerata pienamente soggetta alla disciplina concorsuale.

Le Conclusioni

Questa pronuncia ribadisce principi fondamentali in materia di liquidazione giudiziale. In primo luogo, lo stato di insolvenza si manifesta attraverso fatti esteriori e oggettivi, come un’esposizione debitoria significativa e persistente verso l’Erario e gli enti previdenziali. In secondo luogo, la condotta processuale del debitore ha un peso rilevante: la scelta di non difendersi e di non collaborare con il tribunale viene interpretata come un forte indizio della fondatezza delle accuse. Infine, viene confermato che è l’imprenditore a dover dimostrare di non possedere i requisiti per essere assoggettato alla procedura, un onere probatorio che, se non assolto, spiana la strada alla dichiarazione di apertura della liquidazione.

Quando un’impresa è considerata in stato di insolvenza?
Secondo la sentenza, un’impresa si trova in stato di insolvenza quando manifesta un’impotenza funzionale non transitoria a soddisfare le proprie obbligazioni. Tale condizione viene accertata attraverso fatti esteriori, come la presenza di ingenti e molteplici debiti scaduti, in particolare quelli tributari e previdenziali.

Chi deve provare che un’impresa non è soggetta a liquidazione giudiziale?
La sentenza chiarisce che l’onere di dimostrare di essere al di sotto delle soglie dimensionali previste dalla legge per l’assoggettamento alla liquidazione giudiziale spetta alla società debitrice. Se non fornisce tale prova, si presume che sia soggetta alla procedura.

Quale valore ha la mancata comparizione dell’impresa in tribunale?
La mancata costituzione in giudizio della società debitrice, pur essendo stata regolarmente notificata, viene considerata dal Tribunale un elemento significativo che, unitamente agli altri indizi (come l’elevato indebitamento), rafforza la convinzione che l’impresa versi effettivamente in uno stato di insolvenza.

Testo del provvedimento

SENTENZA TRIBUNALE DI MONZA N. 255 2025 – N. R.G. 1 2025 DEPOSITO MINUTA 14 11 2025 PUBBLICAZIONE 17 11 2025

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

TRIBUNALE DI MONZA

Sezione Terza Civile

Delle procedure concorsuali e individuali

Il Tribunale di Monza, Sezione Terza Civile, composto dai magistrati

AVV_NOTAIO.ssa NOME COGNOME Presidente

AVV_NOTAIO.ssa NOME COGNOME Giudice

AVV_NOTAIO. NOME COGNOME

Giudice rel.

Riunito in camera di consiglio ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nel procedimento unitario

P.U. n. 336-1/2025

promosso da

presso il Tribunale di Monza

nei confronti di

(C.F.:

)

, con sede legale in Desio

(INDIRIZZO) INDIRIZZO

Il Tribunale, esaminati gli atti e udita la relazione del Giudice Relatore,

premesso che:

con ricorso depositato in data 7.10.2025, il Pubblico Ministero ha chiesto l’apertura del procedimento di liquidazione giudiziale nei confronti di

fissata l’udienza al l ‘ 11.11.2025, il contraddittorio si è regolarmente costituito atteso che il ricorso ed il decreto di convocazione sono stati notificati, a cura dell’ufficio, all’indirizzo di posta elettronica certificata del debitore risultante dal RAGIONE_SOCIALE delle Imprese in data 14.10.2025;

la società non si è costituita, non ha provveduto al deposito della documentazione ex art. 41 comma 4 del CCII, nonostante la regolarità della notificazione né è

comparsa, mentre il Pubblico Ministero , all’udienza, ha insistito nell’accoglimento del proprio ricorso;

sono stati acquisiti i dati e i documenti indicati dall’art. 367 del CCII, in particolare:

visura storica della società estratta dal RAGIONE_SOCIALE delle Imprese;

bilanci relativi agli esercizi 2021, 2022;

modello IVA per i periodi di imposta 2022, 2023, 2024;

modello redditi SC per i periodi di imposta 2022, 2023;

modello 770 per i periodi di imposta 2022, 2023, 2024;

modello IRAP per i periodi di imposta 2023, 2024;

certificato dei debiti tributari e previdenziali;

visura protesti;

entro la data dell’udienza la società non ha depositato ricorso con richiesta di accesso ad uno strumento di regolazione della crisi e dell’insolvenza;

ritenuto che:

sussiste pregiudizialmente la giurisdizione del giudice italiano e la competenza di questo Tribunale ai sensi dell’art. 11 del D.Lgs. n. 14 del 12 gennaio 2019, dell’art. 3, paragrafo 1, Regolamento (UE) 2015/848 e dell’art. 27 CCII, atteso che dalla visura storica in atti risulta che la sede legale della società è situata in Desio (INDIRIZZO) , Comune rientrante nel circondario dell’Ufficio;

sussiste la legittimazione attiva del Pubblico Ministero ricorrente;

la società debitrice è soggetta alla disciplina sui procedimenti concorsuali ex artt. 1, 2 e 121 CCII poiché esercita principalmente attività di impresa commerciale in quanto si occupa di ‘ attività di produzione e commercializzazione di arredamenti per negozi ed ogni attività connessa od affine ‘ e non risultano elementi gravi precisi e concordanti dai quali dedurre la ricorrenza congiunta dei requisiti indicati all’art. 2 , comma 1, lett. d), CCII

In particolare, quanto alle soglie per la dichiarazione di apertura della liquidazione giudiziale indicate all’art. 2 comma 1 lett. d), si osserva che, anche a seguito dell’entrata in vigore del Codice, il legislatore onera la parte debitrice della dimostrazione di tali requisiti.

Nel caso di specie la società debitrice non si è costituita in giudizio e non ha conseguentemente assolto all’onere della prova su di essa incombente.

Ad ogni modo, il superamento delle soglie risulta per tabulas dal bilancio relativo all’esercizio 2022, da cui emergono r icavi per € 1.577.857 ;

r icorre altresì il requisito di procedibilità di cui all’art. 49 comma 5, CCII, essendo sufficiente richiamare il debito previdenziale risultante dalla certificazione acquisita d’ufficio, pari a € 350.746,67;

quanto all’insolvenza, va premesso in diritto che l’art. 2, comma 1, CCII non ha innovato la definizione di stato d’insolvenza contenuta nell’art. 5 l.fall.

Deve dunque preliminarmente richiamarsi l’orientamento della Suprema Corte in punto di indici rilevatori dello stato di insolvenza: ‘ l’insolvenza si identifica con uno stato di impotenza funzionale non transitoria a soddisfare le obbligazioni inerenti all’impresa e si esprime, secondo una tipicità desumibile dai dati dell’esperienza economica, nell’incapacità di produrre beni o servizi con margine di redditività da destinare alla copertura delle esigenze di impresa (prima fra tutte l’estinzione dei debiti), nonché nell’impossibilità di ricorrere al credito a condizioni normali, senza rovinose decurtazioni del patrimonio (Cass. 27/3/2014 n. 7252, Cass. 28/7/1977 n. 3371). L’accertamento di una simile condizione si avvale dell’esistenza di fatti esteriori – quali inadempimenti o altre circostanze, con valore meramente indiziario e da apprezzarsi caso per caso idonei a manifestare quello stato (Cass. 8/8/2013 n. 19027) ‘ (da ultimo in tal senso Cass. civ. Sez. I, Ord., (ud. 08/11/2018) 11-03-2019, n. 6978).
Può quindi desumersi lo stato di insolvenza sulla base di elementi quali: perdite di esercizio, relative all’anno precedente alla dichiarazione di apertura della liquidazione; la pesante situazione debitoria; inesistenza di liquidità; mancati adempimenti di debiti anche di modesto importo.

Nel caso di specie, ricorre una situazione di insolvenza dell’impresa desumibile dall’esistenza, altresì, di debiti tributari per € 649.709,58 e di debiti previdenziali per € 350.746,67, risultanti dalle certificazioni acquisite ai sensi dell’art. 367 CCII e, quindi, dalla molteplicità ed entità complessiva delle obbligazioni che non hanno ricevuto adempimento alle rispettive scadenze con mezzi normali di pagamento, non sussistendo ragione idonea a dimostrare la mera accidentalità di tale situazione rispett o al fisiologico andamento dell’impresa;
come può desumersi dagli elementi sopra indicati, versa effettivamente in stato di insolvenza non essendo più in grado di adempiere regolarmente le obbligazioni assunte.

Ritiene, pertanto, il Collegio che ricorrano i presupposti per la dichiarazione di apertura della liquidazione giudiziale.

Tenuto conto nella nomina del Curatore dei criteri indicati dagli artt. 125, 356 e 358 CCI;

Visti gli artt. 1, 2, 27, 28, 37, 40, 41, 42, 49, 54 e 121 CCI, e in particolare dell’organizzazione strutturata dello studio professionale, della precisione e professionalità dimostrata, in precedenti incarichi giudiziali, dal professionista indicato in dispositivo,

dichiara

l’apertura della liquidazione giudiziale nei confronti di

(C.F.: ) , con sede in INDIRIZZO P.

dichiara

la presente procedura ‘ principale ‘ ai sensi dell’art. 26 comma 4 CCII (art. 3 regolamento UE 2015/848)

nomina

la dott.ssa NOME COGNOME Giudice Delegato per la procedura

nomina

il dott. (C.F.: ) con studio in INDIRIZZO INDIRIZZO , Curatore, che alla luce dell’organizzazione dello studio e sulla base delle risultanze dei rapporti riepilogativi ex art. 130 u.c. CCII risulta allo stato in grado di rispettare i termini di cui all’art. 213 CC II, con invito ad accettare l’incarico entro due giorni dalla comunicazione della nomina; C.F.

autorizza

il Curatore, con le modalità di cui agli artt. 155 quater , 155 quinquies e 155 sexies disp. att. c.p.c.:

1) ad accedere alle banche dati dell’anagrafe tributaria e dell’archivio dei rapporti finanziari;

ad accedere alla banca dati degli atti assoggettati a imposta di registro e ad estrarre copia degli stessi;

ad acquisire l’elenco dei clienti e l’elenco dei fornitori contenuti nelle trasmissioni telematiche previste dal decreto legislativo 5 agosto 2015, n. 127;

ad acquisire la documentazione contabile in possesso delle banche e degli altri intermediari finanziari relativa ai rapporti con l’impresa debitrice, anche se estinti;

5) ad acquisire le schede contabili dei fornitori e dei clienti relative ai rapporti con l’impresa debitrice,

ordina

al legale rappresentante della società sottoposta a liquidazione giudiziale di depositare entro tre giorni i bilanci, le scritture contabili e fiscali obbligatorie – in formato digitale nei casi in cui la documentazione è tenuta a norma dell’art. 2215 bis c.c. – i libri sociali, le dichiarazioni dei redditi, IRAP e IVA dei tre esercizi precedenti, nonché l’elenco dei creditori corredato dall’indicazione del loro domicilio digitale, se già non eseguito a norma dell’art. 39 CCII;

stabilisce

il giorno 10 febbraio 2026, alle ore 12.00, per procedere all’esame dello stato passivo, davanti al Giudice Delegato;

assegna

il termine perentorio di trenta giorni prima dell’adunanza per l’esame dello stato passivo, ai creditori ed a tutti i terzi che vantano diritti reali o personali su cose in possesso della società sottoposta a liquidazione giudiziale, perché presentino le relative domande di insinuazione e la documentazione allegata con le modalità di cui all’art. 201 CCI I mediante trasmissione delle stesse all’indirizzo di posta elettronica certificata che sarà comunicato dal curatore e con spedizione da un indirizzo di posta elettronica certificata;
avvisa

i creditori e i terzi che tali modalità di presentazione non ammettono equipollenti, con la conseguenza che eventuali domande trasmesse mediante deposito o invio per posta presso la cancelleria e/o presso lo studio del Curatore, o mediante invio telematico presso la cancelleria, saranno considerate inammissibili e quindi come non pervenute; nelle predette domande dovrà altresì essere indicato l’indirizzo di posta elettronica certificata al quale i ricorrenti intendono ricevere le comunicazioni dal Curatore, con la conseguenza che, in mancanza di tale indicazione, le comunicazioni successive verranno effettuate esclusivamente mediante deposito in cancelleria ai sensi dell’art. art. 10, comma 3, CCII;
segnala

al Curatore che deve tempestivamente comunicare al RAGIONE_SOCIALE delle Imprese l’indirizzo di posta elettronica certificata relativo alla procedura al quale dovranno essere trasmesse le domande da parte dei creditori e dei terzi che vantano diritti reali o personali su beni in possesso della debitrice;

dispone

la prenotazione a debito del presente atto e sue conseguenze a sensi dell’art. 146 DPR 30.05.02 n. 115;

dispone

che la presente sentenza venga notificata al debitore, comunicata al Curatore ed al ricorrente ed iscritta presso l’Ufficio del RAGIONE_SOCIALE delle imprese, ai sensi dell’art. 49, comma 4, CCII.

Così deciso in Monza nella camera di consiglio della Terza Sezione Civile dell ‘ 11 novembre 2025.

Il Giudice estensore Il Presidente dott. NOME COGNOME dott.ssa NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.