Liquidazione giudiziale: quando si apre la procedura

Un creditore ha richiesto la liquidazione giudiziale di una società debitrice. Quest’ultima non si è costituita in giudizio né ha depositato la documentazione contabile. Il Tribunale, sulla base di prove acquisite d’ufficio, come ingenti debiti erariali e previdenziali, un protesto e il mancato deposito dei bilanci, ha dichiarato lo stato di insolvenza della società, aprendo la procedura di liquidazione giudiziale e nominando un curatore.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 novembre 2025 in Diritto Commerciale, Diritto Fallimentare, Diritto Societario, Giurisprudenza Civile

Liquidazione Giudiziale: Quando il Tribunale Dichiara l’Insolvenza

L’apertura della liquidazione giudiziale rappresenta un momento critico nella vita di un’impresa, segnando l’avvio della procedura volta a soddisfare i creditori attraverso la vendita dei beni aziendali. Una recente sentenza del Tribunale di Monza offre importanti chiarimenti su come si arriva a tale dichiarazione, specialmente quando la società debitrice sceglie di non difendersi in giudizio. Questo caso dimostra che l’inerzia non paga: il tribunale ha ampi poteri per accertare lo stato di insolvenza anche in assenza di collaborazione da parte del debitore.

I Fatti del Caso: La Richiesta del Creditore

La vicenda ha inizio con il ricorso di un creditore, titolare di un credito da lavoro accertato da una precedente sentenza. Il creditore ha richiesto al Tribunale l’apertura della liquidazione giudiziale nei confronti di una società commerciale operante nel settore dell’edilizia.

Nonostante la regolare notifica del ricorso e del decreto di convocazione all’udienza, la società debitrice non si è costituita in giudizio, non ha depositato la documentazione contabile e fiscale richiesta dalla legge e non è comparsa in udienza. Il legale del creditore, invece, ha insistito per l’accoglimento della domanda.

La Valutazione del Tribunale e la Liquidazione Giudiziale

Di fronte all’assenza della società debitrice, il Tribunale non si è fermato. Ha proceduto d’ufficio ad acquisire una serie di documenti e informazioni, come previsto dal Codice della Crisi d’Impresa e dell’Insolvenza (CCII), per valutare la situazione economica e finanziaria dell’impresa.

L’analisi ha rivelato una situazione debitoria grave e conclamata, considerata un chiaro indicatore dello stato di insolvenza. Di conseguenza, il Tribunale ha accolto il ricorso e dichiarato aperta la procedura di liquidazione giudiziale, nominando un Giudice Delegato e un Curatore per gestire le fasi successive.

Le Motivazioni della Sentenza

La decisione del Tribunale si fonda su un’analisi approfondita di diversi elementi, che insieme hanno dipinto un quadro inequivocabile di insolvenza. Vediamo i punti chiave del ragionamento dei giudici:

1. Onere della Prova: Il Tribunale ha ricordato che, secondo il CCII, spetta alla società debitrice dimostrare di non superare le soglie di attivo patrimoniale, ricavi e debiti che la renderebbero non soggetta alla procedura. Non essendosi costituita, la società non ha assolto a tale onere.

2. Acquisizione d’Ufficio delle Prove: In assenza dei bilanci (che la società, costituita nel 2022, non aveva mai depositato), il Tribunale ha utilizzato i poteri di indagine previsti dall’art. 367 CCII. Sono emersi dati allarmanti:
* Debiti Erariali: Un debito verso l’erario di oltre 138.000 euro.
* Debiti Previdenziali: Un debito verso l’INPS di quasi 600.000 euro.
* Protesto: L’iscrizione nel Registro Informatico dei Protesti per una cambiale non pagata di 5.750 euro.

3. Definizione di Insolvenza: La sentenza ha richiamato l’orientamento consolidato della Corte di Cassazione, secondo cui l’insolvenza è uno stato di impotenza funzionale e non transitoria a soddisfare le proprie obbligazioni. Tale stato si manifesta attraverso “fatti esteriori” come i mancati adempimenti. Nel caso di specie, la molteplicità e l’entità dei debiti non pagati, unitamente al credito da lavoro insoddisfatto del ricorrente e al tentativo di esecuzione forzata andato a vuoto, sono stati ritenuti indicatori certi dell’incapacità dell’impresa di operare regolarmente.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa pronuncia ribadisce un principio fondamentale: ignorare un’istanza di liquidazione giudiziale è una strategia controproducente per l’imprenditore. Il tribunale non è un soggetto passivo, ma dispone di strumenti efficaci per investigare la reale situazione finanziaria di un’azienda, accedendo direttamente alle banche dati fiscali, previdenziali e finanziarie.

La decisione sottolinea come l’onere di dimostrare la propria “salute” finanziaria e il non superamento delle soglie di fallibilità ricada interamente sul debitore. La mancata costituzione in giudizio viene interpretata come un’implicita ammissione delle difficoltà, spianando la strada all’accertamento d’ufficio dell’insolvenza. Per le imprese in difficoltà, la via da percorrere non è quella del silenzio, ma quella del confronto trasparente con i creditori e l’autorità giudiziaria, eventualmente attraverso gli strumenti di regolazione della crisi previsti dalla legge.

Cosa succede se una società non si presenta in tribunale dopo una richiesta di liquidazione giudiziale?
Il tribunale procede comunque nell’analisi del caso. Può acquisire d’ufficio documenti e informazioni (come visure, certificati dei debiti fiscali e contributivi, protesti) per valutare autonomamente se sussiste lo stato di insolvenza.

Su chi ricade l’onere di provare che una società non è soggetta a liquidazione giudiziale?
L’onere della prova ricade sulla società debitrice. È l’impresa che deve dimostrare di trovarsi al di sotto delle soglie patrimoniali, di ricavi e di indebitamento previste dalla legge per essere esclusa dalla procedura. La sua assenza in giudizio le impedisce di fornire tale prova.

Quali elementi può usare il tribunale per dichiarare lo stato di insolvenza di un’impresa?
Il tribunale può basarsi su una pluralità di “fatti esteriori” che indicano l’incapacità di adempiere regolarmente alle obbligazioni. Nel caso specifico, sono stati decisivi l’esistenza di ingenti debiti verso l’erario e l’INPS, il mancato deposito dei bilanci, un protesto per una cambiale non pagata e l’infruttuoso tentativo di esecuzione forzata da parte del creditore.

Testo del provvedimento

SENTENZA TRIBUNALE DI MONZA N. 257 2025 – N. R.G. 1 2025 DEPOSITO MINUTA 14 11 2025 PUBBLICAZIONE 19 11 2025

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

TRIBUNALE DI MONZA

Sezione Terza Civile

Delle procedure concorsuali e individuali

Il Tribunale di Monza, Sezione Terza Civile, composto dai magistrati

AVV_NOTAIO.ssa NOME COGNOME Presidente

AVV_NOTAIO. NOME COGNOME Giudice

AVV_NOTAIO.ssa NOME COGNOME

Giudice rel.

Riunito in camera di consiglio ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nel procedimento P.U. n. 319-1/2025

promosso da

(C.F.:

)

rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO (C.F.:

) ed

elettivamente domiciliato presso il suo studio in INDIRIZZO nei confronti di

(C.F.: ) , con sede legale in INDIRIZZO, P.

Il Tribunale,

esaminati gli atti e udita la relazione del Giudice Relatore,

premesso che:

•

con ricorso depositato in data 29 settembre 2025

ha chiesto l’apertura del procedimento di liquidazione giudiziale nei

confronti della società

fissata l’udienza al 4 novembre 2025, il contraddittorio si è regolarmente costituito atteso che il ricorso ed il decreto di convocazione sono stati notificati, a cura dell’ufficio, all’indirizzo di posta elettronica certificata del debitore risultante dal RAGIONE_SOCIALE delle Imprese in data 3 ottobre 2025;

C.F.

la società non si è costituita, non ha provveduto al deposito della documentazione ex art. 41 comma 4 del CCII, nonostante la regolarità della notificazione né è comparsa, mentre il procuratore del creditore , all’udienza, ha insistito nell’accoglimento del proprio ricorso ;

sono stati acquisiti i dati e i documenti indicati dall’art. 367 del CCII, in particolare:

visura storica della società estratta dal RAGIONE_SOCIALE delle Imprese;

modello IVA per i periodi di imposta 2023, 2022;

modello redditi SC per i periodi di imposta 2022;

modello NUMERO_DOCUMENTO per i periodi di imposta 2022, 2023;

modello IRAP per i periodi di imposta 2023;

certificato dei debiti contributivi;

certificato dei carichi pendenti;

visura protesti;

e ntro la data dell’udienza la società non ha depositato ricorso con richiesta di accesso ad uno strumento di regolazione della crisi e dell’insolvenza;

Ritenuto che:

sussiste pregiudizialmente la giurisdizione del giudice italiano e la competenza di questo Tribunale ai sensi dell’art. 11 del D.Lgs. n. 14 del 12 gennaio 2019, dell’art. 3, paragraf o 1, Regolamento (UE) 2015/848 e dell’art. 27 CCI I, atteso che dalla visura storica in atti risulta che la sede legale della società è situata in Muggiò, Comune rientrante nel circondario dell’Ufficio ;

sussiste la legittimazione attiva del ricorrente, creditore della somma complessiva di € 3.147,62 in forza della sentenza n. 70/2025 pubblicata il 23 gennaio 2025 emessa dal Tribunale di Monza-sez. lavoro;

la società debitrice è soggetta alla disciplina sui procedimenti concorsuali ex artt. 1, 2 e 121 poiché esercita principalmente attività di impresa commerciale in quanto si occupa di ‘ costruzione di edifici residenziali e non residenziali ‘ e non risultano elementi gravi precisi e concordanti dai quali dedurre la ricorrenza congiunta dei requisiti indicati all’art. 2 comma 1 lett. d).

In particolare, quanto alle soglie per la dichiarazione di apertura della liquidazione giudiziale indicate all’art. 2 comma 1 lett. d), si osserva che, anche a seguito dell’entrata in vigore del Codice, il legislatore onera la parte debitrice della dimostrazione di tali requisiti.

Nel caso di specie la società debitrice non si è costituita in giudizio e non ha conseguentemente assolto all’onere della prova su di essa incombente.

Inoltre, alcun elemento in ordine al mancato superamento delle soglie può trarsi dalla documentazione acquisita d’ufficio, posto che non risultano mai essere stati depositati i bilanci di esercizio (la società è stata costituita nel 2022),

r icorre altresì il requisito di procedibilità di cui all’art. 49 comma 5, CCII, il debito erariale risultante dal certificato dei carichi pendenti, pari a € 138.654,74;

q uanto all’insolvenza, va premesso in diritto che l’art. 2 , comma 1, CCII non ha innovato la definizione di stato d’insolvenza contenuta nell’art. 5 l.fall.

Deve dunque preliminarmente richiamarsi l’orientamento della Suprema Corte in punto di indici rilevatori dello stato di insolvenza: ‘ l’insolvenza si identifica con uno stato di impotenza funzionale non transitoria a soddisfare le obbligazioni inerenti all’impresa e si esprime, secondo una tipicità desumibile dai dati dell’esperienza economica, nell’incapacità di produrre beni o servizi con margine di redditività da destinare alla copertura delle esigenze di impresa (prima fra tutte l’estinzione dei debiti), nonché nell’impossibilità di ricorrere al credito a condizioni normali, senza rovinose decurtazioni del patrimonio (Cass. 27/3/2014 n. 7252, Cass. 28/7/1977 n. 3371). L’accertamento di una simile condizione si avvale dell’esistenza di fatti esteriori – quali inadempimenti o altre circostanze, con valore meramente indiziario e da apprezzarsi caso per caso – idonei a manifestare quello stato (Cass. 8/8/2013 n. 19027) ‘ (da ultimo in tal senso Cass. civ. Sez. I, Ord., (ud. 08/11/2018) 11 -03-2019, n. 6978).
Può quindi desumersi lo stato di insolvenza sulla base di elementi quali: perdite di esercizio, relative all’anno precedente alla dichiarazione di apertura della liquidazione; la pesante situazione debitoria; inesistenza di liquidità; mancati adempimenti di debiti anche di modesto importo.

Nel caso di specie, ricorre una situazione di insolvenza dell’impresa desumibile:

-dall’esistenza di debiti per cartelle notificate risultante dall” elenco cartelle/avvis i’ di ( € 138.654,74 ) acquisito ai sensi dell’art. 367 del C.C.I.I. e, quindi, dalla molteplicità ed entità complessiva delle obbligazioni che non hanno ricevuto adempimento alle rispettive scadenze con mezzi normali di pagamento, non sussistendo ragione idonea a dimostrare la mera accidentalità di tale situazione rispetto al fisiologico andamento dell’impresa;

-dall’esistenza , altresì, di ingenti debiti risultanti dal certificato trasmesso da RAGIONE_SOCIALE per € 591.717.77

-dalla circostanza che la debitrice, come risulta dalla visura camerale, non ha mai depositato bilanci successivamente all’esercizio ;

-dalla natura dei crediti rimasti insoddisfatti vantati dal ricorrente e cioè crediti di lavoro, peraltro assistiti da titolo esecutivo, i quali vengono tendenzialmente onorati anche nelle situazioni di difficoltà dell’impresa;

-dall’infruttuoso tentativo di esecuzione forzata esperito nei suoi confronti dal ricorrente;

-dal fatto che, come si evince dalla visura acquisita ai sensi dell’art. 367 del C.C.I.I., nel RAGIONE_SOCIALE Informatico dei Protesti risulta iscritto a carico della debitrice un protesto relativo a una cambiale per complessivi € 5.750,00;

Come può desumersi dagli elementi sopra indicati, versa effettivamente in stato di insolvenza non essendo più in grado di adempiere regolarmente le obbligazioni assunte.

Ritiene, pertanto, il Collegio che ricorrano i presupposti per la dichiarazione di apertura della liquidazione giudiziale.

Tenuto conto nella nomina del Curatore dei criteri indicati dagli artt. 125, 356 e 358 CCI;

visti gli artt. 1, 2, 27, 28, 37, 40, 41, 42, 49, 54 e 121 CCI, e in particolare dell’organizzazione strutturata dello studio professionale, della precisione e professionalità dimostrata, in precedenti incarichi giudiziali, dal professionista indicato in dispositivo,

dichiara

l’apertura della liquidazione giudiziale nei confronti di (C.F.: ) , con sede in INDIRIZZO P.

dichiara

la presente procedura ‘ principale ‘ ai sensi dell’art. 26 comma 4 CCII (art. 3 regolamento UE 2015/848)

nomina

il AVV_NOTAIO.ssa NOME COGNOME Giudice Delegato per la procedura

nomina

il dott.

INDIRIZZO, Curatore

NOME COGNOME (C.F.: ) con studio in Gorgonzola, , che alla luce dell’organizzazione dello studio e sulla base C.F.

delle risultanze dei rapporti riepilogativi ex art. 130 u.c. CCI risulta allo stato in grado di rispettare i termini di cui all’art. 213 CCI, con invito ad accettare l’incarico entro due giorni dalla comunicazione della nomina;

autorizza

il Curatore, con le modalità di cui agli artt. 155 quater , 155 quinquies e 155 sexies disp. att. c.p.c.:

ad accedere alle banche dati dell’anagrafe tributaria e dell’archivio dei rapporti finanziari;

ad accedere alla banca dati degli atti assoggettati a imposta di registro e ad estrarre copia degli stessi;

ad acquisire l’elenco dei clienti e l’elenco dei fornitori di cui all’art. 21 del D.L. 31 maggio 2010, n. 78, convertito dalla L.30 luglio 2010, n. 122 e successive modificazioni;

ad acquisire la documentazione contabile in possesso delle banche e degli altri intermediari finanziari relativa ai rapporti con l’impresa debitrice, anche se estinti;

ad acquisire le schede contabili dei fornitori e dei clienti relative ai rapporti con l’impresa debitrice,

ordina

al legale rappresentante della società sottoposta a liquidazione giudiziale di depositare entro tre giorni i bilanci, le scritture contabili e fiscali obbligatorie – in formato digitale nei casi in cui la documentazione è tenuta a norma dell’art. 2215 bis c.c. – i libri sociali, le dichiarazioni dei redditi, IRAP e IVA dei tre esercizi precedenti, nonché l’elenco dei creditori corredato dall’indicazione del loro domicilio digitale, se già non eseguito a norma dell’art. 39 CCI;

stabilisce

il giorno 3 marzo 2026 ore 9.00, per procedere all’esame dello stato passivo, davanti al Giudice Delegato;

assegna

il termine perentorio di trenta giorni prima dell’adunanza per l’esame dello stato passivo, ai creditori ed a tutti i terzi che vantano diritti reali o personali su cose in possesso della società sottoposta a liquidazione giudiziale, perché presentino le relative domande di insinuazione e la documentazione allegata con le modalità di cui all’art. 201 CCI mediante trasmissione delle stesse all’indirizzo di posta elettronica certificata che sarà comunicato dal curatore e con spedizione da un indirizzo di posta elettronica certificata;
avvisa

i creditori e i terzi che tali modalità di presentazione non ammettono equipollenti, con la conseguenza che eventuali domande trasmesse mediante deposito o invio per posta presso la cancelleria e/o presso lo studio del Curatore, o mediante invio telematico presso la cancelleria, saranno considerate inammissibili e quindi come non pervenute; nelle predette domande dovrà altresì essere indicato l’indirizzo di posta elettronica certificata al quale i ricorrenti intendono ricevere le comunicazioni dal Curatore, con la conseguenza che, in mancanza di tale indicazione, le comunicazioni successive verranno effettuate esclusivamente mediante deposito in cancelleria ai sensi dell’art. art.10, co. 3, CCI;
segnala

al Curatore che deve tempestivamente comunicare al RAGIONE_SOCIALE delle Imprese l’indirizzo di posta elettronica certificata relativo alla procedura al quale dovranno essere trasmesse le domande da parte dei creditori e dei terzi che vantano diritti reali o personali su beni in possesso della debitrice;

dispone

la prenotazione a debito del presente atto e sue conseguenze a sensi dell’art. 146 DPR 30.05.02 n. 115;

dispone

che la presente sentenza venga notificata al debitore soggetto a liquidazione giudiziale, comunicata al Curatore ed al ricorrente ed iscritta presso l’Ufficio del RAGIONE_SOCIALE delle imprese, ai sensi dell’art. 49, co.4, CCI.

Così deciso in Monza nella camera di consiglio della Terza Sezione Civile del 5 novembre 2025.

Il Giudice estensore Il Presidente AVV_NOTAIO.ssa NOME COGNOME dott.ssa NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.