Liquidazione giudiziale: i segnali di insolvenza

Il Tribunale di Torino ha dichiarato l’apertura della liquidazione giudiziale nei confronti di una società di noleggio veicoli. La decisione si fonda su chiari indicatori di insolvenza, tra cui un debito significativo non onorato, il mancato rispetto di un piano di rientro, ulteriori esposizioni debitorie, la mancata comparizione in udienza e l’assenza di beni liquidabili. La sentenza evidenzia come una pluralità di elementi sintomatici, e non un singolo inadempimento, conduca alla dichiarazione di apertura della procedura concorsuale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 dicembre 2025 in Diritto Commerciale, Diritto Fallimentare, Diritto Societario, Giurisprudenza Civile

Liquidazione Giudiziale: Quando Scattano i Presupposti? L’Analisi di una Sentenza

La liquidazione giudiziale rappresenta uno degli strumenti più incisivi previsti dal Codice della Crisi d’Impresa e dell’Insolvenza (CCI) per gestire le situazioni di grave difficoltà finanziaria di un’impresa. Comprendere quali sono i segnali che portano un tribunale a dichiararne l’apertura è fondamentale per imprenditori e creditori. Una recente sentenza del Tribunale di Torino offre un quadro chiaro dei presupposti e degli elementi sintomatici che conducono a questa decisione, delineando un percorso quasi inevitabile per un’azienda che non riesce più a far fronte ai propri debiti.

I Fatti del Caso: Debiti Accumulati e Disinteresse

Il caso esaminato ha origine dall’istanza di un creditore nei confronti di una società operante nel settore del noleggio di veicoli commerciali e autovetture. La società debitrice aveva accumulato un’esposizione debitoria significativa nei confronti del ricorrente, quantificata in oltre 40.000 euro e confermata da un decreto ingiuntivo. Non solo il debito non era stato saldato, ma era stato violato anche un successivo piano di rientro concordato tra le parti.

L’analisi del tribunale non si è fermata a questo singolo inadempimento. Le informazioni raccolte hanno rivelato ulteriori debiti per quasi 23.000 euro nei confronti di altri due creditori, portando l’indebitamento totale a superare ampiamente la soglia minima prevista dalla legge. L’elemento che ha aggravato la posizione della società debitrice è stata la sua totale inerzia: nonostante la notifica regolare del ricorso tramite PEC, nessuno si è presentato all’udienza fissata, un comportamento interpretato dai giudici come un sostanziale disinteresse per le sorti del procedimento.

La Decisione del Tribunale sulla Liquidazione Giudiziale

Di fronte a questo scenario, il Tribunale di Torino ha accolto l’istanza del creditore e ha dichiarato l’apertura della liquidazione giudiziale della società. Con la sentenza, il collegio ha nominato un Giudice Delegato per la supervisione della procedura e un Curatore, incaricato di gestire il patrimonio aziendale. Sono state inoltre fissate le scadenze cruciali: un termine per i creditori per presentare le domande di insinuazione al passivo e la data per l’udienza di esame dello stato passivo, momento in cui verranno accertati i crediti vantati nei confronti dell’impresa.

Le Motivazioni della Sentenza

La decisione del Tribunale si basa su una ‘pluralità di elementi sintomatici’ che, nel loro insieme, hanno dimostrato in modo inequivocabile lo stato di insolvenza della società. I giudici hanno sottolineato i seguenti punti chiave:

1. Inadempimento Grave e Persistente: L’inadempimento nei confronti del creditore ricorrente, cristallizzato nel decreto ingiuntivo, e il fallimento del piano di rientro sono stati i primi campanelli d’allarme.
2. Esposizione Debitoria Complessiva: La presenza di debiti verso altri soggetti ha confermato che non si trattava di un problema isolato, ma di una difficoltà finanziaria strutturale.
3. Mancata Partecipazione all’Udienza: L’assenza in tribunale è stata interpretata come un chiaro segnale di disinteresse verso la risoluzione della crisi, indicando l’incapacità dell’impresa di difendere la propria posizione o proporre soluzioni alternative.
4. Assenza di Liquidità: Dagli atti è emersa la mancanza di finanza o beni prontamente liquidabili per far fronte al ‘notevole stock debitorio maturato’.
5. Inattendibilità Documentale: L’analisi della documentazione contabile e fiscale ha rivelato gravi lacune, come la mancata compilazione di quadri patrimoniali nelle dichiarazioni dei redditi e l’omessa trasmissione di dichiarazioni fiscali, minando la credibilità della situazione finanziaria rappresentata.

Il Tribunale ha concluso che l’indebitamento complessivo, superiore alla soglia di legge, e l’assenza dei presupposti per un esonero, rendevano la dichiarazione di liquidazione giudiziale l’unica via percorribile.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale: lo stato di insolvenza viene accertato non sulla base di un singolo debito non pagato, ma attraverso una valutazione complessiva della situazione finanziaria e comportamentale dell’imprenditore. L’inerzia, la mancanza di trasparenza e l’accumulo di inadempimenti costituiscono un quadro probatorio difficilmente superabile.

Per l’impresa, l’apertura della procedura comporta la perdita della disponibilità dei propri beni, che passano sotto la gestione del Curatore. Per i creditori, si apre la fase di insinuazione al passivo, l’unica via per tentare di recuperare, in tutto o in parte, i propri crediti. Infine, la sentenza ricorda un’importante novità del Codice della Crisi: la possibilità per il debitore di ottenere, dopo tre anni e a determinate condizioni, la dichiarazione di inesigibilità dei debiti concorsuali non soddisfatti, offrendo una prospettiva di ‘fresh start’.

Quali sono i principali segnali che indicano lo stato di insolvenza di un’impresa secondo questa sentenza?
Secondo la sentenza, i segnali principali sono una pluralità di elementi, tra cui: l’inadempimento di debiti significativi (confermati da un decreto ingiuntivo), il mancato rispetto di un piano di rientro, la presenza di ulteriori debiti verso altri creditori, la mancata partecipazione all’udienza, e l’assenza di beni prontamente liquidabili per far fronte ai debiti.

Cosa comporta la mancata presentazione dell’impresa debitrice all’udienza?
La mancata partecipazione all’udienza, nonostante la regolare notifica, viene considerata dal Tribunale un comportamento che denota un sostanziale disinteresse per l’esito del procedimento. Questo atteggiamento viene interpretato come un ulteriore elemento sintomatico dello stato di insolvenza.

Quali sono i primi provvedimenti presi dal Tribunale con la dichiarazione di liquidazione giudiziale?
Con la sentenza che apre la liquidazione giudiziale, il Tribunale nomina un Giudice Delegato e un Curatore. Inoltre, ordina al legale rappresentante di depositare bilanci e scritture contabili, stabilisce la data per l’esame dello stato passivo e assegna un termine perentorio ai creditori per presentare le domande di ammissione al passivo.

Testo del provvedimento

SENTENZA TRIBUNALE DI TORINO N. 489 2025 – N. R.G. 1 2025 DEPOSITO MINUTA 27 11 2025 PUBBLICAZIONE 28 11 2025

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

IL TRIBUNALE DI TORINO

Sezione Procedure concorsuali

in persona dei Magistrati:

AVV_NOTAIO COGNOME

Presidente rel. est.

AVV_NOTAIO.sa NOME COGNOME

Giudice

AVV_NOTAIO.sa NOME COGNOME

Giudice

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nel procedimento unitario n. 594 /2025 R.G. avente ad oggetto la dichiarazione di apertura della liquidazione giudiziale su istanza presentata da nei confronti di

, con sede in INDIRIZZO INDIRIZZO e sede operativa in INDIRIZZO, società operante nel settore noleggio senza conducente anche online di autocarri, rimorchi, semirimorchi, autovetture;

ascoltato il relatore in camera di consiglio;

rilevato che il ricorso è stato tempestivamente notificato a mezzo PEC (in data 10.10.2025 per l’udienza del 25.11.2025 ) e che all’udienza del 25.11.2025 nessuno è comparso per la società debitrice;

ritenuta la competenza del Tribunale adito, atteso che parte resistente ha la sede nel circondario del medesimo Ufficio;

considerato che il debitore è soggetto alla disciplina sui procedimenti concorsuali ex artt. 1, 2 e 121 CCI in quanto società commerciale;

rilevato che lo stato di insolvenza del debitore si ricava da una pluralità di elementi sintomatici, rappresentati nel caso concreto: – dall ‘inadempimento nei confronti della ricorrente (cfr. decreto ingiuntivo n. 1836/2025 del 21.3.2025) concesso per il capitale di € 40.280,92 ; – dal mancato rispetto del piano di rientro concordato in data 26..11.2024 (doc. 4) nei confronti della stessa ricorrente; – dall ‘esposizione debitoria nei confronti di per € 18.6 89 e per € 4.256 come da informazioni raccolte; – dalla mancata partecipazione all ‘ udienza, nonostante la rituale notifica a mezzo PEC del ricorso e decreto, che denota sostanziale disinteresse per l ‘esito del procedimento dichiarativo; – dall ‘assenza , a quanto consta, di finanza o beni prontamente liquidabili con cui fare fronte al notevole stock debitorio maturato;
rilevato che dagli atti è emerso che l’impresa ha un indebitamento non inferiore a 62 mila euro e, perciò, superiore alla soglia di cui all’art. 49 comma 5 CCI e che non sussistono i presupposti congiuntamente richiesti dall’art. 2 lett. d) per l’esonero dell’imprenditore commerciale da liquidazione giudiziale poiché, come rilevato a verbale di udienza, non risultano essere mai stati depositati bilanci d ‘ esercizio (visura doc. 11) e nella dichiarazione dei redditi 2024 (anno fiscale 2023) non è stato compilato il quadro RS ‘ Stato patrimoniale ‘ , mentre non risultano trasmesse ad RAGIONE_SOCIALE dichiarazioni per gli anni 2022 e 2024; la complessiva inattendibilità della documentazione traspare dalla considerazione che la società debitrice ha proseguito la gestione caratteristica per tutto l ‘ anno 2024, come comprovato indirettamente dalle fatture di noleggio emesse della ricorrente e non pagate da che coprono l ‘ intero arco del 2024;
tenuto conto nella nomina del Curatore dei criteri indicati dagli artt. 125, 356 e 358 CCI; rilevato che l’art. 281 CCII prevede che, su istanza del debitore e in presenza dei presupposti, il Tribunale, ‘contestualmente alla pronuncia del decreto di chiusura della procedura’ o ‘quando siano decorsi tre anni dalla data in cui è stata aperta la pro cedura di liquidazione giudiziale’, dichiara inesigibili nei confronti del debitore i debiti concorsuali non soddisfatti. Pertanto deve darsi avvertimento ai debitori sottoposti a liquidazione giudiziale di tale possibilità, da esercitare proponendo istanza da trasmettere al Curatore prima della chiusura della procedura; visti gli artt. 49 e 121 CCI,
dichiara

l’apertura della liquidazione giudiziale nei confronti di (RAGIONE_SOCIALEF. ), con sede in Torino INDIRIZZO ; P.

nomina

il AVV_NOTAIO. NOME COGNOME Giudice Delegato per la procedura;

nomina

Curatore l ‘ AVV_NOTAIO che alla luce dell’organizzazione dello studio risulta allo stato in grado di rispettare i termini di cui all’art. 213 CCI, con invito ad accettare l’incarico entro due giorni dalla comunicazione della nomina;

autorizza

il Curatore, con le modalità di cui agli artt. 155 quater , 155 quinquies e 155 sexies disp. att. c.p.c.:

ad accedere alle banche dati dell’anagrafe tributaria e dell’archivio dei rapporti finanziari;

ad accedere alla banca dati degli atti assoggettati a imposta di registro e ad estrarre copia degli stessi;

ad acquisire l’elenco dei clienti e l’elenco dei fornitori, contenuti nelle trasmissioni telematiche previste dal decreto legislativo 5 agosto 2015, n. 127;

ad acquisire la documentazione contabile in possesso RAGIONE_SOCIALE banche e degli altri intermediari finanziari relativa ai rapporti con l’impresa debitrice, anche se estinti;

ad acquisire le schede contabili dei fornitori e dei clienti relative ai rapporti con l’impresa debitrice;

ordina

al legale rappresentante della società sottoposta a liquidazione giudiziale di depositare entro tre giorni i bilanci, le scritture contabili e fiscali obbligatorie – in formato digitale nei casi in cui la documentazione è tenuta a norma dell’art. 2215 bis c.c. – i libri sociali, le dichiarazioni dei redditi, IRAP e IVA dei tre esercizi precedenti, nonché l’elenco dei creditori corredato dall’indicazione del loro domicilio digitale, se già non eseguito a norma dell’art. 39 CCI;

stabilisce

il giorno 24.3.2026 alle ore 16.00 nell’INDIRIZZO nINDIRIZZO 9 INDIRIZZO terra del Tribunale per procedere all’esame dello stato passivo, davanti al Giudice Delegato;

assegna

il termine perentorio di trenta giorni prima dell’adunanza per l’esame dello stato passivo, ai creditori ed a tutti i terzi che vantano diritti reali o personali su cose in possesso della società sottoposta a liquidazione giudiziale, perché presentino le relative domande di insinuazione e la documentazione allegata con le modalità di cui all’art. 201 CCI mediante trasmissione RAGIONE_SOCIALE stesse all’indirizzo di posta elettronica certificata del curatore e con spedizione da un indirizzo di posta elettronica certificata;
avvisa

i creditori e i terzi che tali modalità di presentazione non ammettono equipollenti, con la conseguenza che eventuali domande trasmesse mediante deposito o invio per posta presso la cancelleria e/o presso lo studio del Curatore, o mediante invio telematico presso la cancelleria, saranno considerate inammissibili e quindi come non pervenute; nelle predette domande dovrà altresì essere indicato l’indirizzo di posta elettronica certificata al quale i ricorrenti intendono ricevere le comunicazioni dal Curatore, con la conseguenza che, in mancanza di tale indicazione, le comunicazioni successive verranno effettuate esclusivamente mediante deposito in cancelleria ai sensi dell’art. art.10, co. 3, CCI;
segnala

al Curatore che deve tempestivamente comunicare al RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE Imprese l’indirizzo di posta elettronica certificata relativo alla procedura al quale dovranno essere trasmesse le domande da parte dei creditori e dei terzi che vantano diritti reali o personali su beni in possesso del debitore;

segnala

al Curatore che, ex art. 10 co 2 bis CCII, deve tempestivamente assegnare un congruo termine al debitore se persona fisica, nonché agli amministratori della società nei cui confronti è aperta la liquidazione giudiziale per indicare l’indirizzo PEC al quale intendono ricevere le comunicazioni relative alla procedura e le eventuali variazioni, avvertendolo che in caso di mancata indicazione dell’indirizzo PEC o RAGIONE_SOCIALE sue variazioni entro il termine assegnato per la comunicazione, o in caso di mancata consegna per cause imputabili al destinatario, tutte le comunicazioni saranno eseguite mediante deposito nel fascicolo informatico ai sensi dell’art. 10 co 3 CCII;
avverte

i debitori sottoposti a liquidazione giudiziale che l’art. 281 CCII prevede che, su istanza del debitore e in presenza dei presupposti, il Tribunale, ‘contestualmente alla pronuncia del decreto di chiusura della procedura’ o prima della chiusura ‘quando s iano decorsi tre anni dalla data in cui è stata aperta la procedura di liquidazione giudiziale’, dichiara inesigibili nei confronti del debitore i debiti concorsuali non soddisfatti. Tale istanza dovrà essere trasmessa al Curatore prima della chiusura della procedura;
autorizza

la prenotazione a debito ai sensi dell’art. 146, d.p.r. 30.5.2002 n.115, ponendo sin da ora a carico del curatore l’onere di segnalare il sopraggiungere di ‘disponibilità liquide’ per consentire il recupero RAGIONE_SOCIALE somme prenotate a debito;

dispone

che la presente sentenza venga comunicata al debitore soggetto a liquidazione giudiziale, al pubblico ministero, al Curatore ed al ricorrente ed iscritta presso l’Ufficio del RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE imprese, ai sensi degli artt. 45 e 49, co.4, CCI.

Così deciso in Torino nella camera di consiglio del 27.11.2025

Il Presidente (AVV_NOTAIO NOME COGNOME)

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.