Liquidazione equitativa danno: limiti del giudice

Una società finanziaria ha citato in giudizio un’azienda di telecomunicazioni per l’interruzione della linea telefonica. La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 7622/2025, ha confermato la legittimità della liquidazione equitativa del danno per la perdita di utili, sottolineando l’ampia discrezionalità del giudice di merito. Tuttavia, ha cassato la sentenza d’appello nella parte in cui riduceva le spese di primo grado senza uno specifico motivo di impugnazione, riaffermando il divieto di reformatio in pejus.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 settembre 2025 in Diritto Civile, Diritto Commerciale, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Liquidazione Equitativa del Danno: Poteri del Giudice e Limiti in Appello

L’ordinanza n. 7622/2025 della Corte di Cassazione offre importanti chiarimenti su due temi cruciali del contenzioso civile: i criteri per la liquidazione equitativa del danno da mancato guadagno e i limiti del potere del giudice d’appello nella modifica delle spese di primo grado. La decisione analizza il caso di un’interruzione di linea telefonica che ha causato un notevole danno a un’impresa, delineando i confini tra la discrezionalità del giudice di merito e i principi procedurali inderogabili.

I Fatti di Causa: L’interruzione della linea telefonica

Una società operante nel settore finanziario citava in giudizio una nota compagnia telefonica, chiedendo il risarcimento di tutti i danni, patrimoniali e non, derivanti dall’interruzione della propria linea. Tale disservizio, secondo la società, aveva provocato non solo un danno emergente (costi del servizio non usufruito) ma anche un significativo lucro cessante, dovuto allo sviamento della clientela e a un danno alla reputazione commerciale.

Il Tribunale di primo grado accoglieva la domanda solo in parte, riconoscendo unicamente il risarcimento del danno emergente, pari ai canoni mensili pagati. La società finanziaria, insoddisfatta, proponeva appello.

La Decisione della Corte d’Appello: La liquidazione equitativa del danno

La Corte d’Appello riformava parzialmente la sentenza di primo grado, riconoscendo alla società anche il diritto al risarcimento per la perdita di maggiori utili. Per quantificare tale danno, il giudice d’appello ricorreva a una liquidazione equitativa del danno. Il calcolo si basava sull’applicazione di una percentuale di utile sui ricavi (desunta dal rapporto tra ricavi e costi di produzione dell’anno precedente) alla differenza tra il fatturato registrato nel periodo del disservizio e quello, maggiore, dell’anno precedente.

Tuttavia, la Corte d’Appello riduceva anche l’importo delle spese processuali liquidate in primo grado, pur in assenza di una specifica impugnazione su questo punto da parte della compagnia telefonica.

L’Analisi della Corte di Cassazione

La società finanziaria proponeva ricorso per cassazione, basato su quattro motivi. I primi due contestavano il metodo di calcolo equitativo, mentre gli ultimi due censuravano la riduzione delle spese legali.

Il rigetto dei motivi sulla liquidazione equitativa del danno

La Suprema Corte ha dichiarato infondati i primi due motivi. I giudici di legittimità hanno ribadito che la liquidazione del danno in via equitativa rientra nel potere discrezionale del giudice di merito. Tale valutazione non è sindacabile in sede di cassazione se la motivazione è logica e coerente, come nel caso di specie. La Corte ha specificato che la pretesa della ricorrente di considerare l’intera differenza di fatturato come puro utile, basandosi su una presunta invarianza dei costi, rappresentava una semplice lettura alternativa delle prove, inammissibile nel giudizio di legittimità.

L’accoglimento dei motivi sulle spese processuali

Al contrario, la Cassazione ha accolto il terzo e il quarto motivo. La Corte ha affermato un principio fondamentale: il giudice d’appello non può ridurre le spese di primo grado a svantaggio dell’appellante se la controparte non ha presentato un’apposita impugnazione sul punto. Una parziale riforma della sentenza nel merito non autorizza automaticamente una revisione del capo sulle spese, poiché ciò violerebbe il divieto di reformatio in pejus, ossia il divieto di peggiorare la posizione di chi ha proposto l’impugnazione.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda sulla netta distinzione tra il giudizio di merito e quello di legittimità. Sulla quantificazione del danno, la Cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella, logica e ben argomentata, della Corte territoriale. L’esercizio del potere equitativo è insindacabile se il giudice spiega adeguatamente il processo logico-valutativo seguito. Sulle spese processuali, invece, la Corte ha applicato un rigoroso principio procedurale. La modifica del capo relativo alle spese è strettamente dipendente da una specifica impugnazione. In sua assenza, il giudice d’appello non può intervenire, per non ledere il diritto di difesa e il principio dispositivo che regola il processo d’appello.

Le Conclusioni

La Corte di Cassazione ha rigettato i primi due motivi, confermando la correttezza della liquidazione equitativa del danno operata dalla Corte d’Appello. Ha invece accolto i motivi relativi alle spese, cassando la sentenza impugnata su questo punto e rinviando la causa alla Corte d’Appello di Napoli, in diversa composizione, affinché decida nuovamente nel rispetto del principio del divieto di reformatio in pejus.

Quando un giudice può utilizzare la liquidazione equitativa del danno?
Il giudice può ricorrere alla liquidazione equitativa quando il danno è certo nella sua esistenza ma è impossibile o particolarmente difficile da provare nel suo preciso ammontare. La sua decisione deve essere basata su una motivazione logica e non arbitraria.

La Corte d’Appello può modificare la condanna alle spese del primo grado anche senza un’impugnazione specifica?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la Corte d’Appello può modificare il capo relativo alle spese del primo grado solo se vi è una specifica impugnazione da parte della parte interessata. Una modifica in assenza di appello, che peggiori la posizione dell’appellante, viola il divieto di ‘reformatio in pejus’.

Quale valore ha un ‘duplicato informatico’ di una sentenza depositato in Cassazione ai fini dell’ammissibilità del ricorso?
Un duplicato informatico di una sentenza ha lo stesso valore giuridico dell’originale informatico. Pertanto, il suo deposito è sufficiente per assolvere all’onere di produrre una copia autentica del provvedimento impugnato, rendendo il ricorso procedibile anche in assenza della stampigliatura elettronica di deposito (‘glifo’).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 7622 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 7622 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 21/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 30372/2021 R.G. proposto da

RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME domiciliazione telematica legale

-ricorrente-

RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME domiciliazione telematica legale

-resistente- avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO NAPOLI n. 1563/2021 depositata il 30/04/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 17/01/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che

RAGIONE_SOCIALE ricorre, sulla base di quattro motivi, corredati da memoria, per la cassazione della sentenza n. 1563 del 2021 della Corte di appello di Napoli, esponendo, per quanto di utilità, che:

-aveva convenuto RAGIONE_SOCIALE poi RAGIONE_SOCIALE per il risarcimento dei danni, anche non patrimoniali, indicati come conseguenti all’interruzione della linea di trasmissione telematica relativa alla propria utenza, oggetto di contratto di somministrazione;

-aveva allegato di svolgere attività finanziaria nel settore del credito al consumo;

-il Tribunale aveva accolto la pretesa limitatamente al danno emergente consistente nella corresponsione dei ratei mensili per la fornitura della linea, escludendo del tutto quella per i pregiudizi correlati allo sviamento della clientela e alla reputazione commerciale;

-la Corte di appello aveva riformato parzialmente la decisione liquidando anche, per quanto ritenuto di ragione, il danno da perdita di maggiori utili;

RAGIONE_SOCIALE già RAGIONE_SOCIALE, ha depositato solo memorie; ordinanza

il giudizio è stato rinviato da questa Corte con interlocutoria n. 7405 del 19 marzo 2024;

Rilevato che

con il primo e secondo motivo si prospetta la violazione e falsa applicazione degli artt. 132, n. 4, 360, n. 5, 115, cod. proc. civ., poiché la Corte di appello avrebbe errato mancando di esaminare ed apprezzare logicamente l’allegata e discussa risultanza documentale attestante l’invarianza dei costi di esercizio, e così liquidando, invece, il danno patrimoniale in parola in base a una percentuale di utile sui ricavi, evinta dal rapporto tra ricavi annuali e differenza tra ricavi e costi di produzione, applicata a sua volta
alla differenza tra il fatturato del periodo in contestazione e il corrispondente maggior fatturato dell’anno precedente;

con il terzo e quarto motivo si prospetta la violazione e falsa applicazione degli artt. 91, 92, 112, 336, 343, 324, cod. proc. civ., poiché la Corte di appello avrebbe errato riformando in diminuzione le spese processuali del primo grado in mancanza della necessaria impugnazione incidentale della controparte;

Considerato che

preliminarmente il ricorso deve dirsi procedibile;

il ricorrente, come da indice (sub 7), ha infatti depositato copia della sentenza impugnata in forma di «duplicato informatico», priva di c.d. ‘glifo’ di deposito, relativa data e numero identificativo;

è stato in contrario chiarito che nel regime di deposito telematico degli atti, l’onere del deposito di copia autentica del provvedimento impugnato, imposto a pena di improcedibilità del ricorso dall’art. 369, secondo comma, n. 2, cod. proc. civ., è assolto non solo dal deposito della relativa copia informatica, recante la stampigliatura dei dati esterni concernenti la sua pubblicazione (numero cronologico e data), ma anche dal deposito del duplicato informatico di detto provvedimento, il quale ha il medesimo valore giuridico, ad ogni effetto di legge, dell’originale informatico e che, per sue caratteristiche intrinseche, non può recare alcuna sovrapposizione o annotazione che ne determinerebbe, di per sé, l’alterazione; ne consegue che, ai fini della verifica della tempestività dell’impugnazione, i dati relativi alla pubblicazione, ove in contestazione e non desumibili dai sistemi informatici in uso alla Corte di cassazione, vanno desunti dalla consultazione del fascicolo di merito, acquisito d’ufficio ex art. 137-bis disp. att. cod. proc. civ., per i giudizi introdotti con ricorso notificato a decorrere dal 1° gennaio 2023, ovvero, per i giudizi precedentemente introdotti, tramite richiesta di attestazione dei dati stessi alla Cancelleria del giudice che ha emesso il provvedimento impugnato,
in presenza di istanza del ricorrente ex art. 369, ultimo comma, cod. proc. civ., nella formulazione antecedente all’abrogazione disposta dal d.lgs. n. 149 del 2022 (Cass., 13/05/2024, n. 12971); nel merito vale ciò che segue;

il primo e secondo motivo, da scrutinare congiuntamente per connessione, sono infondati;

la Corte territoriale ha liquidato il danno da perdita di guadagni in modo equitativo, come visto in base a una percentuale di utile sui ricavi, evinta dal rapporto tra ricavi annuali e differenza tra ricavi e costi di produzione, applicata a sua volta alla differenza tra il fatturato del periodo in contestazione e il corrispondente maggior fatturato dell’anno precedente;

il fatto che i costi in oggetto risultassero omogenei rispetto peraltro al solo anno precedente, o anche maggiori, non implica che, come vorrebbe la difesa ricorrente, tutta la differenza di fatturato inerente al periodo in contestazione sarebbe stata certamente ottenuta e altresì senza costi aggiuntivi;

di qui l’esplicito ricorso all’equità, con motivazione decifrabile, di per sé non illogica, e dunque inerente al sindacato proprio del giudice di merito, non modificabile in sede di legittimità in base ad altro pur plausibile criterio logico fattuale;

l’esercizio, in concreto, del potere discrezionale conferito al giudice di liquidare il danno in via equitativa non è infatti suscettibile di sindacato in sede di legittimità quando la motivazione della decisione dia adeguatamente conto dell’uso di tale facoltà, indicando il processo logico e valutativo seguìto (Cass., 15/03/2016, n. 5090, Cass., 13/10/2017, n. 24070; cfr. anche, ad esempio, Cass., 29/04/2022, n. 13515);

nel ricorso si propone, a ben vedere, un’alternativa lettura delle risultanze istruttorie, mentre sono riservate al giudice del merito l’interpretazione e la valutazione del materiale probatorio, così come lo è il controllo dell’attendibilità e della concludenza delle

prove, e, parimenti, la scelta degli elementi istruttori ritenuti idonei alla formazione del proprio convincimento (cfr., ad esempio, Cass., 08/08/2019, n. 21187);

del resto il giudice di merito è libero di attingere il proprio convincimento da quelle prove o risultanze di prova che ritenga più attendibili e idonee alla formazione dello stesso, né gli è richiesto di dar conto, nella motivazione, dell’esame di tutte le allegazioni e prospettazioni delle parti e di tutti gli elementi di prova acquisiti, essendo sufficiente che esponga -in maniera concisa ma logicamente adeguata – gli elementi in fatto e in diritto posti a fondamento della sua decisione e i dati istruttori ritenuti idonei a confortarla plausibilmente (Cass., 29/12/2020, n. 29730);
il terzo e quarto motivo sono, invece, fondati per quanto di ragione;

la corte di appello ha ridotto infatti la liquidazione giudiziale delle spese di prime cure in assenza d’impugnazione della parte soccombente;

né varrebbe obiettare che la decisione del Tribunale è stata riformata parzialmente, poiché lo è stata ma non nella parte in cui aveva accolto la voce di danno emergente afferente ai ratei contrattuali pagati, sul cui quantum il Tribunale aveva parametrato le spese di lite accordate;

in altri termini, la parziale riforma della decisione impugnata, da parte della sentenza d’appello, può dar luogo alla modifica del capo relativo alle spese del primo grado di giudizio solo all’esito del rigoroso riscontro di un rapporto di dipendenza con il capo o i capi decisori coinvolti, inteso in senso costituzionalmente rispettoso del diritto all’impugnazione, tale cioè da non trasformare la proposizione dell’impugnazione in una reformatio in pejus per chi abbia impugnato (Cass., 05/10/2023, n. 28136);
spese del giudizio di cassazione al giudice del rinvio;

P.Q.M.

La Corte accoglie il terzo e il quarto motivo di ricorso, rigetta il primo e il secondo. Cassa in relazione la decisione impugnata e rinvia, anche per le spese del giudizio di legittimità, alla Corte d ‘A ppello di Napoli, in diversa composizione.

Così deciso in Roma, il 17/1/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.