Legittimazione ad impugnare: prova della successione

Un istituto di credito propone ricorso per cassazione contro una decisione emessa nei confronti di un’altra banca, sostenendo di esserne il successore legale a seguito di una fusione. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile perché la banca appellante non ha fornito la prova documentale della fusione, venendo meno al suo onere di dimostrare la propria legittimazione ad impugnare.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 settembre 2025 in Diritto Fallimentare, Diritto Societario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Legittimazione ad Impugnare: La Prova della Successione è Indispensabile

Nel complesso mondo del diritto processuale, alcuni principi sono cardini invalicabili per garantire la regolarità del giudizio. Uno di questi è la legittimazione ad impugnare, ovvero il diritto di contestare una decisione giudiziaria. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce con forza un aspetto cruciale: chi si presenta in giudizio come successore di un’altra parte deve non solo affermarlo, ma anche provarlo documentalmente, pena l’inammissibilità del ricorso.

I Fatti del Caso: Una Fusione non Documentata

La vicenda ha origine da una procedura fallimentare. Una banca aveva proposto opposizione allo stato passivo per ottenere l’ammissione di alcuni crediti vantati nei confronti di una società, poi fallita. Il Tribunale, tuttavia, aveva rigettato l’opposizione.

Contro questa decisione, un diverso istituto di credito ha presentato ricorso in Cassazione. La banca ricorrente sosteneva di essere subentrata nei diritti della banca originaria a seguito di un’operazione di fusione. Il fallimento, costituitosi in giudizio, ha eccepito proprio il difetto di legittimazione attiva della ricorrente, mettendo in dubbio che fosse il soggetto giuridico corretto a poter impugnare la decisione.

L’Onere della Prova sulla Legittimazione ad Impugnare

La Suprema Corte ha accolto l’eccezione del fallimento, dichiarando il ricorso inammissibile. Il fulcro della decisione risiede in un principio consolidato: la legittimazione ad impugnare spetta esclusivamente a chi ha partecipato al precedente grado di giudizio o a chi dimostra di essere suo successore a titolo universale o particolare.

Questo significa che un soggetto che si afferma successore (per fusione, scissione, cessione del credito, etc.) ha un duplice onere:

1. Allegare: Deve dichiarare la propria qualità di successore e le circostanze che hanno determinato tale successione.
2. Provare: Deve fornire la prova documentale di tali circostanze. Nel caso di una fusione societaria, ad esempio, è necessario produrre l’atto di fusione o altri documenti ufficiali che attestino l’operazione.

La mancanza di questa prova non è una mera formalità. Incide direttamente sulla regolare costituzione del contraddittorio e può essere rilevata anche d’ufficio dal giudice.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha sottolineato che il decreto impugnato era stato emesso nei confronti della banca originaria. La nuova banca, che ha presentato il ricorso, si è limitata ad affermare di essere la sua erede legale a seguito di una fusione avvenuta in una data specifica. Tuttavia, non ha depositato alcun documento a sostegno di tale affermazione.

Senza la prova documentale della fusione, la Corte non ha potuto verificare se la ricorrente avesse effettivamente acquisito la qualità di soggetto legittimato a contestare una decisione pronunciata nei confronti di un altro ente. Di conseguenza, non potendo accertare la sua titolarità a stare in giudizio, non ha potuto fare altro che dichiarare il ricorso inammissibile, senza nemmeno entrare nel merito delle questioni sollevate.

Conclusioni

Questa ordinanza offre una lezione fondamentale per tutti gli operatori del diritto e per le imprese coinvolte in operazioni societarie straordinarie. La prova della propria legittimazione ad impugnare non può essere data per scontata. Quando si subentra in una posizione processuale, è imperativo munirsi e produrre tempestivamente tutta la documentazione necessaria a dimostrare tale successione. Trascurare questo aspetto procedurale può avere conseguenze fatali, vanificando la possibilità di far valere le proprie ragioni in giudizio e comportando la condanna al pagamento delle spese legali.

Chi può proporre un’impugnazione contro una decisione giudiziaria?
Soltanto la parte che ha partecipato al giudizio conclusosi con la decisione impugnata, oppure un soggetto che dimostri documentalmente di essere il suo successore legale a titolo universale o particolare.

Cosa deve fare una società che impugna una sentenza in qualità di successore di un’altra?
Deve, in primo luogo, allegare nel proprio atto la sua qualità di successore, specificando l’evento giuridico che l’ha determinata (es. fusione, scissione). In secondo luogo, e in modo imprescindibile, deve fornire la prova documentale di tale evento.

Qual è la conseguenza se non si fornisce la prova della propria qualità di successore nel ricorso?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Ciò significa che il giudice non esaminerà il merito della questione, ma si fermerà alla verifica di questo presupposto processuale, con conseguente condanna della parte ricorrente al pagamento delle spese di lite.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 16629 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 16629 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 21/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso 15950-2018 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa dall ‘ Avvocato NOME COGNOME per procura a margine del ricorso;

– ricorrente –

contro

FALLIMENTO COGNOME RAGIONE_SOCIALE rappresentato e difeso dall ‘ Avvocato COGNOME per procura in calce al controricorso;

– controricorrente –

avverso il DECRETO n. 2050/2018 del TRIBUNALE DI VIBO VALENTIA del 18/4/2018;

udita la relazione della causa svolta dal Consigliere NOME COGNOME nell ‘ adunanza in camera di consiglio del 30/4/2025;

FATTI DI CAUSA

1.1. La Banca Carime s.p.a. ha proposto opposizione allo stato passivo del Fallimento COGNOME RAGIONE_SOCIALE per l ‘ ammissione dei crediti dalla stessa vantati nei confronti della società poi fallita.

1.2. Il Fallimento ha resistito all ‘ opposizione chiedendone il rigetto.

1.3. Il tribunale, con il decreto in epigrafe, ha rigettato l ‘ opposizione.

2.1. La UBI Banca s.p.a., con ricorso notificato il 18/5/2018, ha chiesto la cassazione del decreto.

2.2. Il Fallimento ha resistito con controricorso nel quale ha, tra l ‘ altro, eccepito l ‘ inammissibilità del ricorso per difetto di legittimazione attiva della ricorrente.

2.3. Il Fallimento ha depositato memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

3.1. Il ricorso è inammissibile.

3.2. Questa Corte ha, infatti, ripetutamente affermato che: – la legittimazione all ‘ impugnazione (fatta eccezione per l ‘ opposizione di terzo) spetta esclusivamente a chi abbia assunto la qualità di parte nel giudizio conclusosi con la pronuncia impugnata e nei cui confronti la stessa risulti emessa; – il ricorso per cassazione proposto da un soggetto diverso da chi risulti dalla sentenza impugnata quale parte soccombente è, quindi, inammissibile (cfr. Cass. n. 17765 del 2016; Cass. n. 13584 del 2017; Cass. n. 5520 del 2017; Cass. n. 17234 del 2014; Cass. n. 20789 del 2014; Cass. n. 16100 del 2006).
3.3. Nel giudizio d ‘ impugnazione, infatti, il soggetto, che non sia stato parte nel grado precedente, che proponga impugnazione avverso la decisione adottata al suo esito nell ‘ asserita qualità di successore, a titolo universale o particolare, di colui che era stato parte nel precedente grado o fase di giudizio, deve, in primo luogo, allegare la propria legitimatio ad causam per essere subentrato nella medesima posizione del proprio dante causa, deducendo le circostanze che costituiscono il presupposto di legittimazione alla sua successione
nel processo, e, in secondo luogo, fornire la prova di tali circostanze, dovendo, in difetto, essere dichiarata, anche d ‘ ufficio, l ‘ inammissibilità dell ‘ impugnazione (Cass. n. 34373 del 2023).

3.4. Il soggetto che proponga ricorso per cassazione in qualità di successore, a titolo universale o particolare, di colui che era stato parte nel precedente grado del giudizio, deve, pertanto, non soltanto allegare la propria legitimatio ad causam , per essere subentrato nella medesima posizione del dante causa, ma deve altresì fornirne la prova, la cui mancanza, attenendo alla regolare costituzione del contraddittorio nella fase d ‘ impugnazione, è rilevabile anche d ‘ ufficio, ed ha per conseguenza la dichiarazione di inammissibilità del ricorso (Cass. n. 24050 del 2019).
3.5. In particolare, nel caso in cui il ricorso per cassazione sia stato proposto da una società che assuma di derivare, per fusione o trasformazione, da altra società che aveva partecipato al giudizio, la ricorrente deve fornire la dimostrazione della sua derivazione dalla società preesistente, mediante produzione documentale, consentita anche nel giudizio di legittimità, degli atti relativi al procedimento di trasformazione o fusione (Cass. n. 17681 del 2006; Cass. n. 15414 del 2017).

3.6. Nel caso di specie, il decreto impugnato è stato pronunciato nei confronti della Banca Carime s.p.a. mentre il ricorso per la sua cassazione è stato proposto dalla Ubi Banca s.p.a.: senza che quest ‘ ultima abbia documentato la vicenda giuridica (e cioè la dedotta fusione per atto del 2/2/2017) per effetto della quale la stessa avrebbe assunto la qualità di soggetto legittimato ad impugnare una decisione assunta e pronunciata nei confronti della prima.

Il ricorso è, dunque, inammissibile.

Le spese di lite seguono la soccombenza e sono liquidate in

dispositivo, con distrazione in favore dell’Avvocato NOME COGNOME che ha dichiarato di averne fatto l’anticipazione.

6. La Corte dà atto, ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115/ 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228/2012, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte così provvede: dichiara l’inammissibilità del ricorso; condanna la ricorrente a rimborsare al Fallimento controricorrente le spese di lite, che liquida in €. 10.200,00, di cui €. 200,00 per esborsi, oltre accessori di legge e spese generali nella misura del 15%, con distrazione in favore dell’Avvocato NOME COGNOME dà atto, ai sensi dell’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. n. 115/2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228/2012, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.
Così deciso, nella Camera di Consiglio della Prima Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.