Leasing traslativo: oneri del creditore nel fallimento

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una società di leasing contro la decisione di un tribunale in un caso di fallimento. La controversia riguardava un contratto di leasing traslativo risolto prima della dichiarazione di fallimento dell’utilizzatore. La Corte ha ribadito che, in tali casi, si applica per analogia l’art. 1526 c.c. e che il concedente, per ottenere l’ammissione al passivo, deve fornire la prova del valore del bene recuperato per permettere al giudice di calcolare l’eventuale eccessività della penale. La mancata allegazione di una stima attendibile del valore del bene ha reso la domanda incompleta e ha giustificato il rigetto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 dicembre 2025 in Diritto Commerciale, Diritto Fallimentare, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile

Leasing Traslativo e Fallimento: Gli Obblighi del Creditore

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione illumina un aspetto cruciale per le società di leasing che si trovano a gestire la risoluzione di un contratto di leasing traslativo seguita dal fallimento dell’utilizzatore. La decisione sottolinea gli oneri probatori a carico del concedente per vedere ammesso il proprio credito nel passivo fallimentare, offrendo importanti indicazioni pratiche per gli operatori del settore. Il caso analizzato riguarda la corretta applicazione dell’articolo 1526 del codice civile e le conseguenze della mancata allegazione di elementi essenziali nella domanda di insinuazione al passivo.

I Fatti di Causa

Una società operante nel settore del leasing finanziario aveva concesso un immobile ad uso commerciale a una società immobiliare. A seguito del mancato pagamento dei canoni, la società concedente aveva risolto il contratto e intimato la restituzione dell’immobile. Successivamente, la società utilizzatrice veniva dichiarata fallita.

La società di leasing presentava quindi domanda di insinuazione al passivo fallimentare per ottenere la restituzione del bene e il pagamento di una cospicua somma, comprensiva di canoni scaduti, interessi e un’indennità per l’occupazione dell’immobile fino alla data del fallimento. Il giudice delegato accoglieva solo in minima parte la domanda, riconoscendo un importo a titolo di equo compenso per l’occupazione post-fallimento e rigettando il resto, operando una compensazione con i canoni già versati dall’utilizzatore. Il Tribunale, in sede di opposizione, confermava questa decisione, ritenendo applicabile al caso la disciplina dell’art. 1526 c.c.

Il Quadro Normativo del Leasing Traslativo

La Corte di Cassazione ha confermato un orientamento ormai consolidato. Per i contratti di leasing traslativo risolti per inadempimento prima dell’entrata in vigore della Legge n. 124/2017, la disciplina di riferimento non è quella specifica del leasing (introdotta successivamente), ma quella dettata dall’articolo 1526 c.c. in materia di vendita con riserva di proprietà, applicata in via analogica.

Questa norma stabilisce che, in caso di risoluzione del contratto, il venditore (in questo caso, il concedente) deve restituire le rate riscosse, ma ha diritto a un equo compenso per l’uso della cosa, oltre al risarcimento del danno. Se nel contratto è presente una clausola penale che prevede la ritenzione delle rate pagate, il giudice ha il potere di ridurla se la ritiene manifestamente eccessiva.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché la decisione del Tribunale era conforme alla giurisprudenza di legittimità, in particolare a quanto stabilito dalle Sezioni Unite con la sentenza n. 2061/2021. Il punto focale della motivazione risiede nell’onere della prova che grava sul concedente.

Per consentire al giudice di valutare la congruità della penale e determinare il credito residuo, il concedente che si insinua al passivo deve fornire elementi concreti sul valore del bene al momento della restituzione. In altre parole, deve indicare la somma ricavata dalla vendita o riallocazione del bene o, in mancanza, produrre una stima attendibile del suo valore di mercato attuale. Questo dato è indispensabile per calcolare il danno effettivo subito dal concedente, sottraendo dal credito teorico (canoni insoluti, canoni a scadere attualizzati e prezzo di opzione) il valore del bene recuperato.

Nel caso di specie, la società di leasing si era limitata a chiedere l’ammissione per l’intero importo del suo credito, specificando che avrebbe accreditato al fallimento quanto eventualmente ricavato dalla futura vendita del bene. Questo approccio è stato ritenuto insufficiente. La domanda di insinuazione era incompleta, poiché non permetteva al giudice di esercitare il suo potere officioso di riduzione della penale ai sensi dell’art. 1526, comma 2, c.c. La mancata allegazione di una stima ha, di fatto, impedito al giudice di effettuare il corretto bilanciamento tra le pretese del concedente e la tutela della massa dei creditori.

Le Conclusioni

L’ordinanza ribadisce un principio fondamentale per le società di leasing e i loro consulenti legali. Quando si agisce in sede fallimentare per un credito derivante da un contratto di leasing traslativo risolto, non è sufficiente quantificare il proprio credito sulla base delle sole clausole contrattuali. È imperativo corredare la domanda di insinuazione al passivo con la documentazione che attesti il valore del bene restituito (perizia di stima, offerte ricevute, ricavato della vendita). Questo onere probatorio non è un mero formalismo, ma un requisito sostanziale per consentire al giudice di applicare correttamente la disciplina dell’art. 1526 c.c. e determinare l’equo credito da ammettere al passivo. In assenza di tali elementi, il rischio concreto è il rigetto, anche parziale, della domanda.

Quale disciplina si applica a un contratto di leasing traslativo risolto prima dell’entrata in vigore della Legge 124/2017?
Si applica in via analogica la disciplina prevista dall’articolo 1526 del codice civile per la vendita con riserva di proprietà. Questa norma prevede che il concedente debba restituire i canoni riscossi, salvo il diritto a un equo compenso per l’uso del bene e al risarcimento del danno.

Cosa deve dimostrare una società di leasing per ottenere l’ammissione del proprio credito al passivo fallimentare in questi casi?
La società concedente è tenuta a fornire elementi concreti per permettere al giudice di calcolare il suo effettivo credito. Deve indicare la somma ricavata dalla riallocazione del bene o, in alternativa, allegare una stima attendibile del suo valore di mercato al momento della domanda, per consentire al giudice di valutare l’eventuale eccessività della penale contrattuale.

Perché il ricorso della società di leasing è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché la società di leasing non aveva fornito, nella sua domanda di insinuazione al passivo, alcuna indicazione o stima del valore di mercato dell’immobile recuperato. Questa omissione ha reso la domanda incompleta e ha impedito al giudice di applicare correttamente l’art. 1526 c.c., in particolare il potere di ridurre una penale manifestamente eccessiva, conformemente alla giurisprudenza consolidata della Corte di Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 21315 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 21315 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: ABETE NOME

Data pubblicazione: 30/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso n. 9279 – 2019 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE -c.f. P_IVA -in nome e per conto di RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE – p.i.v.a. P_IVA – in persona del dottor NOME COGNOME giusta procura per AVV_NOTAIO del 12.5.2014, rappresentata e difesa in virtù di procura speciale su foglio RAGIONE_SOCIALEgato in calce al ricorso dall’AVV_NOTAIO NOME COGNOME ed elettivamente domiciliata in Roma, alla INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO NOME COGNOME.
RICORRENTE

contro

CURATORE del fallimento d ella ‘RAGIONE_SOCIALE in liquidazione , in persona del dottor NOME COGNOME, rappresentato e difeso in virtù di procura speciale su foglio RAGIONE_SOCIALEgato in calce al controricorso dall’AVV_NOTAIO NOME COGNOME ed elettivamente domiciliato in Roma, alla INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

avverso il decreto dei 6/14.2.2019 del Tribunale di Livorno, udita la relazione nella camera di consiglio del 16 aprile 2024 del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO.

FATTI DI CAUSA

La RAGIONE_SOCIALERAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE dei RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE, in nome e per conto di RAGIONE_SOCIALE, proponeva ricorso ex artt. 93 e 103 l.fall. nonché ricorso ex art. 93 l.fall. al giudice delegato al fallimento della RAGIONE_SOCIALERAGIONE_SOCIALE in liquidazione, dichiarato dal Tribunale di Livorno con sentenza del 7.6.2018.

Premetteva che con contratto n. 1148594 del 13.12.2006 il ‘ RAGIONE_SOCIALE dei RAGIONE_SOCIALE ‘ aveva concesso in locazione finanziaria all a ‘RAGIONE_SOCIALE‘ porzione di un immobile ad uso commerciale ubicato nel Comune di Livorno, alla INDIRIZZO (cfr. ricorso, pag. 3) .

Indi esponeva che la RAGIONE_SOCIALE poi fallita si era resa inadempiente, siccome non aveva provveduto al versamento dei canoni RAGIONE_SOCIALE scadenze previste (cfr. ricorso, pag. 4) .

Esponeva dunque che con apposita missiva in data 20.2.2017 il ‘ RAGIONE_SOCIALE‘ aveva fatto luogo alla risoluzione del contratto ed aveva invano intimato all’utilizzatr ice la restituzione della porzione immobRAGIONE_SOCIALE e la corresponsione dei canoni insoluti (cfr. ricorso, pag. 4) .

Chiedeva pertanto, con il ricorso ex artt. 93 e 103 l.fall., disporsi la restituzione in suo favore della porzione immobRAGIONE_SOCIALE e, con il ricorso ex art. 93 l.fall., disporsi la sua ammissione al passivo in chirografo per la complessiva somma di euro 912.290,76, oltre i.v.a. se dovuta, ovvero per la somma di euro

390.613,91 per canoni maturati e scaduti sino al dì della risoluzione, per la somma di euro 120.606,03 per interessi convenzionali di mora sino al fallimento, per la somma di euro 44.244,90 per i.v.a. e per la somma di euro 356.825,92 a titolo di indennità per l’occupazione della porzione immobRAGIONE_SOCIALE sino al dì del fallimento (cfr. ricorso, pag. 6) .

Il giudice delegato così statuiva (cfr. ricorso, pagg. 7 -9) :

accoglieva la domanda di restituzione,

faceva luogo all’ammissione al passivo in prededuzione per l’importo di euro 28.778,08 a titolo di equo compenso per il periodo compreso tra il dì della dichiarazione di fallimento e la data di esecutività dello stato passivo, rigettava ogni altra richiesta in considerazione, in esito alla compensazione delle opposte pretese, degli importi residuanti a credito della RAGIONE_SOCIALE poi fallita.

L a ‘RAGIONE_SOCIALE, nella precisata qualità, proponeva opposizione allo stato passivo.

Resisteva il curatore del fallimento della ‘RAGIONE_SOCIALE‘ in liquidazione .

Con decreto dei 6/14.2.2019 il Tribunale di Livorno rigettava l’opposizione e condannava l’opponente al le spese.

Evidenziava il tribunale che al leasing per cui era controversia, senza dubbio traslativo giusta la previsione dell’art. 4 del contratto , era da applicare -ed era stata correttamente applicata – in via analogica, siccome la risoluzione era sopraggiunta in epoca antecedente alla dichiarazione di fallimento, la disciplina inderogabile di cui a ll’art. 1526 cod. civ. , con conseguente inapplicabilità del disposto dell’art. 72 quater l.fall. (cfr. decreto impugnato, pag. 7) .

Evidenziava al contempo che era da escludere ratione temporis l’applicabilità della disciplina di cui alla sopravvenuta legge n. 124 del 4.8.2017.

Avverso tale decreto ha proposto ricorso l a ‘RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE dei RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALERAGIONE_SOCIALE, in nome e per conto di RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE; ne ha chiesto sulla scorta di un unico motivo la cassazione con ogni susseguente statuizione.

Il curatore del fallimento d ella ‘RAGIONE_SOCIALE liquidazione ha depositato controricorso; ha chiesto dichiararsi inammissibile o rigettarsi l’avverso ricorso con il favore delle spese.

La ricorrente ha depositato memoria.

Del pari ha depositato memoria il controricorrente.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l ‘unico motivo la ricorrente denuncia ai se nsi dell’art. 360, 1° co., n . 3, cod. proc. civ. la violazione e falsa applicazione dell’art. 1526 cod. civ. ; ai se nsi dell’art. 360, 1° co., n. 4, cod. proc. civ. la nullità del provvedimento impugnato.

Deduce che, pur a reputare applicabile l’art. 1526 cod. civ., vi è margine per ammetterne la derogabilità alla stregua del disposto del 2° co. del medesimo articolo (cfr. ricorso, pag. 16) .

Deduce che, in questi termini, viene in rilievo la clausola -di cui il tribunale non ha tenuto conto di cui all’art. 17 delle condizioni generali del contratto di leasing , ove è convenuto che in caso di risoluzione l’utilizzatore inadempiente è tenuto al pagamento dei canoni scaduti ed insoluti, dei canoni a scadere attualizzati e del prezzo di opzione, detratto il netto ricavo della vendita del bene (cfr. ricorso, pag. 16) .

Deduce infatti che all’art. 17 cit. è espressamente previsto che ‘dal totale delle somme dovute verrà dedotto quanto eventualmente ricavato dalla vendita

dei beni (al netto d’i.v.a.), o il diverso importo assunto a base di calcolo per la loro diversa ricollocazione, e quanto eventualmente ricevuto a titolo di risarcimento e/o indennizzo assicurativo’ (cfr. ricorso, pag. 14) .

Deduce al contempo che il tribunale neppure ha tenuto conto che l’ammissione al passivo è stata chiesta esclusivamente con riferimento ai canoni scaduti ed insoluti alla data di risoluzione del contratto (cfr. ricorso, pag. 12) .

Il motivo di ricorso è inammissibile ex art. 360 bis , n. 1, cod. proc. civ., siccome l’impugnato dictum si conforma alla giurisprudenza di questa Corte.

Vanno premessi i rilievi che seguono.

Per un verso, la qualificazione del leasing de quo agitur in guisa di leasing traslativo, cui il Tribunale di Livorno ha atteso alla stregua della previsione dell’art. 4 del contratto (cfr. decreto impugnato, pag. 7) , non è stata con l’esperito motivo di ricorso oggetto di specifica e puntuale censura.

Invero, la ricorrente si è limitata ad addurre genericamente che ‘il Tribunale di Livorno (…) nell’applicare l’art. 1526 c.c. non ha minimamente considerato il contenuto del contratto di leasing ex art. 1322 c.c.’ (così ricorso, pag. 12) .

Per altro verso, è fuor di contestazione, alla stregua della prospettazione della stessa ricorrente (cfr. ricorso, pagg. 4 – 5) , che il contratto di leasing traslativo de quo agitur è stato dalla concedente risolto mercé la missiva del 20.2.2017, in epoca quindi antecedente alla dichiarazione di fallimento d ella ‘RAGIONE_SOCIALE liquidazione .

Per altro verso ancora, le sezioni unite di questa Corte hanno spiegato che, in tema di leasing finanziario, la disciplina di cui all ‘ art. 1, commi 136 – 140, della legge n. 124 del 2017 non ha effetti retroattivi, sì che il comma 138 si applica alla risoluzione i cui presupposti si siano verificati dopo l ‘ entrata in vigore

della legge stessa; e che per i contratti anteriormente risolti resta valida, invece, la distinzione tra leasing di godimento e leasing traslativo, con conseguente applicazione analogica, a quest ‘ ultima figura, della disciplina dell’art. 1526 cod. civ., e ciò anche se la risoluzione sia stata seguita dal fallimento dell ‘ utilizzatore, non potendosi applicare analogicamente l ‘ art. 72 quater l.fall. (cfr. Cass. sez. un. 28.1.2021, n. 2061 (Rv. 660307-01); Cass. (ord.) 14.3.2023, n. 7367, secondo cui ai contratti di leasing traslativo risolti anteriormente all’entrata in vigore della legge n. 124 del 2017, in assenza di una regolazione legislativa, si applica in via analogica la disciplina dell’art. 1526 cod. civ. Si veda altresì, per il periodo antecedente alla pronuncia delle sezioni unite, Cass. (ord.) 12.2.2019, n. 3965, secondo cui, in tema di locazione finanziaria, la risoluzione del leasing traslativo per inadempimento dell ‘ utilizzatore è disciplinata dall ‘ art. 1526 cod. civ., non incidendo sull ‘ applicazione di tale ultima disposizione l ‘ art. 72 quater l. fall. introdotto dall ‘ art. 59 del d.lgs. n. 5 del 2006, atteso che siffatta norma non disciplina la risoluzione del contratto di leasing, bensì il suo scioglimento quale conseguenza del fallimento dell ‘ utilizzatore) .
Evidentemente, a lla stregua dell’elaborazione giurisprudenziale testé citata è vano qualsivoglia riferimento all’art. 72 quater l.fall. (cfr. ricorso, pag. 13) .

Vanno poi operate le puntualizzazioni che seguono.

In relazione ai contratti di leasing traslativo risolti anteriormente all’entrata in vigore della legge n. 124 del 2017, ai quali si applica in via analogica la disciplina dell’art. 1526 cod. civ., non è, di per sé, affetta da nullità la clausola che, in ipotesi di risoluzione per inadempime nto dell’utilizzatore, attribuisce al concedente il diritto di trattenere i canoni pagati ed impone all’utilizzatore di

corrispondere quelli scaduti (cfr. Cass. (ord.) 14.3.2023, n. 7367) ; nondimeno, in simile evenienza, permane impregiudicato il potere officioso del giudice di ridurre l’indennità ai sensi del 2° co. dell’art. 1526 cod. civ. in caso di definitiva acquisizione al concedente delle rate corrisposte (cfr. Cass. (ord.) 14.3.2023, n. 7367; Cass. (ord.) 30.9.2021, n. 26531; Cass. (ord.) 30.3.2022, n. 10249, ove si puntualizza che, qualora le parti abbiano pattuito una clausola penale, prevedendo, per il caso di risoluzione per inadempimento dell ‘ utilizzatore di un contratto di leasing traslativo concluso anteriormente all ‘ entrata in vigore dell ‘ art. 1, commi 136 e ss., l. n. 124 del 2017, il diritto del concedente di trattenere tutte le rate pagate a titolo di corrispettivo del godimento nonostante il mantenimento della proprietà (c.d. clausola di confisca), il giudice ha il potere di ridurre detta penale) .
In tema di leasing traslativo, nel caso in cui, dopo la risoluzione del contratto per inadempimento dell’utilizzatore, intervenga il fallimento di quest’ ultimo, il concedente che, in applicazione dell’art. 1526 cod. civ., intenda far valere il credito risarcitorio derivante da una clausola penale stipulata in suo favore, è tenuto a proporre apposita domanda di insinuazione al passivo ex art. 93 l.fall., in seno alla quale dovrà indicare la somma ricavata dalla diversa allocazione del bene oggetto del contratto ovvero, in mancanza, RAGIONE_SOCIALEgare una stima attendibile del relativo valore di mercato all’attualità, onde consentire al giudice di a pprezzare l’eventuale manifesta eccessività della penale, ai sensi e per gli effetti dell’art. 1526, 2° co., co d. civ. (cfr. Cass. sez. un. 28.1.2021, n. 2061 (Rv. 660307-02)) .
11. Alla luce dei premessi rilievi e delle operate puntualizzazioni si evidenzia nella specie quanto segue.

Senza dubbio si giustifica in linea di principio l’ap plicabilità prospettata dalla ricorrente (cfr. ricorso, pag. 16; cfr., altresì, memoria della ricorrente, pagg. 5 -6) dell’art. 17 delle condizioni generali del contratto di leasing (in caso di risoluzione l’utilizzatore inadempiente è tenuto al pagamento dei canoni scaduti ed insoluti, dei canoni a scadere attualizzati e del prezzo di opzione, detratto il netto ricavo della vendita del bene) in rapporto e nel quadro del 2° co. dell’art. 1526 cod. civ. (‘qualora sia convenuto che le rate pagate restino acquis ite al venditore a titolo di indennità, il giudice, secondo le circostanze, può ridurre l’indennità convenuta’) .
E però non può non rimarcarsi che l a ricorrente nell’iniziale ricorso ex art. 93 l.fall. (s i vedano le conclusioni di cui all’inziale ricorso ex art. 93 l.fall., quali riprodotte RAGIONE_SOCIALE pagg. 5 -6 del ricorso per cassazione) non aveva fornito indicazione, in mancanza di diversa allocazione (si ribadisce che alla restituzione della porzione immobRAGIONE_SOCIALE ha fatto luogo il fallimento) , di una stima attendibile del valore di mercato all’attualità della porzione immobRAGIONE_SOCIALE oggetto del leasing , sì da consentire al giudice di apprezzare l’eventuale manifesta ecce ssività della penale ai sensi e per gli effetti dell’art. 1526, 2° co., cod. civ.
Difatti, la ricorrente ha sic et simpliciter invocato l’ammissione al passivo in chirografo per la complessiva somma di euro 912.290,76, ‘in attesa della vendita del bene e del successivo accredito al fallimento, in riduzione del credito ammesso, della somma che verrà eventualmente ricavata dalla vendita o ricollocazione del bene e con riconoscimento al fallimento della somma eventualmente eccedente il credito ammesso’ (così ricorso, pag. 6, ove è riprodotto il testo di parte del ricorso ex art. 93 l.fall.) .
D’altr onde, il tribunale ha specificato (seppur con riferimento a ll’elaborazione giurisprudenziale di questa Corte antecedente alla pronuncia delle sezioni unite n. 2061/2021) che l’applicabilità della disciplina inderogabile di cui all’art. 1526 cod. civ. era atta a sortire l’ulteriore conseguen za per il concedente che ‘intende insinuarsi al passivo del fallimento, di proporre la corrispondente domanda completa in tutte le sue richieste nascenti dall’applicazione della norma da ultimo citata ‘ (così decreto impugnato, pag. 7) .
Ben vero, RAGIONE_SOCIALE indicazioni circa la domanda ex art. 93 l.fall. postulate dall’insegnamento n. 2061/2021 delle sezioni unite di questa Corte (Rv. 660307-02) la ricorrente non ha fatto menzione neppure in memoria, benché in memoria abbia, in pari tempo, ampiamente argomentato sulla scorta della medesima pronuncia delle sezioni unite (tanto, ovviamente, nel segno della valenza unicamente illustrativa della memoria: cfr. Cass. sez. un. 15.5.2006, n. 11097; Cass. sez. lav. (ord.) 22.2.2016, n. 3471) .
12. L ‘omessa RAGIONE_SOCIALEgazione di una stima attendibile del valore di mercato dell’immobile alla data delle domande ex artt. 93 e 103 l.fall. viepiù riveste valenza, giacché il giudice delegato al di là dell’ammissione al passivo in prededuzione per l’import o di euro 28.778,08, propriamente a titolo di equo compenso per il periodo compreso tra il dì della dichiarazione di fallimento e la data di esecutività dello stato passivo (cfr. decreto impugnato, pag. 3) – nulla aveva inteso riconoscere a titolo di penale-indennità ex art. 1526, 2° co., cod. civ. alla ricorrente in considerazione del maggior ammontare -euro 2.754.933,18 – dei canoni corrisposti dalla utilizzatrice poi fallita e dalla concedente dovuti in restituzione (cfr. decreto impugnato, pag. 3) .
13. Nel passaggio finale del motivo di ricorso (cfr. ricorso, pag. 18) la ricorrente prospetta che il tribunale avrebbe dovuto attendere alla quantificazione dell’equo compenso per l’uso della porzione immobRAGIONE_SOCIALE ex art. 1526, 1° co., cod. civ. per il periodo antecedente alla dichiarazione di fallimento (al riguardo, cfr. memoria del ricorrente, pag. 10) .

Al riguardo va ribadito che nell’iniziale ricorso ex art. 93 l.fall. la ricorrente aveva altresì invocato l’ammissione al passivo per la somma di euro 356.825,92 , propriamente a titolo di ‘ in dennità di occupazione sino al fallimento’ (ricorso, pag. 6; decreto impugnato, pag. 2) .

Ebbene, pur ad intendere tale asserita ragione di credito in guisa di equo compenso ex art. 1526, 1° co., cod. civ., risulta incontrovertibile che siffatta ragione è stata computata dal curatore nella compensazione delle opposte partite, compensazione in esito a lla quale è emerso il ‘differenziale’ a credito della procedura fallimentare, ‘differenziale’ recepito dapprima dal giudice delegato e poi dal tribunale (cfr. decreto impugnato, pagg. 2 -3, ove è riferimento al secondo progetto di stato passivo trasmesso dal curatore, progetto con cui si era proposta l’esclusione del credito di euro 912.290,76, comprensivo pur dell’indennità di occupazione, per effetto dell’applicabilità dell’art. 1526 cod. civ.) .
14. In dipendenza della declaratoria di inammissibilità del ricorso la ricorrente, ‘RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE dei RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALERAGIONE_SOCIALE, in nome e per conto di ‘ RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, va condannata a rimborsare al controricorrente, curatore del fallimento della ‘RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, le spese del presente giudizio di legittimità.

La liquidazione segue come da dispositivo.

15. Ai sensi dell’art. 13, 1° co. quater , d.P.R. 30.5.2002, n. 115, si dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso ai sensi dell’art. 13, 1° co. bis , d.P.R. cit., se dovuto.

P.Q.M.

La Corte così provvede:

dichiara inammissibile il ricorso;

condanna la ricorrent e, ‘RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE dei RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE, in nome e per conto di RAGIONE_SOCIALE, a rimborsare al controricorrente, curatore del fallimento della RAGIONE_SOCIALERAGIONE_SOCIALE in liquidazione, le spese del presente giudizio di legittimità, che si liquidano in complessivi euro 16.200,00, di cui euro 200,00 per esborsi, oltre rimborso forfetario delle spese generali nella misura del 15%, i.v.a. e cassa come per legge;
a i sensi dell’art. 13, 1° co. quater , d.P.R. n. 115/2002 dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte della ricorrente di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso ai sensi dell’art. 13, 1° co. bis , d.P.R. cit., se dovuto.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio della I sez. civ. della Corte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.