Leasing traslativo: la clausola penale è valida?

La Cassazione, con l’ordinanza 15000/2024, chiarisce la validità della clausola penale nel leasing traslativo, ma subordina l’ammissione al passivo fallimentare all’onere del creditore di provare il valore del bene restituito per permettere al giudice di valutarne l’equità e ridurla se eccessiva. L’omissione di tale prova rende la domanda inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 novembre 2025 in Diritto Bancario, Diritto Commerciale, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile

Leasing Traslativo e Fallimento: la Cassazione stabilisce gli oneri del creditore

Con l’ordinanza n. 15000 del 29 maggio 2024, la Corte di Cassazione è tornata a pronunciarsi su un tema cruciale nei rapporti tra banche e imprese: la gestione del contratto di leasing traslativo in caso di inadempimento e successivo fallimento dell’utilizzatore. La decisione chiarisce i limiti di validità delle clausole penali e, soprattutto, gli oneri probatori a carico della società di leasing che intende insinuarsi al passivo fallimentare. Questa pronuncia offre importanti spunti di riflessione per creditori e curatele fallimentari.

I Fatti di Causa

Una società di gestione crediti, per conto di un istituto bancario, aveva richiesto l’ammissione al passivo del fallimento di una S.r.l. per un credito di oltre 2,7 milioni di euro. Tale credito derivava da un contratto di locazione finanziaria per un complesso immobiliare, comprensivo di canoni insoluti e debito residuo. A questo si aggiungeva una richiesta per un finanziamento erogato per opere di ristrutturazione e installazione di un impianto fotovoltaico sullo stesso immobile.

Sia il Giudice Delegato che il Tribunale in sede di opposizione avevano rigettato la domanda. Il Tribunale, in particolare, aveva qualificato il contratto come leasing traslativo e, di conseguenza, aveva dichiarato la nullità della clausola contrattuale (art. 19) che disciplinava le conseguenze della risoluzione. Secondo i giudici di merito, tale clausola si discostava dal regime dell’equo compenso previsto dall’art. 1526 c.c., ritenuto inderogabile. Contro tale decisione, la società creditrice ha proposto ricorso in Cassazione.

L’onere della prova nel leasing traslativo

Il cuore della controversia ruotava attorno alla validità della clausola penale prevista dal contratto in caso di risoluzione per inadempimento. Tale clausola prevedeva che l’utilizzatore dovesse restituire il bene e corrispondere tutti i canoni scaduti e a scadere, attualizzati, dedotto quanto il concedente avesse ricavato dalla vendita del bene stesso.

Il Tribunale aveva considerato nulla questa pattuizione per violazione dell’art. 1526 c.c. La Corte di Cassazione, pur confermando la decisione di rigetto, ha corretto la motivazione del giudice di merito. La Suprema Corte ha infatti chiarito che, secondo un orientamento ormai consolidato, tali clausole non sono di per sé nulle. Esse sono espressione dell’autonomia contrattuale e trovano un parallelo nell’art. 1526, comma 2, c.c., che ammette la stipulazione di un’indennità in caso di risoluzione.

Le Motivazioni della Cassazione

Tuttavia, la validità in astratto della clausola non significa che essa sia incondizionatamente applicabile. La Corte, richiamando una fondamentale pronuncia delle Sezioni Unite (n. 2061/2021), ha ribadito che la penale è sempre soggetta al potere del giudice di ridurla ad equità se risulta manifestamente eccessiva (art. 1384 c.c.). Questo potere-dovere del giudice mira a evitare un’indebita locupletazione del concedente, che non può ottenere dalla risoluzione più di quanto avrebbe ottenuto dalla regolare esecuzione del contratto.

Per consentire al giudice di effettuare tale valutazione, il creditore che si insinua al passivo fallimentare ha un onere specifico. Non può limitarsi a chiedere il pagamento dei canoni scaduti e a scadere, ma deve indicare la somma ricavata dalla diversa allocazione del bene (vendita o nuovo leasing) o, in mancanza, deve fornire una stima attendibile del suo valore di mercato attuale.

Nel caso di specie, la società creditrice si era limitata a formulare la propria richiesta di credito senza allegare alcuna stima del valore del bene recuperato. Questa omissione ha impedito al Giudice Delegato di valutare l’eventuale eccessività della penale e di procedere alla sua riduzione. Di conseguenza, la domanda di ammissione al passivo è stata correttamente respinta, e il ricorso dichiarato inammissibile.

Le Conclusioni

L’ordinanza in commento consolida un principio di fondamentale importanza pratica: nel contesto del fallimento dell’utilizzatore di un leasing traslativo, la validità della clausola penale è subordinata a un preciso onere probatorio del concedente. Il creditore deve mettere il giudice nelle condizioni di verificare l’equilibrio delle prestazioni, fornendo elementi concreti sul valore del bene restituito. In assenza di tali elementi, la pretesa creditoria, anche se basata su una clausola contrattuale astrattamente valida, non può trovare accoglimento nella procedura fallimentare. La decisione rappresenta un importante bilanciamento tra la tutela del credito e la necessità di evitare arricchimenti ingiustificati, a protezione della massa dei creditori.

Nel leasing traslativo, la clausola che prevede il pagamento di tutti i canoni in caso di risoluzione è valida?
Sì, la Corte di Cassazione afferma che la clausola penale che prevede il pagamento dei canoni scaduti e a scadere è astrattamente valida e ammissibile, in quanto conforme all’art. 1526, 2° comma c.c.

Cosa deve fare il creditore che chiede l’ammissione al passivo fallimentare sulla base di una clausola penale per leasing?
Il creditore deve indicare nella domanda di insinuazione la somma ricavata dalla riallocazione del bene o, in alternativa, allegare una stima attendibile del suo valore di mercato attuale. Questo per consentire al giudice di valutare se la penale sia manifestamente eccessiva e, nel caso, ridurla ad equità.

Perché la richiesta di ammissione al passivo per il finanziamento dei lavori sull’immobile è stata respinta?
La richiesta è stata respinta perché le somme sono state utilizzate per ristrutturare e migliorare un bene (con l’installazione di un impianto fotovoltaico) che era e rimaneva di proprietà della società concedente, non del fallito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 15000 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 15000 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 29/05/2024

RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ;

-intimata – con l’intervento di RAGIONE_SOCIALE e, per essa, dalla mandataria RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio AVV_NOTAIO‘AVV_NOTAIO (CODICE_FISCALE).

ORDINANZA

sul ricorso nr. 20558/2018 proposto da RAGIONE_SOCIALE, mandataria di RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO presso lo AVV_NOTAIO ( CODICE_FISCALE) che la rappresenta e difende;

-ricorrente –

contro

avverso il decreto nr. 2461/2018 pronunciato in data 6/6/2018 dal Tribunale di Cremona;

udita la relazione AVV_NOTAIOa causa svolta nella camera di AVV_NOTAIOiglio del 16 aprile 2024 dal AVV_NOTAIO. NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

RAGIONE_SOCIALE, mandataria di RAGIONE_SOCIALE (di seguito indicata per brevità BCC), chiese l’ammissione al passivo del RAGIONE_SOCIALE, in via chirografaria, del complessivo credito di € 2.752.562,10, a titolo di canoni impagati e debito residuo relativo al contratto di locazione finanziaria nr. NUMERO_DOCUMENTO avente ad oggetto il complesso immobiliare sito in Quinzano d’Oglio (BS) e di omessa restituzione del finanziamento erogato da RAGIONE_SOCIALE per opere di ristrutturazione e realizzazione di un impianto fotovoltaico.
2 Il G.D dichiarò l’esecutività AVV_NOTAIOo stato passivo escludendo i crediti insinuati; sull’impugnazione ex art. 98 l.fall di BCC., il Tribunale di Cremona ha rigettato l’opposizione.

2.1 I giudici AVV_NOTAIO‘opposizione, dopo aver qualificato come traslativo il leasing, avuto riguardo all’apprezzabile valore residuo del bene alla scadenza del rapporto contrattuale, superiore all’importo convenuto per l’opzione, con AVV_NOTAIOeguente applicazione AVV_NOTAIOa normativa sulla vendita con riserva di proprietà, ritenuta inderogabile, reputavano affetta da nullità la norma pattizia (art. 19 del condizioni generali del contratto) che prevedeva un meccanismo di liquidazione del danno a seguito AVV_NOTAIOa risoluzione del contratto che si discostava dal regime AVV_NOTAIO‘equo compenso di cui all’art. 1526 c.c.
2.2 Quanto alla ragione creditoria discendente dal contratto di finanziamento, il Tribunale di Cremona ha disatteso la domanda sul presupposto che le somme erogate furono effettivamente destinate alla ristrutturazione AVV_NOTAIO‘immobile e all’installazione di un impianto fotovoltaico sullo stesso immobile oggetto di locazione finanziaria e, quindi, di proprietà AVV_NOTAIOa stessa concedente.

3 BCC ha proposto ricorso per Cassazione sulla base di due motivi; il RAGIONE_SOCIALE non ha svolto difese.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1 E’ inammissibile l’intervento spiegato con comparsa di intervento ex art. 111 c.p.c depositata da ultimo da parte di RAGIONE_SOCIALE e, per essa, dalla mandataria RAGIONE_SOCIALE, cessionaria nella titolarità del credito già vantato dalla cedente nei confronti RAGIONE_SOCIALE.

1.1 Si deve dare continuità al costante orientamento di questa Corte per il quale è inammissibile l’intervento proposto dal terzo direttamente in sede di legittimità (cfr. Cass. 11375/2010), mancando al riguardo una espressa previsione normativa, indispensabile nella disciplina di una fase processuale autonoma (in senso conforme, ex aliis , anche Cass. Sez. Un. 27466/2016 in motivazione, Cass. 27044/2016, 5759/2016; 3336/2015, 12179/2014, e 7986/2011).

2.Il primo motivo denuncia violazione AVV_NOTAIO‘art. 1526 comma 1 c.c., in relazione all’art. 360 comma 1 nr. 3 c.p.c. per avere la Corte erroneamente ricondotto il contratto di locazione finanziaria nello schema contrattuale AVV_NOTAIOa vendita con riserva di proprietà anziché nell’atto di concessione in godimento del bene con AVV_NOTAIOeguente applicazione, in caso di inadempimento AVV_NOTAIOa disciplina di cui all’art. 1458 c.c.

2.1 La censura è inammissibile.

2.2 Con la sentenza n. 2061/2021, le Sezioni Unite hanno stabilito che nell’assenza di una regolazione legislativa (la L. n. 124 del 2017 art. 1, commi 136 -140 non avendo effetti retroattivi non trova applicazione ratione temporis al caso di specie) l’applicazione, per via analogica, AVV_NOTAIOa disciplina AVV_NOTAIO‘art. 1526 c.c. al contratto di leasing traslativo trae il suo fondamento dalla tradizionale distinzione tra quest’ultimo e il cd. leasing di godimento, che si riflette anche sulla disciplina AVV_NOTAIOa risoluzione; mentre, infatti, nel leasing di godimento la risoluzione non si estende alle prestazioni già eseguite, in conformità a quanto disposto dall’art. 1458, 1° comma, c.c., nel leasing traslativo la risoluzione è soggetta alle regole AVV_NOTAIO‘art. 1526 c.c. finalizzato all’esigenza di porre un limite al dispiegarsi AVV_NOTAIO‘autonomia privata là dove questa venga, sovente, a determinare arricchimenti ingiustificati del concedente, il quale, seguendo lo schema da lui predisposto, si troverebbe a AVV_NOTAIOeguire (la restituzione del bene e l’acquisizione AVV_NOTAIOe rate riscosse, oltre, eventualmente, il risarcimento del danno, ossia) più di quanto avrebbe avuto diritto di ottenere per il caso di regolare adempimento del contratto da parte AVV_NOTAIO‘utilizzatore stesso.
2.3 Il Tribunale, con accertamento in punto di fatto non sindacabile in questa sede se non nei ristretti limiti di cui all’art. 360 nr. 5 c.p.c., vizio che non è stato fatto valere, ha indicato gli elementi in base ai quali ha ritenuto configurarsi la fattispecie del leasing traslativo.

3 Il secondo motivo denuncia falsa applicazione degli artt. 1526 e 1418 c.c. in relazione alla declaratoria di nullità per contrarietà a norme imperative AVV_NOTAIO‘art. 19 del contratto di leasing e declaratoria di inefficacia AVV_NOTAIO‘art. 5 del contratto di leasing nonché in relazione alla pronuncia di rigetto AVV_NOTAIOa richiesta di ammissione al passivo per l’importo concesso all’utilizzatore per finanziare l’esecuzione di

lavori di ristrutturazione e per l’installazione AVV_NOTAIO‘impianto fotovoltaico.

3.1 Il motivo è inammissibile, anche se la motivazione va corretta essendo il dispositivo conforme a diritto.

3.2 Il Tribunale ha reputato affetta da nullità la clausola nr. 19 AVV_NOTAIOe condizioni generali contrattuali; siffatta pattuizione, riportata nell’impugnato provvedimento, prevede che in caso di risoluzione del contratto l’utilizzatore «sarà tenuto a restituire immediatamente i beni …nonché a corrispondere tutte le somme dovute e non pagate fino a tale data, fermo rimanendo quanto stabilito all’art 1458 c.c. e impregiudicata la facoltà del concedente di richiedere il risarcimento dei danni, il cui ammontare, salvo ulteriori emergenze, sarà determinato dalla sommatoria di tutti i canoni successivi attualizzati al tasso EURIBOR in vigore alla data di sottoscrizione del presente contratto diminuito di 1,5 punti dedotto quanto il concedente abbia AVV_NOTAIOeguito disponendo dei beni al netto AVV_NOTAIOa del corrispettivo pattuito per l’opzione» .
3.3 La riconosciuta nullità trova smentita nella giurisprudenza di questa Corte che ha costantemente riconosciuto la validità di clausole pattizie di contenuto analogo a quello qui in contestazione ( ex plurimis , tra le ultime Cass. 7367/2023 e 4299/2024), esplicitamente ritenute «espressione di una razionalità propria AVV_NOTAIOa realtà socio -economica»; per giunta, dalla tipicità socioeconomica che li contraddistingueva, con la l. n. 124/2017 hanno assunto anche una tipicità normativa e non potendosi riconoscere carattere inderogabile alla disciplina AVV_NOTAIO‘art. 1526 c.c. (cfr. Cass. 34586/2023).
3.4 Le pattuizioni che prevedono l’acquisizione da parte del concedente dei canoni scaduti e impagati sono quindi, in astratto e contrariamente a quanto opinato dal Tribunale, ammissibili, perché conformi all’art. 1526, 2° comma c.c. così come è AVV_NOTAIOentito

statuire che i canoni non ancora scaduti siano dovuti al concedente (art. 1382 c.c.).

3.5 Va tuttavia rilevato che la clausola penale così articolata non deve essere manifestamente eccessiva né deve attribuire al concedente, in caso di risoluzione, di ricevere più di quanto egli avrebbe ottenuto dalla regolare esecuzione del contratto dovendo evitarsi l’indebita locupletazione che il concedente potrebbe AVV_NOTAIOeguire ricevendo il bene e i canoni scaduti e da scadere.

3.6 E’ stato, infatti, precisato che «l’equo compenso, ai sensi del primo comma AVV_NOTAIO‘art. 1526 c.c. comprende la remunerazione del godimento del bene, il deprezzamento AVV_NOTAIOeguente alla sua incommerciabilità come nuovo e il logoramento per l’uso tale da porre il concedente medesimo nella stessa situazione in cui si sarebbe trovato se l’utilizzatore avesse esattamente adempiuto…In tale contesto, quindi, si è fatta applicazione del secondo comma AVV_NOTAIO‘art. 1526 c.c. e del principio già contemplato dall’art. 1384 c.c. AVV_NOTAIOa riduzione equitativa che sebbene comunque lecita si palesi eccessiva così da ricondurre l’autonomia contrattuale nei limiti in cui essa appare meritevole di tutela e riequilibrando quindi la posizione AVV_NOTAIOe parti, avendo pur sempre riguardo all’interesse che il creditore aveva all’adempimento integrale» (cfr. Cass. S.U. 2061/2021).
3.6 Proprio al fine di AVV_NOTAIOentire al giudice di esercitare il potere -dovere di ridurre detta penale, in modo da contemperare, secondo equità, il vantaggio che essa assicura al contraente adempiente ed il margine di guadagno che il medesimo si ripromette di trarre dalla regolare esecuzione del contratto, è stato affermato il principio secondo il quale «in tema di leasing traslativo, nel caso in cui, dopo la risoluzione del contratto per inadempimento AVV_NOTAIO‘utilizzatore, intervenga il fallimento di quest’ultimo, il concedente che, in applicazione AVV_NOTAIO‘art. 1526 c.c., intenda far valere il credito
risarcitorio derivante da una clausola penale stipulata in suo favore, è tenuto a proporre apposita domanda di insinuazione al passivo L. Fall., ex art. 93, in seno alla quale dovrà indicare la somma ricavata dalla diversa allocazione del bene oggetto del contratto ovvero, in mancanza, allegare una stima attendibile del relativo valore di mercato all’attualità, onde AVV_NOTAIOentire al giudice di apprezzare l’eventuale manifesta eccessività AVV_NOTAIOa penale, ai sensi e per gli effetti AVV_NOTAIO‘art. 1526 c.c., comma 2» (cfr. Cass. S.U. 2061/2021, nonché, in continuità, Cass. 7367/2023, 28579/2023 e 30083/2023).
3.7 Ciò premesso, è pacifico, in quanto risulta dallo stesso corpo del ricorso per Cassazione, che BCC si sia limitata a chiedere l’ammissione del credito per canoni scaduti, interessi e a titolo di debito attualizzato in AVV_NOTAIOeguenza di inadempimento, senza aver indicato la somma esattamente ricavata dalla diversa allocazione del bene, né allegato la “stima” attendibile del valore attuale di mercato del bene, non ponendo il Giudice delegato in condizione di valutare, con l’applicazione eventuale del citato principio, il pregiudizio effettivamente subito dal concedente e di procedere, se necessario, alla riduzione ad equità AVV_NOTAIOa pur in astratto valida clausola penale pattuita.
3.8 Quanto alla statuizione relativa al finanziamento AVV_NOTAIOa somma di € 869.562,10, la Corte con accertamento in fatto non contestato dalla ricorrente, ha rilevato che le somme erogate sono state utilizzate, come da specifica pattuizione, dalla RAGIONE_SOCIALE, in qualità di mandatario senza rappresentanza, per opere di ristrutturazione del bene e di installazione AVV_NOTAIO‘impianto fotovoltaico, in vista di una rimodulazione, non attuata in concreto, del contratto di leasing nel suo corrispettivo e nella sua durata.
4.Conclusivamente il ricorso va dichiarato inammissibile.

Nulla è da statuire sulle spese non avendo il RAGIONE_SOCIALE svolto difese.

P.Q.M.

la Corte, dichiara inammissibile il ricorso.

Dà atto, ai sensi AVV_NOTAIO‘art.13, comma 1 quater del d.P.R. del 30.05.2002 n.115, AVV_NOTAIOa sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, AVV_NOTAIO‘ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso, se dovuto, a norma del comma 1 bis AVV_NOTAIOo stesso art. 13.

Cosi deciso nella Camera di Consiglio del 16 aprile 2024

il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.