Leasing traslativo: la Cassazione sulla risoluzione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una società di leasing contro l’esclusione del proprio credito dal passivo fallimentare di una società utilizzatrice. L’ordinanza ribadisce che, per un contratto di leasing traslativo risolto prima del fallimento dell’utilizzatore e prima dell’entrata in vigore della L. 124/2017, si applica in via analogica l’art. 1526 c.c. La società concedente deve formulare una domanda completa, che includa la restituzione dei canoni e la richiesta di un equo compenso, non potendosi limitare a chiedere le rate insolute.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 novembre 2025 in Diritto Civile, Diritto Commerciale, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile

Leasing Traslativo e Fallimento: la Cassazione sulla Risoluzione Antecedente

L’ordinanza n. 18088/2024 della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento sulla gestione dei contratti di leasing traslativo risolti prima della dichiarazione di fallimento dell’utilizzatore. La decisione conferma un orientamento consolidato, delineando con precisione gli oneri a carico della società concedente che intenda far valere le proprie ragioni creditorie in sede fallimentare. Analizziamo insieme i fatti, il percorso logico seguito dalla Corte e le implicazioni pratiche di questa pronuncia.

I Fatti del Caso

Una società finanziaria, specializzata in leasing, aveva concesso in locazione finanziaria un immobile a un’altra società. A seguito dell’inadempimento di quest’ultima, il contratto di leasing era stato risolto e l’immobile restituito alla concedente. Successivamente, la società utilizzatrice veniva dichiarata fallita.

La società di leasing presentava quindi domanda di insinuazione al passivo del fallimento per ottenere il pagamento dei canoni scaduti fino alla data di risoluzione del contratto. Il Tribunale, tuttavia, rigettava la richiesta. La società finanziaria proponeva quindi ricorso per Cassazione, lamentando l’errata applicazione delle norme e un vizio di motivazione da parte del giudice.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando di fatto la decisione del Tribunale. I giudici hanno ritenuto che la società ricorrente non avesse formulato correttamente la propria pretesa creditoria alla luce della disciplina applicabile al caso di specie, ovvero quella relativa al leasing traslativo risolto prima del fallimento.

La Corte ha specificato che i motivi di ricorso erano in parte proceduralmente inammissibili e, nel merito, si ponevano in contrasto con principi di diritto ormai consolidati dalla giurisprudenza di legittimità, in particolare quella delle Sezioni Unite.

Le Motivazioni sul leasing traslativo e la disciplina applicabile

Il cuore della decisione risiede nell’analisi della disciplina da applicare ai contratti di leasing traslativo risolti prima dell’entrata in vigore della Legge n. 124 del 2017, che ha introdotto una normativa specifica per la locazione finanziaria.

La Distinzione tra Leasing di Godimento e Traslativo

La Corte ribadisce la distinzione, fondamentale per i contratti stipulati prima della nuova legge, tra:
– Leasing di godimento: la finalità è consentire l’utilizzo del bene per la sua durata economica. I canoni sono il corrispettivo di tale utilizzo.
– Leasing traslativo: la finalità è il trasferimento finale della proprietà del bene. I canoni non rappresentano solo il godimento, ma anche un anticipo sul prezzo di acquisto.

L’Applicazione Analogica dell’Art. 1526 c.c.

Nel caso in esame, il contratto è stato qualificato come leasing traslativo. La Cassazione ha confermato che, per i contratti di questo tipo risolti prima della dichiarazione di fallimento e prima della L. 124/2017, non si applica la disciplina fallimentare (art. 72-quater l.fall.), bensì, in via analogica, l’articolo 1526 del Codice Civile, che regola la risoluzione della vendita con riserva di proprietà.

Questa norma prevede che, in caso di risoluzione per inadempimento del compratore:
1. Il venditore (la società di leasing) deve restituire le rate riscosse.
2. Il venditore ha diritto a un equo compenso per l’uso del bene.
3. Il venditore ha diritto al risarcimento del danno.

L’Onere della Domanda Completa

La conseguenza diretta di tale applicazione è che la società di leasing, per essere ammessa al passivo fallimentare, non può limitarsi a chiedere il pagamento dei canoni insoluti. Deve invece formulare una domanda complessa che tenga conto del meccanismo riequilibratore previsto dall’art. 1526 c.c. In pratica, deve presentare un conteggio che includa:
– La somma ricavata dalla rilocazione o vendita del bene restituito (o una stima del suo valore di mercato).
– L’importo totale dei canoni riscossi da restituire all’utilizzatore.
– La quantificazione dell’equo compenso e dell’eventuale danno subito.

La Corte ha rilevato che la società ricorrente non aveva fornito questi elementi, rendendo la sua domanda di ammissione al passivo incompleta e, di conseguenza, inammissibile. La semplice richiesta dei canoni scaduti non è sufficiente a ricostruire il credito secondo i criteri imposti dalla legge.

Conclusioni

L’ordinanza 18088/2024 consolida un principio fondamentale per la gestione del contenzioso in materia di leasing traslativo antecedente alla riforma del 2017. Le società concedenti devono prestare la massima attenzione nella formulazione delle domande di insinuazione al passivo fallimentare quando il contratto si è già risolto. È indispensabile non solo allegare la documentazione contrattuale, ma anche strutturare la pretesa creditoria in modo completo, quantificando tutte le poste attive e passive derivanti dall’applicazione dell’art. 1526 c.c. In assenza di tale completezza, il credito rischia di non essere ammesso, come accaduto nel caso di specie, con significative perdite economiche.

Quale disciplina si applica a un contratto di leasing traslativo risolto per inadempimento prima del fallimento dell’utilizzatore e prima della legge 124/2017?
Secondo la Corte di Cassazione, si applica in via analogica la disciplina dell’art. 1526 del Codice Civile, relativa alla vendita con riserva di proprietà, e non la normativa speciale fallimentare (art. 72-quater l.fall.).

Cosa deve fare la società di leasing per insinuare il proprio credito nel fallimento in questi casi?
La società di leasing non può limitarsi a chiedere i canoni insoluti. Deve presentare una domanda di ammissione al passivo completa, che indichi la somma ricavata dalla diversa allocazione del bene (o una stima del suo valore), al fine di consentire al giudice di calcolare l’equo compenso e il risarcimento del danno, previa restituzione virtuale dei canoni già riscossi, come previsto dall’art. 1526 c.c.

La nuova legge sul leasing (L. 124/2017) è retroattiva?
No. La Corte conferma che la disciplina introdotta dalla legge n. 124 del 2017 non ha effetti retroattivi. Pertanto, per i contratti di leasing risolti prima della sua entrata in vigore, continua a valere la distinzione tra leasing di godimento e leasing traslativo e l’applicazione analogica dell’art. 1526 c.c. a quest’ultimo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 18088 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 18088 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 02/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 30319/2018 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in nome e per conto di RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in ROMAINDIRIZZO INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente-

avverso il DECRETO del RIBUNALE di CHIETI n. 937/2018 depositato il 25/09/2018;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 16/04/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

-Con il decreto indicato in epigrafe il Tribunale di Chieti ha rigettato l’opposizione allo stato passivo del RAGIONE_SOCIALE proposto da RAGIONE_SOCIALE (di seguito RAGIONE_SOCIALE) contro l’ esclusione del credito insinuato a titolo di rate di leasing già scadute alla data della risoluzione del contratto, intervenuta prima del fallimento e seguita dalla restituzione dell’immobile in forza di provvedimento d’urgenza ex art. 700 c.p.c .
1.1. -Per quanto si legge nel decreto impugnato, l ‘opponente aveva dedotto che: i) aveva prodotto documentazione attestante la sussistenza del rapporto di locazione (contratto di leasing, atto notarile di compravendita del bene, fattura di acquisto, atto di subentro nel contratto da parte di RAGIONE_SOCIALE, verbale di consegna), in uno alla certificazione ex art. 50 TUB e all’estratto conto alla data del fallimento; ii) il curatore, in quanto terzo, non era legittimato a chiedere la riduzione dell’indennità ex art. 1526 c.c.; iii) non era applicabile l’art. 1526 c.c., bensì l’art. 72-quater l.fall., anche alla luce della legge n. 124 del 2017.
1.2. -Il tribunale ha invece ritenuto che: i) si tratta di leasing traslativo e non di godimento (circostanza ritenuta «non contestata dal ricorrente ed anzi implicitamente ammessa» stante il richiamo a «Cass. 4862/2010 in relazione all’assimilazione operata dall’art. 72-quater l.fall.»); ii) il contratto si è risolto anteriormente alla dichiarazione di fallimento, con conseguente applicazione non già dell’art. 72-quater l.fall. (applicabile al contratto di leasing pendente al momento del fallimento) bensì, in via analogica, dell’art. 1526 c.c.; iii) per poter essere ammesso al passivo dell’utilizzatore fallito, il concedente ha l’onere di proporre una domanda ‘ comprensiva di tutte le richieste nascenti da quella disposizione: la restituzione di tutti i canoni all’utilizzatore e del bene alla società di leasing, con la possibilità di pretendere, a titolo di risarcimento ex art. 1453, primo comma, c.c., la differenza tra l’intero corrispettivo contrattuale a carico dell’utilizzatore ed il valore del bene, secondo i prezzi correnti al tempo della liquidazione ‘ ; iv) tale onere non è stato assolto.
-MPS propone ricorso per cassazione in tre motivi, cui il RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso, illustrato da memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

-Con il primo motivo il ricorrente lamenta « omesso esame di un fatto decisivo ex art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c. in relazione all’art. 96 L.F. con conseguente violazione dell’art. 112 c.p.c., per non essersi il Giudicante pronunciato sul motivo principale del proposto ricorso in opposizione ex artt. 98-99 L.F.» ovvero la « totale mancanza di qualsivoglia motivazione da parte del Giudice Delegato ».

3.1. -La censura è inammissibile, sia perché il vizio denunziato ai sensi dell’art. 360 n. 5 c.p.c. è completamente difforme dal relativo paradigma, sia perché, a prescindere dal generico riferimento alla «segnalata mancanza di motivazione» (a fronte di quanto si legge nel decreto impugnato in merito alla motivazione adottata dal giudice delegato e RAGIONE_SOCIALE ragioni dell’opposizione : v. sopra sub 1.1.) , v’è comunque difetto di interesse alla rilevazione del vizio di omessa pronuncia del tribunale sulla contestata mancanza assoluta di motivazione del decreto del giudice delegato, poiché l’effetto devolutivo derivante dalla natura impugnatoria del giudizio disciplinato dagli artt. 98 e 99 l.fall. -che demanda al giudice dell’opposizione il r iesame, a cognizione piena, del risultato della cognizione sommaria proprio della verifica (Cass. 21490/2020, 9928/2018, 19003/2017, 8929/2012) -fa sì che gli eventuali vizi della pregressa decisione monocratica si riversino nel giudizio di opposizione e restino assorbiti dalla decisione collegiale, una volta che questa, come nel caso di specie, si sia pronunciata sul merito della pretesa.
Viene qui in rilievo il principio generale secondo cui le nullità del provvedimento soggetto ad impugnazione si convertono in motivi di impugnazione, sicché il giudice della impugnazione, anche laddove rilevi un vizio nella sentenza impugnata, non può rimettere la causa al primo giudice ma deve trattenerla per l’ulteriore decisione nel merito, con conseguente inammissibilità del ricorso per cassazione per carenza d’interesse qualora detto giudice, pur non avendo dichiarato la nullità della sentenza di primo grado
prospettata in sede di impugnazione, abbia comunque pronunciato nel merito (Cass. 7744/2011, 12642/2014, 21943/2020).

-Il secondo mezzo denuncia l’e rronea applicazione dell’art. 2704 c.c., per non avere il tribunale valutato la copiosa documentazione riversata in atti da RAGIONE_SOCIALE, tutta munita di data certa anteriore alla dichiarazione di fallimento, e la «correlata nullità del provvedimento ai sensi e per gli effetti dell’art. 360 n. 4 c.p.c.».

4.1. -La censura è inammissibile, in quanto del tutto fuori centro rispetto alla ratio decidendi , dal momento che il tema della opponibilità delle scritture private ex art. 2704 c.c. non è stato nemmeno lambito dal tribunale, il quale si è limitato a rilevare più radicalmente la mancanza delle RAGIONE_SOCIALEgazioni (ivi declinate come ‘richieste’) necessarie a ricostruire il credito insinuato nelle sue componenti derivanti dall’applicazione dell’art. 1526 c.c., e dunque l’incompletezza della domanda, alla luce di un orientamento di legittimità (Cass. 20890/2017, 2538/2016) poi confermato dal più recente indirizzo nomofilattico (Cass. Sez. U, 2061/2021; conf. Cass. 30721/2023, 30008/2023, 30018/2023).
4.2. -Sul punto il controricorrente precisa che fin dal progetto di stato passivo erano state evidenziate le carenze e incongruenze della domanda d’ammissione (segnatamente il fatto che la documentazione prodotta non consentisse il riscontro e la quantificazione delle poste creditorie reclamate dal ricorrente nei confronti della fallita, subentrata all’originario utilizzatore nel contratto di leasing, né la verifica della ‘liceità’ dell’operazione di leasing in vista della eventuale riduzione dell’indennità) e che ad esse non si è mai posto rimedio, nemmeno nel giudizio di opposizione allo stato passivo.
-Con il terzo motivo il ricorrente si duole dell’erronea applicazione dell’art. 1526 c.c. , in luogo dell’art. 72 -quater l.fall., e della « correlata nullità del provvedimento ai sensi e per gli effetti dell’art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c. » in quanto il tribunale avrebbe erroneamente: i) affermato che la natura traslativa del contratto di leasing non era stata contestata da RAGIONE_SOCIALE, che invece « ha dedicato sul punto ben 11 pagine in sede di ricorso ex artt.98-99 L.F. » (perorando ancora in questa sede il venir meno della distinzione tra
leasing finanziario e traslativo, grazie alla legge n. 124 del 2017); ii) non considerato che la ‘clausola marciana’ contenuta nel contratto escludeva l’applicabilità dell’art. 1526 c.c., in quanto idonea a garantire il riequilibrio delle posizioni delle parti; iii) omesso di quantificare l’equo compenso spettante ex art. 1526 c.c.

5.1. -Anche quest’ultima censura è inammissibile poiché, oltre a riflettere la mancata comprensione della ratio decidendi e di cui si è detto, difetta di autosufficienza sull ‘asserita contestazione della natura del contratto (senza che sia stato dedotto alcun vizio specifico nella sua interpretazione da parte dei giudici di merito) ed in diritto si pone in contrasto con l’ormai consolidato indirizzo nomofilattico (Cass. Sez. U, 2061/2021; conf. Cass. 7367/2023, 27133/2023, 30721/2023, 30008/2023, 30018/2023) per cui:
in tema di leasing finanziario, la disciplina di cui all’art. 1, commi 136-140, della legge n. 124 del 2017 non ha effetti retroattivi, sì che il comma 138 si applica alla risoluzione i cui presupposti si siano verificati dopo l’entrata in vigore della legge stessa; per i contratti anteriormente risolti (quale quello oggetto del contendere) resta valida, invece, la distinzione tra leasing di godimento e leasing traslativo, con conseguente applicazione analogica a quest’ultima figura (così apprezzata dal giudice di merito) della disciplina dell’art. 1526 c.c., e ciò anche se la risoluzione sia stata seguita dal fallimento dell’utilizzatore, non potendosi applicare analogicamente l’articolo 72 quater della legge fallimentare;
la ragione di questa distinzione nella disciplina degli effetti risolutori tra le due figure di leasing è quella di far fronte, nel caso di leasing traslativo, all’esigenza di porre un limite al dispiegarsi dell’autonomia privata, là dove questa venga a determinare arricchimenti ingiustificati del concedente, il quale, seguendo lo schema da lui predisposto, si troverebbe a conseguire (attraverso la restituzione del bene, l’acquisizione delle rate riscosse e il risarcimento del danno) più di quanto avrebbe avuto diritto di ottenere per il caso di regolare adempimento del contratto;
nel leasing traslativo, la risoluzione resta soggetta all’applicazione in via analogica delle disposizioni di cui all’art. 1526 c.c., con riguardo alla vendita con riserva della proprietà, per cui

l’utilizzatore è obbligato alla restituzione del bene e il concedente alla restituzione delle rate riscosse, avendo, però, diritto ad un equo compenso per la concessione in godimento del bene e il suo deprezzamento d’uso, oltre al risarcimento del danno;

nel caso in cui, dopo la risoluzione del contratto di leasing traslativo, per inadempimento dell’utilizzatore, intervenga il fallimento di quest’ultimo, il concedente che, in applicazione dell’art. 1526 c.c., intenda far valere il credito risarcitorio derivante da una clausola penale stipulata in suo favore, è tenuto a proporre apposita domanda di insinuazione al passivo ex art. 93 l.fall., in seno alla quale dovrà indicare la somma ricavata dalla diversa allocazione del bene oggetto del contratto ovvero, in mancanza, RAGIONE_SOCIALEgare una stima attendibile del relativo valore di mercato all’attualità, onde consentire al giudice di apprezzare l’eventuale manifesta eccessività della penale, ai sensi e per gli effetti dell’art . 1526, comma 2, c.c.
-Segue la condanna RAGIONE_SOCIALE spese, liquidate in dispositivo.

-Sussistono i presupposti processuali per il cd. raddoppio del contributo unificato ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, d.P.R. 115 del 2002 (Cass. Sez. U, nn. 23535/2019, 4315/2020).

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso. Condanna il ricorrente al pagamento, in favore del controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in Euro 11.000,00 per compensi, oltre RAGIONE_SOCIALE spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in Euro 200,00 e agli accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, si dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello per il ricorso, a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13, ove dovuto.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 16/04/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.