Iscrizione REA: obbligatoria per la provvigione?

La Corte di Cassazione conferma che l’iscrizione REA (Repertorio Economico Amministrativo) è un requisito fondamentale per il diritto alla provvigione del procacciatore d’affari. Nel caso esaminato, un agente che aveva mediato importanti contratti di fornitura di arredi si è visto negare il compenso perché non era iscritto al registro al momento dell’attività. La Corte ha ribadito che la mancata iscrizione determina la nullità del contratto di mediazione, vizio che può essere rilevato d’ufficio dal giudice.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Civile, Diritto Commerciale, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Iscrizione REA: Senza, Niente Provvigione per il Procacciatore d’Affari

L’attività di mediazione e procacciamento d’affari è fondamentale nel tessuto commerciale, ma è soggetta a regole precise. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio cruciale: la mancata iscrizione REA al momento dell’attività impedisce al mediatore di pretendere la provvigione. Questa decisione sottolinea come l’iscrizione non sia una mera formalità, ma un requisito sostanziale che fonda il diritto stesso al compenso.

I Fatti di Causa

Un procacciatore d’affari, titolare di un’agenzia, agiva in giudizio contro una nota società di arredamento per ottenere il pagamento di provvigioni per quasi 300.000 Euro. Tali compensi derivavano dalla sua attività di mediazione in due importanti contratti per la fornitura di arredi a due prestigiosi hotel di Roma, attività svolta tra il 2011 e il 2012.

Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello avevano respinto la sua domanda. I giudici di merito avevano accertato che l’attività del procacciatore non era stata occasionale, ma professionale. Di conseguenza, egli avrebbe dovuto essere iscritto nell’apposito registro (il Repertorio Economico Amministrativo, REA) presso la Camera di Commercio, requisito di cui era sprovvisto al momento dei fatti. La sua iscrizione, infatti, era avvenuta solo nel 2013, ad affari conclusi.

Il procacciatore ha quindi presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che la sua attività fosse occasionale e che, in ogni caso, l’iscrizione potesse avvenire anche in un momento successivo, purché sussistente al momento della decisione finale del giudice.

L’Obbligo di Iscrizione REA per il Mediatore

La questione centrale del caso riguarda l’interpretazione della normativa sulla mediazione (Legge n. 39/1989). Questa legge stabilisce che solo coloro che sono iscritti negli appositi ruoli (oggi confluiti nel registro delle imprese e nel REA) hanno diritto alla provvigione. La Corte ha chiarito che l’obbligo di iscrizione REA non dipende dall’oggetto della mediazione (beni mobili o immobili), ma dal carattere professionale e non meramente occasionale dell’attività svolta.

Nel caso specifico, la Corte d’Appello aveva motivato in modo esauriente le ragioni per cui l’attività del procacciatore non poteva essere considerata occasionale, visti i plurimi e importanti rapporti di fornitura da lui ‘segnalati’ alla società committente. La Cassazione ha ritenuto questa valutazione incensurabile in sede di legittimità, in quanto basata su un’analisi concreta dei fatti.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte, nel rigettare il ricorso, ha enunciato principi di diritto molto chiari e rigorosi. In primo luogo, ha affermato che l’iscrizione REA del mediatore non è una semplice prova da fornire in giudizio, ma un fatto costitutivo del diritto alla provvigione. Questo significa che il diritto al compenso non sorge affatto se, al momento dell’espletamento dell’incarico, il mediatore non è regolarmente iscritto.

L’iscrizione successiva, pertanto, non può sanare il difetto originario. Il contratto di mediazione stipulato in assenza di tale requisito è affetto da nullità, una patologia così grave che può essere rilevata d’ufficio dal giudice in ogni stato e grado del processo, anche in assenza di una specifica contestazione della controparte.

La Corte ha specificato che la normativa di settore è una norma imperativa, posta a tutela dell’interesse pubblico alla corretta e trasparente conduzione degli affari, e non può essere derogata dalla volontà delle parti. Di conseguenza, il procacciatore non iscritto non ha alcun titolo per richiedere il pagamento della provvigione, e la sua domanda deve essere respinta.

Conclusioni

L’ordinanza in esame rappresenta un importante monito per tutti gli operatori del settore della mediazione e del procacciamento d’affari. La decisione conferma che l’iscrizione REA è un prerequisito non negoziabile per chi svolge tale attività in modo professionale. L’idea di poter regolarizzare la propria posizione in un secondo momento è stata nettamente smentita: il requisito deve sussistere nel momento esatto in cui si svolge l’attività che dà diritto al compenso. Gli operatori devono quindi assicurarsi di essere in regola con tutti gli adempimenti amministrativi prima di intraprendere qualsiasi attività, per non rischiare di vedere vanificati i propri sforzi e di non avere alcuna tutela legale per il recupero delle proprie provvigioni.

Un procacciatore d’affari ha diritto alla provvigione se non è iscritto al REA?
No, secondo la Corte di Cassazione, il diritto alla provvigione sorge solo per chi è regolarmente iscritto nei registri tenuti dalla Camera di Commercio (REA). La mancanza di iscrizione al momento dell’attività di mediazione rende nullo il contratto e impedisce di richiedere il compenso.

L’iscrizione al REA può avvenire dopo la conclusione dell’affare ma prima della sentenza?
No. La Corte ha chiarito che l’iscrizione è un fatto costitutivo del diritto e deve sussistere nel momento in cui l’attività di mediazione viene svolta. Un’iscrizione successiva non ha alcun effetto sanante sul difetto originario.

La mancanza di iscrizione deve essere eccepita dalla controparte per essere valida?
No, la nullità del contratto di mediazione per mancanza di iscrizione del mediatore è rilevabile d’ufficio dal giudice. Trattandosi della violazione di una norma imperativa, il giudice può dichiarare la nullità anche se la parte convenuta non ha sollevato la questione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 31205 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 31205 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 05/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso 28 – 2024 proposto da:

VETTORE DIEGO, elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO presso lo studio dell’avv. NOME COGNOME dal quale è rappresentato e difeso con l’avv. NOME COGNOME giusta procura in calce al ricorso, con indicazione degli indirizzi pec;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso lo studio dell’avv. NOME COGNOME rappresentata e difesa da ll’avv. NOME COGNOME giusta procura in calce al controricorso, con indicazione degli indirizzi pec;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 1930/2023 della CORTE D’APPELLO di VENEZIA, pubblicata il 3/10/2023; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del

13/11/2024 dal consigliere NOME COGNOME lette le memorie delle parti.

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME in proprio e nella sua qualità di titolare d ell’agenzia Vedi, propose appello avverso la sentenza n. 947/2021 del Tribunale di Vicenza che aveva rigettato la sua domanda di condanna di RAGIONE_SOCIALE al pagamento dell’importo di Euro 239.831,88, oltre accessori, a titolo di compenso per la mediazione del contratto di fornitura degli arredi dell’Hotel Visconti Palace di Roma, nonché dell’importo di Euro 50.000,00 oltre accessori, a titolo di compenso per la mediazione della fornitura degli arredi del INDIRIZZO di Roma. RAGIONE_SOCIALE propose appello incidentale avverso la liquidazione delle spese.
Con sentenza n.1930/2023, la Corte d’appello di Venezia rigettò l’impugnazione di COGNOME, provvedendo a nuova liquidazione delle spese in accoglimento dell’appello incidentale.

Per quel che qui ancora rileva, la Corte territoriale, ribadito che il procacciatore d’affari ha l’obbligo di iscriversi al R epertorio Economico Amministrativo (REA) nel caso in cui svolga l’attività di procacciamento d’affari a titolo professionale, indipendentemente dall’oggetto della intermediazione (beni mobili, immobili o aziende), mentre è esonerato nel caso in cui svolga in modo de tutto occasionale l’attività di mediazione avente ad oggetto beni mobili, ha escluso nella fattispecie l’occasionalità in considerazione delle caratteristiche dell’attività, come descritte dallo stesso attore.
Avverso questa sentenza NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione, affidandolo ad un unico motivo, a cui RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

In data 8/5/2024, il Consigliere delegato di questa Sezione ha proposto, ex art. 380 bis cod. proc. civ., la definizione accelerata del ricorso per improcedibilità, per non essere stata prodotta la copia della notifica della sentenza di appello, avvenuta, secondo quanto riferito in ricorso, in data 9/10/23, ad opera della società RAGIONE_SOCIALE

NOME COGNOME ha chiesto la decisione del ricorso.

Entrambe le parti hanno depositato memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Preliminarmente deve rilevarsi che il ricorso è procedibile atteso che, in data 29/12/2023 risultano tempestivamente depositate, nel fascicolo telematico, la mail di notifica del 9/10/23 della sentenza impugnata, il provvedimento e la relata di notifica che vi sono stati allegati.

In tal senso la proposta di decisione accelerata non può essere condivisa nel suo contenuto.

Con l’unico motivo, NOME COGNOME ha denunciato, in riferimento al n. 4 del comma I dell’art. 360 cod. proc. civ., «la nullità della sentenza per violazione e falsa applicazione di norme di diritto ex art. 360 comma I n. 3 cod. proc. civ., in relazione agli artt. 100 cod. proc. civ. e degli art. 2 e 6 legge n. 39 del 03/02/1989: con un primo profilo, il ricorrente ha sostenuto che la Corte d’appello avrebbe erroneamente negato l’occasionalità dello svolgimento da parte sua dell’attività di procacciatore d’affari di beni mobili, sebbene riconosciuta dallo stesso RAGIONE_SOCIALE; per altro profilo, ha lamentato che la stessa Corte d’appello , pur avendo riconosciuto che l’iscrizione costituisce condizione dell’azione, sicché la documentazione della sua sussistenza si sottrae alle preclusioni che regolano l’attività di deduzione e
produzione delle parti, ha escluso che possa sopravvenire non soltanto la prova, ma l’iscrizione stessa ; secondo il ricorrente, invece, nel l’interpretazione della giurisprudenza di legittimità, l’iscrizione può avvenire anche successivamente al conferimento dell’incarico, purché sussista al momento della decisione.

1.1. Il motivo non può trovare accoglimento. Il primo profilo di censura è infatti inammissibile, perché diretto ad una rivisitazione in merito del giudizio di non occasionalità dell’attività di procacciatore d’affari, come espresso dalla Corte d’appello con motivazione esaustiva e completa, fondata su incontestabili presupposti in fatto (i plurimi rapporti di fornitura di arredo alberghiero «segnalati» ad RAGIONE_SOCIALE, riportati in ricorso e oggetto di prova per testi).

Il secondo profilo è, invece, infondato in diritto. Innanzitutto si deve puntualizzare che è questione estranea al presente giudizio l’ammissibilità della prova in appello, oltre le preclusioni di rito, della sola prova dell’iscrizione, perché nella fattispecie certamente, come stabilito dalla Corte d’appello, al momento dell’espletamento dell’attività di mediazione per cui sono state chieste le provvigioni, cioè gli anni 2011 e 2012, NOME COGNOME non era ancora iscritto nel Registro dell’imprese (l’iscriz ione è avvenuta il 3/4/2013).
Nella sua censura, invece, il ricorrente continuamente sovrappone i piani della sussistenza dell’iscrizione e della relativa prova.

Sul punto, allora, è sufficiente qui ribadire che l’obbligo legislativo di iscrizione del mediatore nei ruoli tenuti presso le Camere di commercio discende da norma imperativa, non derogabile dalla volontà delle parti, per cui il contratto di mediazione stipulato in assenza di tale requisito è affetto da nullità che, in quanto tale, sul piano processuale, è rilevabile d’ufficio da parte del giudice : l’art. 6, co. 1 l. 39/1989 dispone esplicitamente che abbiano «diritto alla

provvigione soltanto coloro che sono iscritti nei ruoli». Nel sopprimere il ruolo dei mediatori, l’art. 73 d.lgs. cit. non ha abrogato la l. 39/1989 ma si è limitato a disporre che: (a) i servizi di intermediazione commerciale e di affari siano soggetti a dichiarazione di inizio di attività, corredata da certificazioni attestanti il possesso dei requisiti prescritti, da presentare alla camera di commercio; (b) i richiami al ruolo dei mediatori contenuti nella l. 39/1989 si intendano riferiti alle iscrizioni nel registro delle imprese o nel repertorio delle notizie economiche e amministrative (REA).
Sotto il profilo squisitamente processuale, ciò comporta che l’iscrizione del mediatore nei registri tenuti presso le camere di commercio sia fatto costitutivo del diritto alla provvigione, il cui difetto è rilevabile d’ufficio, pure in assenza di contestazione ad opera della controparte, risultando inapplicabile l’art. 115 cod. proc. civ. (Cass. Sez. 2, n. 29506 del 24/10/2023; Sez. 2, n. 4019 del 09/02/2023).

Il ricorso è perciò respinto, con conseguente condanna di NOME COGNOME al rimborso delle spese processuali in favore di RAGIONE_SOCIALE, liquidate in dispositivo in relazione al valore della causa.

Stante il tenore della pronuncia, va dato atto, ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater D.P.R. n. 115/02, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso; condanna NOME COGNOME al pagamento, in favore di RAGIONE_SOCIALE, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in Euro 10.000,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15%, agli esborsi liquidati in Euro 200,00 e agli accessori di legge.

Dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma dell’art. 13, comma 1 -bis, del d.P.R. n. 115 del 2002, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.