Intervento in appello: quando un terzo può agire?

La Cassazione chiarisce i presupposti per l’ammissibilità dell’intervento in appello di un terzo. Annullata la decisione che negava l’intervento a un creditore ipotecario, il cui diritto autonomo era pregiudicato dalla declaratoria di simulazione di una compravendita. Il caso è rinviato per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 novembre 2025 in Diritto Fallimentare, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Intervento in Appello: La Cassazione Chiarisce i Limiti per i Terzi con Diritti Autonomi

L’intervento in appello rappresenta un istituto processuale di grande rilevanza, che consente a un soggetto terzo di inserirsi in un giudizio già pendente tra altre parti. Tuttavia, le condizioni per la sua ammissibilità sono rigorose. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha offerto un importante chiarimento, specificando quando un terzo, titolare di un diritto autonomo, può legittimamente intervenire per tutelare i propri interessi, anche se non ha partecipato al primo grado di giudizio.

I Fatti del Caso: Una Compravendita Simulata e un Creditore Escluso

La vicenda trae origine da una sentenza del Tribunale che aveva dichiarato la simulazione assoluta di un atto di compravendita immobiliare. Secondo il Tribunale, la vendita era fittizia e finalizzata a sottrarre il bene alla garanzia dei creditori di una società fallita. La Corte d’Appello, investita della questione, aveva confermato la decisione di primo grado. In quella sede, una banca, creditrice ipotecaria sull’immobile oggetto della vendita fittizia, aveva tentato di intervenire nel processo per difendere la validità dell’atto, da cui dipendeva la sua garanzia. Tuttavia, la Corte d’Appello aveva dichiarato il suo intervento inammissibile.

Contro questa decisione, la società veicolo che gestiva il credito ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando che i giudici di merito avessero errato nel negare alla banca la possibilità di difendere il proprio diritto autonomo.

La Decisione della Cassazione e l’ammissibilità dell’intervento in appello

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, cassando la sentenza d’appello e rinviando la causa a un’altra sezione della stessa Corte per un nuovo esame. Il punto centrale della decisione riguarda proprio i criteri per valutare l’ammissibilità dell’intervento in appello.

L’errore della Corte d’Appello: Valutazione Formale e non Sostanziale

Secondo la Suprema Corte, i giudici di merito hanno commesso un errore fondamentale: si sono fermati alla qualificazione formale dell’intervento come ‘adesivo dipendente’, senza analizzare la sostanza della posizione giuridica fatta valere dalla banca interveniente. La banca, infatti, non agiva semplicemente per sostenere le ragioni di una delle parti, ma per proteggere un proprio diritto autonomo: il diritto di garanzia ipotecaria sull’immobile. La declaratoria di simulazione della vendita avrebbe reso inefficace la sua ipoteca, causandole un pregiudizio diretto.

Il Principio di Diritto: Intervento e Opposizione di Terzo

La Cassazione ha ribadito un principio consolidato: l’intervento in appello è ammissibile solo quando l’interveniente vanta una situazione soggettiva che lo legittimerebbe a proporre un’opposizione di terzo ordinaria (ex art. 404 c.p.c.). Ciò si verifica quando il terzo rivendica, nei confronti di tutte le parti in causa, la titolarità di un diritto autonomo la cui tutela è incompatibile con la situazione giuridica accertata dalla sentenza impugnata. In questo caso, la banca era titolare di un diritto di ipoteca che sarebbe stato travolto dalla sentenza che accertava la simulazione della compravendita.

Le Motivazioni della Sentenza

La motivazione della Corte si fonda sulla necessità di garantire la tutela a chi, pur essendo estraneo al giudizio, subisce un pregiudizio diretto da una sentenza. Dichiarare la vendita simulata e, quindi, inefficace, avrebbe vanificato la garanzia ipotecaria iscritta dalla banca. Quest’ultima, quindi, aveva un interesse concreto, proprio ed autonomo a far accertare l’effettività della compravendita, presupposto del suo diritto reale di garanzia. La Corte d’Appello avrebbe dovuto, pertanto, esaminare nel merito la posizione della banca, anziché dichiararne aprioristicamente inammissibile l’intervento basandosi su una qualificazione formale.

Le Conclusioni

Questa ordinanza rafforza la tutela dei terzi titolari di diritti autonomi connessi alle vicende processuali altrui. Stabilisce che, ai fini dell’ammissibilità dell’intervento in appello, non conta l’etichetta data all’atto, ma la natura sostanziale del diritto che si intende far valere. I creditori, specialmente quelli garantiti da ipoteca, hanno quindi uno strumento processuale per difendere le loro garanzie quando queste sono minacciate da sentenze emesse in giudizi a cui non hanno partecipato. La decisione impone ai giudici di merito un’analisi più approfondita e sostanziale, volta a proteggere i diritti di chi potrebbe essere ingiustamente pregiudicato.

Un terzo può intervenire nel giudizio di Cassazione?
Di norma, l’intervento di terzi nel giudizio di cassazione è inammissibile, poiché manca un’espressa previsione normativa. L’unica eccezione riguarda il successore a titolo particolare nel diritto controverso, a condizione che il suo dante causa non si sia già costituito o che la costituzione non abbia riguardato il diritto oggetto di cessione.

Quando è ammissibile l’intervento in appello di un terzo?
L’intervento in appello è ammissibile soltanto quando l’interveniente fa valere una situazione soggettiva che lo legittimerebbe a proporre un’opposizione di terzo (ai sensi dell’art. 404 c.p.c.). Questo accade quando il terzo vanta, nei confronti di entrambe le parti, un diritto autonomo la cui tutela è incompatibile con quanto accertato o costituito dalla sentenza di primo grado.

Perché l’intervento del creditore ipotecario è stato ritenuto ammissibile in questo caso?
Perché il creditore ipotecario vantava un diritto proprio ed autonomo (l’ipoteca) a garanzia del suo credito. La sentenza che dichiarava la simulazione assoluta della compravendita dell’immobile ipotecato avrebbe reso inefficace la sua garanzia, causandogli un pregiudizio diretto. Pertanto, il suo interesse a difendere la validità della vendita era autonomo e incompatibile con la decisione del tribunale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 6834 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 6834 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 14/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 2962/2020 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, in qualità di mandataria di RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME

(EMAIL) che lo rappresenta e difende giusta procura speciale in calce al ricorso.

–

ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE, NOME, in persona del curatore, domiciliato presso l’indirizzo pec de ll’avvocato prof. COGNOME AVV_NOTAIO (EMAIL), che lo rappresenta e difende, giusta procura speciale in calce al controricorso.

–

contro

ricorrente –

nonchè contro

NOME VINCENZO.

–

intimato – avverso la sentenza della Corte d’Appello di Napoli n. 3236/2019 depositata il 14/06/2019. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 22/11/2023

dal Consigliere dr.ssa NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con atto di citazione introduttivo NOME proponeva appello avverso la sentenza del 16 ottobre 2017 con cui il Tribunale di Napoli accoglieva la domanda proposta dalla curatela del Fallimento Sigla RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE e delle socie illimitatamente responsabili COGNOME NOME e NOME e dichiarava la simulazione assoluta dell’atto di compravendita dell’11 maggio 2010, con cui la fallita NOME gli aveva venduto un immobile sito in Napoli.

1.2. Con sentenza numero 3236/2019 del 14 giugno 2019 la Corte d’Appello di Napoli dichiarava inammissibile l’intervento in appello della società RAGIONE_SOCIALE, rigettava l’appello confermando la sentenza impugnata.

Avverso tale sentenza propone ora ricorso per Cassazione RAGIONE_SOCIALE e per essa, quale mandataria per la gestione del credito, la RAGIONE_SOCIALE, affidato ad un unico motivo.

Resiste con controricorso il Fallimento Sigla RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE e delle socie NOME COGNOME e NOME.

Resta intimato NOME NOMENOME

2.1. In data 8.11.2023 COGNOME NOME, cessionaria del credito di RAGIONE_SOCIALE, ha depositato atto di rinuncia alla prosecuzione del giudizio, allegando di aver

raggiunto un accordo stragiudiziale con NOME.

La trattazione del ricorso è stata fissata in adunanza camerale ai sensi dell’art. 380 -bis .1, cod. proc. civ.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Rileva pregiudizialmente dichiarata l’inammissibilità dell’intervento operato dalla sig. NOME COGNOME, che ha altresì depositato telematicamente un atto di rinuncia alla prosecuzione del giudizio di cassazione, ivi allegando: a) di essere cessionaria del credito di RAGIONE_SOCIALE; b) di essere subentrata ex art. 111 cod. proc. civ. nei relativi diritti controversi; c) di aver raggiunto un accordo stragiudiziale con NOME e di non aver pertanto più interesse alla prosecuzione del giudizio di cassazione.
Senonché, tale attività processuale svolta da COGNOME NOME è qualificabile in termini di intervento nel presente giudizio di cassazione, che è tuttavia inammissibile, stante il consolidato orientamento per cui ‘Nel giudizio di cassazione, mancando un’espressa previsione normativa che consenta al terzo di prendervi parte con facoltà di esplicare difese, è inammissibile l’intervento di soggetti che non abbiano partecipato alle pregresse fasi di merito, fatta eccezione per il successore a titolo particolare nel diritto controverso, al quale tale facoltà deve essere riconosciuta ove non vi sia stata precedente costituzione del dante causa o ove tale costituzione non abbia riguardato il diritto oggetto di cessione’ (Cass., 12/12/2, n. 36139; Cass., 01/03/2022, n. 6774; Cass., 10/10/2019, n. 25423).
Stante l ‘inammissibilità dell’intervento non vi è conseguentemente luogo a provvedere in ordine alla ivi dedotta rinuncia.

Con unico motivo di ricorso la ricorrente denuncia ‘Violazione di legge di nullità della sentenza e del procedimento ex art. 360, comma 1, n. 4 cod. proc. civ., in relazione agli artt. 105, 112, 344 cod. proc. civ.’.

Lamenta che erroneamente la Corte di merito ha dichiarato inammissibile l’intervento di RAGIONE_SOCIALE basandosi sulla sola rubrica dell’intervento asseritamente qualificato come adesivo dipendente, senza invece svolgere alcuna valutazione in ordine al suo reale contenuto ed ai diritti ed agli interessi effettivamente fatti valere l’azienda di credito interveniente.

Si duole che la corte territoriale non abbia considerato che la società RAGIONE_SOCIALE , sebbene garantita da ipoteca sull’ l’immobile oggetto della vendita tra la NOME e lo NOME, risente comunque pregiudizio per la declaratoria la simulazione e quindi l’assoluta inefficacia della vendita, avendo già intrapreso azione esecutiva nei confronti dell’acquirente, vantando un diritto proprio ed autonomo a far sì che venga accertata la effettività della compravendita cui accedeva il contratto di mutuo e la conseguente iscrizione ipotecaria.
3. Il motivo è fondato e va accolto nei termini di seguito indicati.

Come questa Corte ha già avuto modo di affermare, l’intervento in appello è ammissibile soltanto quando l’interventore faccia valere una situazione soggettiva che lo legittima a proporre opposizione di terzo ex articolo 404 cod. proc. civ., ossia nel caso in cui rivendichi, nei confronti di entrambe le parti contrattuali, la titolarità di un diritto autonomo la cui tutela sia incompatibile con la situazione accertata o costituita dalla sentenza di primo grado. Non anche quando l’intervento sia viceversa adesivo, in quanto volto a sostenere l’impugnazione di una delle parti, al fine di porsi al riparo da un pregiudizio mediato e dipendente dai rapporti che lo legano ad una di esse (Cass., 08/11/2022, n. 32887; v. altresì Cass., 23/02/2023, n. 5649, secondo cui in tema di azione revocatoria, qualora la parte attrice ceda il proprio credito durante la controversia, il cessionario può intervenire nel processo d’appello
ai sensi dell’art. 111 cod. proc. civ. quale successore nel diritto affermato in giudizio, poiché con la domanda ex art. 2901 cod. civ. si esplica la facoltà del creditore, che costituisce contenuto proprio del suo diritto di credito, presupposto e riferimento ultimo dell’azione esercitata, di soddisfarsi su un determinato bene nel patrimonio del debitore’ ).

Orbene, nel dichiarare inammissibile l’intervento in appello della società RAGIONE_SOCIALE la corte di merito ha nell’impugnata sentenza invero disatteso il suindicato principio.

Della medesima s’impone pertanto la cassazione in relazione , con rinvio alla Corte d’Appello di Napoli, che in diversa composizione procederà a nuovo esame, facendo del suindicato disatteso principio applicazione.

Il giudice del rinvio provvederà anche in ordine alle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso ; dichiara inammissibile l’intervento nel presente giudizio di cassazione della sig. NOME COGNOME. Cassa l’impugnata sentenza e rinvia, anche per le spese del giudizio di legittimità, alla Corte d’Appello di Napoli, in diversa composizione.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio della Terza

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.