Interruzione prescrizione: la difesa interrompe i termini

La Corte di Cassazione ha stabilito che la difesa di un creditore in un giudizio di accertamento negativo del debito può determinare l’interruzione prescrizione. Se il creditore, convenuto in giudizio, non si limita a chiedere il rigetto della domanda ma riafferma attivamente il proprio diritto, compie un atto idoneo a interrompere il decorso del termine prescrizionale. La Corte ha così cassato la decisione di un tribunale che, basandosi su un precedente superato, aveva negato tale effetto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto Civile, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Interruzione Prescrizione: La Difesa in Giudizio Vale come Atto Interruttivo

L’interruzione prescrizione di un credito è un tema cruciale per chiunque vanti un diritto. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione chiarisce un aspetto fondamentale: anche la difesa in un giudizio avviato dal debitore può essere sufficiente a interrompere i termini, a patto che manifesti la volontà di far valere il proprio diritto. Analizziamo questa importante ordinanza per capirne la portata pratica.

I Fatti di Causa

Una società di riscossione vedeva ammesso solo in parte il proprio credito nel passivo del fallimento di un’altra società. Il motivo? Secondo il giudice delegato, una parte del credito, relativa ad alcune cartelle esattoriali, era caduta in prescrizione. L’ente creditore si opponeva a questa decisione, sostenendo che il termine di prescrizione fosse stato interrotto dalla pendenza di un precedente giudizio. Tale giudizio era stato avviato anni prima dalla società debitrice, quando era ancora in bonis, per contestare proprio quelle cartelle. In quel procedimento, la società di riscossione si era difesa chiedendo il rigetto delle domande avversarie.

La Decisione del Tribunale e l’Evoluzione Giurisprudenziale

Il Tribunale, inizialmente, aveva respinto l’opposizione dell’ente creditore. Il giudice di merito aveva applicato un orientamento della Cassazione (sentenza n. 9589/2018) secondo cui la domanda di accertamento negativo del debito, promossa dal debitore, non sarebbe idonea a interrompere la prescrizione. Secondo questa visione, l’interruzione richiederebbe un atto “attivo” del creditore, come una richiesta di pagamento.

La Svolta della Cassazione sull’Interruzione Prescrizione

La Corte di Cassazione, investita della questione, ha ribaltato la decisione del Tribunale, accogliendo il ricorso della società di riscossione. I giudici di legittimità hanno dato continuità a un indirizzo più recente e affinato (sentenza n. 21799/2021). Questo nuovo principio stabilisce che la richiesta del creditore, convenuto in un giudizio di accertamento negativo, di rigettare la domanda del debitore può costituire un atto idoneo a realizzare l’interruzione prescrizione.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte spiega che non è necessario un atto formale di messa in mora o una domanda riconvenzionale. Ciò che conta è la sostanza dell’atto. Se la difesa del creditore non è una mera presa di posizione passiva, ma è volta, in concreto, a “ribadire le ragioni del proprio credito e a chiederne giudizialmente l’accertamento”, allora essa manifesta in modo inequivocabile la volontà del titolare di far valere il proprio diritto.

Questo comportamento equivale a una domanda giudiziale ai sensi dell’art. 2943, comma 2, del codice civile. La difesa del creditore, pertanto, se argomentata in modo da riaffermare l’esistenza e la validità del credito, contiene implicitamente un’azione di accertamento della titolarità del diritto. Di conseguenza, essa non solo interrompe la prescrizione, ma ne sospende il decorso per tutta la durata del processo, come previsto dall’art. 2945, comma 2, c.c.

Conclusioni

La Corte ha cassato il decreto del Tribunale e ha rinviato la causa allo stesso giudice, in diversa composizione, affinché riesamini la vicenda applicando il principio di diritto enunciato. Questa ordinanza ha importanti implicazioni pratiche: un creditore che viene citato in giudizio da un debitore che contesta il debito non deve necessariamente avviare un’azione separata o una domanda riconvenzionale per interrompere la prescrizione. Sarà sufficiente una difesa ben argomentata, che riaffermi con forza le ragioni del credito, per salvaguardare il proprio diritto dal decorso del tempo.

La difesa in un giudizio di accertamento negativo del debito interrompe la prescrizione?
Sì, secondo l’ordinanza, la difesa del creditore convenuto può interrompere la prescrizione se, in concreto, è volta a ribadire le ragioni del proprio credito e a chiederne l’accertamento giudiziale, manifestando così la volontà di far valere il diritto.

Quale atto è necessario da parte del creditore convenuto per ottenere l’interruzione della prescrizione?
Non è richiesto un atto specifico come una domanda riconvenzionale. È sufficiente che la comparsa di risposta o le difese del creditore contengano la chiara ed inequivocabile volontà di far valere il proprio diritto di credito nei confronti del debitore.

Perché la Corte di Cassazione ha cambiato orientamento su questo punto?
La Corte non ha tanto cambiato orientamento, quanto piuttosto lo ha “affinato”. Ha superato un’interpretazione più formalistica (sentenza n. 9589/2018) per adottarne una più sostanziale (sentenza n. 21799/2021), riconoscendo che la volontà di esercitare un diritto può manifestarsi anche attraverso la resistenza a una domanda volta a negarlo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 75 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 75 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 03/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 15913/2022 R.G. proposto da : RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall’Avvocato NOME COGNOMECODICE_FISCALE

– ricorrente

–

contro

FALLIMENTO di COGNOME RAGIONE_SOCIALE

– intimato – avverso il decreto del Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotto n. 462/2022 depositato il 19/05/2022;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 29/11/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Il giudice delegato al fallimento di RAGIONE_SOCIALE ammetteva solo parzialmente al passivo della procedura il credito vantato da Agenzia delle Entrate-Riscossione, rilevando la prescrizione degli importi riportati in alcune cartelle.

Il Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotto giudicava infondata l’opposizione proposta da Agenzia delle Entrate -Riscossione, in

quanto non era stata fornita prova idonea dell’interruzione del termine di prescrizione rilevato in sede di verifica dello stato passivo. In particolare, riteneva infondata l’eccezione di interruzione della prescrizione sollevata dall’agenzia opponente facendo riferimento alla sentenza n. 4668/2016 del Tribunale di Catania, con cui era stata rigettata l’opposizione ai ruoli oggetto del giudi zio proposta dalla società allora in bonis agli effetti dell’art. 24 d.lgs. 46/1999; ciò in quanto la domanda di accertamento negativo ex art. 24 d. lgs. 46/1999 non era idonea a determinare -secondo la giurisprudenza di legittimità – né la sospensione della prescrizione del diritto al conseguimento dei contributi, né l’interruzione della prescrizione.
L’Agenzia delle Entrate -Riscossione ha proposto ricorso per la cassazione del decreto di rigetto dell’opposizione, prospettando un unico motivo di doglianza.

L’intimato fallimento di RAGIONE_SOCIALE non ha svolto difese.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il motivo di ricorso denuncia, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., la violazione o falsa applicazione degli artt. 2935, 2943, comma 2, e 2945, comma 2, cod. civ.: il tribunale non ha riconosciuto efficacia interruttiva del termine prescrizionale all’opposizione avverso i ruoli , incardinata nel 2009 dalla società in bonis dinanzi al Tribunale di Catania, sezione lavoro, e definita con sentenza n. 4668/2016, facendo applicazione del principio enunciato dalla Corte di legittimità con la sentenza n. 9589/2018.
La stessa Corte di legittimità, tuttavia, si era in seguito discostata dal precedente richiamato dal giudice di merito, affermando che la richiesta del convenuto di mero rigetto dell’altrui domanda di accertamento negativo di un debito può costituire domanda idonea a svolgere efficacia interruttiva della prescrizione del diritto vantato nei confronti del debitore, ex art. 2943, comma 2, cod. civ., in quanto, in concreto, sia volta a ribadire le ragioni del proprio credito

e a chiederne giudizialmente l’accertamento, con i consequenziali effetti permanenti di cui all’art. 2945, comma 2, cod. civ..

In applicazione di questo più attuale principio il tribunale, tenuto conto che l’opposizione agli estratti di ruolo era stata incardinata nel 2009 e decisa con sentenza depositata il 28 novembre 2016 e che nell’ambito di tale giudizio Riscossione Sicilia s .p.a. aveva resistito chiedendo il rigetto delle domande del contribuente, doveva escludere che la prescrizione fosse intervenuta per le somme non ammesse dal G.D.

5. Il motivo è fondato.

Questa Corte, come ha ricordato il tribunale, ha affermato -con la sentenza n. 9589/2018 – che la domanda di accertamento negativo ex art. 24 d. lgs. 46/1999 non comporta l’interruzione della prescrizione, che l’art. 2943 cod. civ. fa discendere soltanto da atti tipici e specificamente enumerati contenenti l’esplicitazione di una pretesa e l’intimazione o la richiesta scritta di adempimento, idonea a manifestare l’inequivocabile volontà del titolare del credito di far valere il proprio diritto nei confronti del soggetto obbligato, con l’effetto sostanziale di costituirlo in mora.
Questo principio è stato in seguito affinato da un successivo arresto, che ha spiegato che la richiesta del convenuto di mero rigetto dell’altrui domanda di accertamento negativo di un debito può costituire domanda idonea a svolgere efficacia interruttiva della prescrizione del diritto vantato nei confronti del debitore, ex art. 2943, comma 2, cod. civ., se è volta, in concreto, a ribadire le ragioni del proprio credito e a chiederne giudizialmente l’accertamento, con i consequenziali effetti permanenti di cui all’art. 2945, comma 2, cod. civ., ben potendo un’azione di accertamento negativo dell’altrui negazione del credito contenere implicitamente un’azione di accertamento della titolarità della situazione giuridica dedotta in giudizio (Cass. 21799/2021).
Il collegio intende dare continuità a tale indirizzo.

Il provvedimento impugnato, dunque, deve essere cassato, con rinvio al Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotto, il quale, nel procedere a nuovo esame della causa, si atterrà ai principi sopra illustrati, avendo cura anche di provvedere sulle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa il decreto impugnato e rinvia la causa al Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotto in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma in data 29 novembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.